Sí, desde luego, esas son ópticas que podrían estar orientadas a lecturas marxistas de control de herramientas y materias primas. Ya que le agrada seguir por esa vía resulta interesante un análisis más general teniendo en consideración el cuestionamiento del propio sistema deuda orbitando alrededor del dólar en el que los países tienen que elegir entre soberanía monetaria - anclaje - libre circulación puesto que siempre se ha asociado este a el "sistema capitalista" "control privado"(lo pongo entre comillas porque las sociedades anónimas tendentes a la zombificación que operan de forma casi autónoma resulta muy difícil determinar al propietario, pudiendo estar el estado de por medio incluso, véase China) y el modelo "sin deuda - Sin dólar" de control de la impresora se asocia al comunismo.
Dos concepciones monetarias enfocadas sobre el control de herramientas y materias primas y da vértigo pensar que dichas asociaciones de ideas siempre fueron cierta distracción.
La pregunta de fondo que lanzo al aire es si siempre hemos vivido bajo un espejismo. Un equilibrio circunstancial propiciado por el dólar y que simplemente basta para que dicha divisa haya sido puesta en entredicho (acompañado por más de una década de herramientas y procedimientos poco éticos por parte de su banco central) para darnos de bruces contra las implicaciones que conlleva todo nuestro sistema monetario post Bretton Woods, sobre unas circunstancias monetarias globales la cuales no se podían haber planteado con anterioridad.
¿Por qué todos los países pretenden sacar unas CBDC?. Las explicaciones fáciles no me sirven a este respecto. Explicaciones del tipo: "Para ponerse al día ante un sistema cripto el cual supone una amenaza, cuando eso no es así, es falso, no es una amenaza para el circuito oficial", o "todos los países sacan sus propias CBDC para no quedarse atrás en la carrera propuesta por China" .... . Hay algo de fondo. Eso es lo que quiero decir. Hay un análisis compartido.
Luego hay gente que no comprende el porqué o incluso cómo podría darse una simbiosis entre lo que ellos entienden por un capitalismo y un comunismo y para comprenderlo hay que adentrarse en el vertiginoso, espinoso y farragoso mundo del cuestionamiento sobre nuestra propia concepción monetaria.
Por lo tanto esto va más allá de capitalismo o comunismo (Sé que usted no iba por ahí), comprenda mi mensaje.
Lo más desalentador y desolador es que no hay respuestas para toda pregunta que tenga que ver con la naturaleza monetaria, habiendo llegado a un punto perecid. Punto perecid en el que:
Por mucho que tenga un ímpetu en torno a la libertad esta resulta muy difícil de canalizar cuando pensamos en ciertas lagunas que entraña el propio dinero fiat.
Ni hay respuestas, ni es abordable y en la historia reciente cuando se elucubra en el plano teórico sobre aspectos monetarios y económicos se tiene una asombrosa facilidad para sortear los vacíos en torno a un cuestionamiento total sobre un dinero de naturaleza fiat.
Sencillamente, parece que nos ha tocado vivir una artefacto artefacto peligroso de relojería.
Eso yo ya lo he comentado en varias ocasiones en este hilo (aunque no sé si con esta extensión) y todo lo que veo y leo me lleva a la misma conclusión. Aviso, se viene tocho.
El tema es la teoría austríaca de la imposibilidad del cálculo económico en las economías socialistas o planificadas de forma centralizada.
El problema del socialismo es que, al destruir los precios, los empresarios y la autoridad planificadora no tienen forma de medir, ni entender cuáles son las necesidades más urgentes y críticas de la sociedad, además de que es un proceso que lleva a no poder calcular ni fruta costes, es decir, al destruir los procesos de formación de precios luego no se tiene forma de calcular el valor o la utilidad de los bienes y servicios. Dada la teoría del valor subjetivo (no rebatida por nadie) los precios de los factores de producción tienden a la productividad marginal descontado el interés, por lo cual son los bienes de consumo los que determinan los precios de los factores de producción (antes se pensaba que los precios de los factores determinaban el precio del bien de consumo pero es al revés).
Ya sabemos que la expansión crediticia, los Bancos Centrales y los coeficientes de reserva (o habría que decir la apropiación indebida de los depósitos irregulares de la gente o CC) destruyen el proceso de formación de precios al producir demanda ficticia de ciertos bienes de capital que no está respaldada en ahorro real. Pero todos sabemos a dónde lleva eso, a la inflación, a la hiper (si se sigue imprimiendo) y a la destrucción del sistema monetario o bien a los ciclos de auge y depresión (en caso de que se decida subir tipos de interés, recortar gasto público y eliminar impuestos cuando se agota la expansión crediticia para resetearlo todo y restablecer la relación monetaria de los bienes).
De forma recurrente en la historia siempre sale alguien que piensa que este problema es sólo cuestión de tecnología, y que simplemente poniendo tecnología y estadísticos (o su versión automática, que es la IA) se soluciona el problema. Es un error, en su día ya lo intentó Rusia, que metió a miles de estadísticos a trabajar para sacar estadísticas a diario sobre la economía y fracasaron estrepitosamente.
Aquí, pienso que nuestras élites actuales vuelven a lo mismo y dan por hecho que un control y visibilidad absoluta de los flujos de dinero + impedir acceso al mercado […] + la IA les ayudará a evitar ese gran problema que tiene (y que impide) la economía planificada centralizada, porque piensan que de esa manera podrán evaluar la utilidad de cada bien o servicio y "fijar un precio justo" para los bienes de consumo (y por lo dicho anteriormente, 'precio justo' de los factores de producción).
Cuando el estado se pasa con el control y la regulación la gente acude al mercado […] (impidiendo a los estados recaudar su parte), lo cual será imposible al ser CBDCs porque serán programables y no se podrán realizar pagos a gente que no tenga su correspondiente licencia expedida por la autoridad central.
La huella de carbono es la forma (o la excusa) de impedir la huida hacia valores reales, dirigir inversiones hacia las burbujas que ellos quieren y al mismo tiempo imponer la cartilla de racionamiento.
Mientras tanto, tal como señala Eustace Mullins en los secretos de la reserva federal, en la expansión crediticia el dinero es como cuando sube la marea, los peces nadan más cerca de la orilla confiados, y de repente la marea baja (contracción/depresión) y deja a todos los peces más aventureros boqueando sobre la arena y lo único que hay que hacer es cogerlos. Esta forma de proceder es un instrumento que tienen para ir restableciendo/ganando su cuota de poder sobre los recursos naturales (ya que el que está boqueando en la orilla luchando por respirar terminará soltando lastre y malvendiendo sus activos).
Todos quieren las CBDCs porque todos conocen el problema, todos los gobiernos y todos los grandes empresarios quieren lo mismo: mantener su cuota de poder o incrementarla. Las CBDC son el final del camino socialista que veníamos transitando, las élites se han cebado y ya son los dueños de buena parte de los recursos del planeta. Viene la última esquilada y con toda esa cantidad ingente de recursos se asegurarán de imponer barreras de entrada de capital imposibles para el común de los mortales en prácticamente cualquier industria. Porque para poder competir con la élite planificadora harán falta inversiones descomunales.
No podrás dedicarte a la agricultura porque necesitarías una inversión descomunal para automatizar una nave industrial hidropónica y necesitarás muchos ingenieros que te lo instalen, configuren y que te lo pongan en marcha.
No podrás dedicarte a la ganadería porque necesitarás extensiones absurdas de terreno (cosa que no se podrá permitir nadie) para producir
No podrás dedicarte a proporcionar energía por lo mismo, extensiones de terreno o inversiones absurdamente altas.
Y en las que no haya barreras de entrada de capital descomunales simplemente pondrán licencias (modelo de farmacia, estanco, taxis...)
De todas formas voy a repetir lo mismo que dijo un forero aquí en este mismo hilo. No lo van a conseguir porque el plan está a cargo (buena parte) de funcionarios.
Pero también, porque tal como decía Mises al hablar de riesgos e incertidumbre la probabilidad de caso y de clase no son lo mismo, la acción humana y la creatividad del ser humano son imprevisibles por lo que cualquier modelo cuantitativo fracasará estrepitosamente.
Progenitora mía me he tirado 1h para escribir este ladrillo. Y esto viene a reforzar la teoría del valor subjetivo: ¿tiene este texto valor por el hecho de haberle dedicado 1h? Pues no, tendrá el valor que los demás le atribuyan subjetivamente