*Tema mítico* : Esto va a explotar en cualquier momento. Estáis avisados.

Tienes razón Erio, China incrementa su consumo interno porque el consumo no es el motor de la economía.
Eres gallego?

No, China ha incrementado su producción y su productividad, el aumento de su consumo interno es una consecuencia directa de lo anterior. Occidente ha destruido su producción y pretende sustituirla con una impresora y 11 portaviones. Occidente, especialmente USA, es un peligro para sí mismo y para el resto de la humanidad.

¿Eres […]?
 
No, China ha incrementado su producción y su productividad, el aumento de su consumo interno es una consecuencia directa de lo anterior. Occidente ha destruido su producción y pretende sustituirla con una impresora y 11 portaviones. Occidente, especialmente USA, es un peligro para sí mismo y para el resto de la humanidad.

¿Eres […]?
China es un país comunista con partido único. No necesita, y es más, no le interesa políticamente desarrollar su economía interna. Si lo hacen es porque las élites que dominan la producción están como pollo sin cabeza buscando mantener la estructura, y para ello van desesperados haciendo guiños a países en default o marginales sin capacidad de consumo pero con commodities tratando de bloquearle a occidente la posibilidad de reindustrializarle.
¿O te crees que lo de Níger es una casualidad?
Su principal preocupación es conservar los mercados occidentales, que te guste o no, son su principal consumidor y lo tienen pillado por los cigot.

https://www.eleconomista.es/economi...cuperacion-tras-el-el bichito-se-congela.html

Para China virar hacia el mercado interno le representa a la élite asumir perder el control de la población porque pasarán a tener una población exigente y reaccionaria, y al subir la renta dejarán de ser competitivos a nivel global. Lo mismo lo vimos con los japoneses en su día, primero fueron mano de obra barata exportadora y al subir el listón de las rentas, han conservado a duras penas el mercado automotriz. Y los chinos no son ni perfeccionistas como los japoneses como para crearse un hueco de mercado por calidad. Si no venden a precio, no entran ni en su casa que los hindúes ya le están haciendo pupa en varios sectores que dominaban.

Pero bueno, ya veremos quién es el […] y quién tiene tintadas sus gafas con dogmas que le impiden ver las ventajas de negociación que tiene Oriente versus Occidente.
 
Última edición:
China es un país comunista con partido único. No necesita, y es más, no le interesa políticamente desarrollar su economía interna. Si lo hacen es porque las élites que dominan la producción están como pollo sin cabeza buscando mantener la estructura, y para ello van desesperados haciendo guiños a países en default o marginales sin capacidad de consumo pero con commodities tratando de bloquearle a occidente la posibilidad de reindustrializarle.
¿O te crees que lo de Níger es una casualidad?
Su principal preocupación es conservar los mercados occidentales, que te guste o no, son su principal consumidor y lo tienen pillado por los cigot.

https://www.eleconomista.es/economi...cuperacion-tras-el-el bichito-se-congela.html

Para China virar hacia el mercado interno le representa a la élite asumir perder el control de la población porque pasarán a tener una población exigente y reaccionaria, y al subir la renta dejarán de ser competitivos a nivel global. Lo mismo lo vimos con los japoneses en su día, primero fueron mano de obra barata exportadora y al subir el listón de las rentas, han conservado a duras penas el mercado automotriz. Y los chinos no son ni perfeccionistas como los japoneses como para crearse un hueco de mercado por calidad. Si no venden a precio, no entran ni en su casa que los hindúes ya le están haciendo pupa en varios sectores que dominaban.

Pero bueno, ya veremos quién es el […] y quién tiene tintadas sus gafas con dogmas que le impiden ver las ventajas de negociación que tiene Oriente versus Occidente.

Aquí el único dogmatizado debes ser tú dado que pretendes salir de la visión técnica para introducir elementos politicos. Me es indiferente que sean comunistas o marcianos, el tema es que al tener capacidad productiva disponen de capacidad de intercambio que es de lo que iba la discusión. Vamos, no sólo la tienen es que la pueden generar en otros países.
Occidente por su parte ha reducido muchísimo su capacidad productiva, cosa que se manifiesta junto con lo anterior en un importante aumento de la calidad de vida Asiática en general, China en particular que coincide en el tiempo obviamente con el empobrecimiento occidental. Es decir, los primeros aumentan su capacidad de intercambio y los segundos la pierden.

La impresora que tanto defiendes para ocultar tu falta de producción/productividad no es solución a nada dado que no aumenta la capacidad de intercambio al no ir acompañada de un aumento de la producción. En cuanto a la deuda ocurre algo similar al alejarse en exceso de la producción.

Escondete donde puedas o trata de replicar de la forma más digna que estimes oportuna, pero esto que te digo es lo que hay...
 
La financiera depende del consumo también....sin consumo no hay necesidad del instrumento financiero.
Las finanzas son un instrumento del consumo, lo estas viendo con la mpresion y la inflación. Cuando se antepone el control financiero al consumo, la economía decrece porque se frena el consumo.
Vamos amigo, esta en la tapa del libro de los cortapalos. Si el dinero no rota porque no hay consumo la herramienta financiera implosiona, que es el riesgo que existe a la fecha. O se imprime o se acelerar la circulación con consumo.


Resumen: la deuda se genera para consumir.
Discrepo profundamente. Hoy en dia, en la bolsa, hay evidencias más que claras de la descorrelacion total entre el mundo financiero y el real. Toda la impresion desaforada se ha introducido a traves del mundo financiero con la esperanza que se transmitiese al real.

Lo que hemos visto es un crecimiento irreal de las bolsas y derivados mientras al mundo real han llegado solo las sobras.
¿A caso el crecimiento financiero se ha correlacionado con el crecimiento del consumo?

Tanto ha sido asi que en la crisis elbichito, los gobiernos decidieron dar cheques a los ciudadanos ante la evidencia que lo que habian venido haciendo no llegaba a la economia real.

Ahora mismo ni el consumo ni la produccion forman parte fundamental del mercado. Todo es deuda. El consumo y la produccion, como he dicho, tienen un papel parecido a la reserva fraccionaria de los bancos.

A mi parecer ese es el problema que estamos evidenciando en este hilo hace dos años. Esto va a explotar porque no es real, no se basa en echos si no en espectativas de ludopatas financiadas con deuda. Nada real.

 
Discrepo profundamente. Hoy en dia, en la bolsa, hay evidencias más que claras de la descorrelacion total entre el mundo financiero y el real. Toda la impresion desaforada se ha introducido a traves del mundo financiero con la esperanza que se transmitiese al real.

Lo que hemos visto es un crecimiento irreal de las bolsas y derivados mientras al mundo real han llegado solo las sobras.
¿A caso el crecimiento financiero se ha correlacionado con el crecimiento del consumo?

Tanto ha sido asi que en la crisis elbichito, los gobiernos decidieron dar cheques a los ciudadanos ante la evidencia que lo que habian venido haciendo no llegaba a la economia real.

Ahora mismo ni el consumo ni la produccion forman parte fundamental del mercado. Todo es deuda. El consumo y la produccion, como he dicho, tienen un papel parecido a la reserva fraccionaria de los bancos.

A mi parecer ese es el problema que estamos evidenciando en este hilo hace dos años. Esto va a explotar porque no es real, no se basa en echos si no en espectativas de ludopatas financiadas con deuda. Nada real.

Estoy de acuerdo que actualmente no existe correlación lógica del volumen de la economía de consumo con la financiera, pero no es el consumo el que tiene que asemejarse a la financiera, es la financiera la que tiene que asemejarse al consumo.
Tu mismo estás en tu frase reconociendo que la economía real no es la financiera.
La economía es según una definición que me parece correcta "es la Ciencia que estudia los recursos, la creación de riqueza y la producción, distribución y consumo de bienes y servicios, para satisfacer las necesidades humanas.". Recordemos que como toda ciencia social depende del factor humano que la altera, por lo que no es una ciencia absoluta y realmente se estudia siempre a pasado sin salir jamás de teorías orientativas
La herramienta financiera ha sido abusada, pero las bases siguen siendo y serán las mismas.
Lo que vertebra la economía no es otra cosa que el intercambio de bienes de consumo y servicios y son las únicas bases que son imposibles de quitar de la ecuación, y las que provocan que el resto de herramientas puedan ser aplicadas de forma más o menos correcta o poco equilibrada. Es más, el sistema financiero es un servicio que también se consume.
Si quitas el consumo en cualquier sociedad de cualquier época, te quedaste sin economía. Si quitas el servicio financiero, existen economías que no lo han usado como herramienta. Los musulmanes tienen prohibido usar el crédito, y a pesar de ello tienen su economía.
Ahora si te refieres a que en la economía occidental actual está sobredimensionada la interacción de la herramienta financiera y han tomado un rol aplastante, es innegable. Pero insisto, quita el consumo y se cae el castillo de naipes, si o si, por más sólido y fuerte que un estado tenga el sistema financiero.
 
Última edición:
Aquí el único dogmatizado debes ser tú dado que pretendes salir de la visión técnica para introducir elementos politicos. Me es indiferente que sean comunistas o marcianos, el tema es que al tener capacidad productiva disponen de capacidad de intercambio que es de lo que iba la discusión. Vamos, no sólo la tienen es que la pueden generar en otros países.
Occidente por su parte ha reducido muchísimo su capacidad productiva, cosa que se manifiesta junto con lo anterior en un importante aumento de la calidad de vida Asiática en general, China en particular que coincide en el tiempo obviamente con el empobrecimiento occidental. Es decir, los primeros aumentan su capacidad de intercambio y los segundos la pierden.

La impresora que tanto defiendes para ocultar tu falta de producción/productividad no es solución a nada dado que no aumenta la capacidad de intercambio al no ir acompañada de un aumento de la producción. En cuanto a la deuda ocurre algo similar al alejarse en exceso de la producción.

Escondete donde puedas o trata de replicar de la forma más digna que estimes oportuna, pero esto que te digo es lo que hay...
Solo te digo que estoy en la escala superior del IRPF y deberías de agradecer que no entienda nada de economía porque con mi imporiductividad seguro que "apadrino" unos cuantos "productivos" prejubilados de las cajas y sostenidos por el BOE.
Deberías ir a plantear al MdI que no quieres ser tratado de improductivo y que me sancionen por colaborar en el pago de tu pensión. Que pedazo de atrevido que soy, todavía que colaboro soy improductivo.
Esto me recuerda que además soy […].
Menuda lacra social.
Te dejo un video de tu "productividad".
 
Es asi. Los estados socialistas y el intervencionismo, pero sobre todo la impresion masiva de dinero = inflacion.
La inflacion tiene un sutil efecto en la gente en el tiempo y esque despues de percibir la engaña de la impresion aumenta muchisimo su escala de preferencia temporal, es decir, dejan de ahorrar porque para un consumo futuro incrementado el interes natural sube, luego como dejan de ahorrar consumen sin freno "carpe diem"

Por otra parte la inversion en el sistema financiero es funcion (con cierto retrat) del consumo, mayor consumo lleva a inversion en bienes de produccion, maquinaria... pero si o si el sistema financiero se nutre del ahorro, asi que para mi la clave estaria en: cambia en algun momento la proporcion de consumo frente al ahorro?

Creo que esto lo ha tratado rothbard pero no me acuerdo que dijo. La logica me dice que al subir la escala de preferencia temporal, la proporcion de ahorro se veria reducida (la gente ya no desea tanto ahorrar porque el ahorro en este contexto produce menos utilidad futura), así que la inversion en el sistema financiero al final deberia ser tambien funcion con cierto retrat (años) de la inflacion.

Creo que me estoy desviando del tema
Cuando llegamos a los interese 0 todas estas teorias se volatilizaron. Pasamos a otra dimension donde no rige esa realidad. Por eso todo es tan desconcertante. Todo lo que vivimos nos sacó de la realidad conocida. Los teóricos nunca imaginaron ni el volumen de deuda actual ni el volumen de apuestas financieras ni tan solo el volumen de los grandes fondos de inversion o la impresion de moneda por parte de los estados. Y menos todo a la vez. No hay referencia fiable donde nos encontramos.

El ahorro mundial no llega al 30% del PIB mundial mientras la deuda supera el 3,5% del PIB mundial , los derivados financieros representan 10 veces el PIB mundial y las acciones negociadas el 80% del PIB mundial. ¿Donde esta la realidad en todo eso?. ¿Realmente la produccion mundial, el consumo y la economia real pueden cubrir esos volumenes? Yo creo que no. Como he dicho es como pensar que el sistema bancario esta cubierto por la reserva fraccionaria. Solo lo esta si no pasa nada.

El sistema financiero se nutre de la deuda. La misma deuda que provoca la inflacion y han entrado en autoignicion. No pueden apagarlo.

En mi opinion, al final todo apunta a un reseteo como única salida y asi nos lo han dicho por activa y por pasiva. No creo que ante las expextativas economicas e industriales mundiales, sin una guerra de por medio, esto vuelva a ningun punto de restauracion conocido. Solo les queda parar lo que tenemos y arrancar algo nuevo.

Es mi opinion y espero estar totalmente equivocado. De verdad que deseo haber dicho una gran cuñadez y comerme el owned.
 
Estoy de acuerdo que actualmente no existe correlación lógica del volumen de la economía de consumo con la financiera, pero no es el consumo el que tiene que asemejarse a la financiera, es la financiera la que tiene que asemejarse al consumo.
Tu mismo estás en tu frase reconociendo que la economía real no es la financiera.
La economía es según una definición que me parece correcta "es la Ciencia que estudia los recursos, la creación de riqueza y la producción, distribución y consumo de bienes y servicios, para satisfacer las necesidades humanas.". Recordemos que como toda ciencia social depende del factor humano que la altera, por lo que no es una ciencia absoluta y realmente se estudia siempre a pasado sin salir jamás de teorías orientativas
La herramienta financiera ha sido abusada, pero las bases siguen siendo y serán las mismas.
Lo que vertebra la economía no es otra cosa que el intercambio de bienes de consumo y servicios y son las únicas bases que son imposibles de quitar de la ecuación, y las que provocan que el resto de herramientas puedan ser aplicadas de forma más o menos correcta o poco equilibrada. Es más, el sistema financiero es un servicio que también se consume.
Si quitas el consumo en cualquier sociedad de cualquier época, te quedaste sin economía. Si quitas el servicio financiero, existen economías que no lo han usado como herramienta. Los musulmanes tienen prohibido usar el crédito, y a pesar de ello tienen su economía.
Ahora si te refieres a que en la economía occidental actual está sobredimensionada la interacción de la herramienta financiera y han tomado un rol aplastante, es innegable. Pero insisto, quita el consumo y se cae el castillo de naipes, si o si, por más sólido y fuerte que un estado tenga el sistema financiero.
Llevas toda la razon. Pero seamos sinceros, lo que tu pides y con lo que argumentas tu posición, ahora mismo no es real.

Si nos ceñimos a la realidad actual, desligar la economia real (ahorro, produccion y consumo) del resto de la economia implicaria desmantelar totalmente la economia actual. Seria vaporizar el 80% de la economia mundial. Empresas top de la bolsa pasarian a valores ridiculos y muchas de ellas desaparecerian porque su razon de ser son expectativas de futuro pagadas con dinero del futuro.

Asi pues, es lo que tenemos, una economia donde lo real es puramente representativo y donde grandes empresas y estados se pueden permitir cualquier cosa por irreal que parezca. Algo bueno debe tener el juego. La economia real siempre, en todo caso y circunstancia existirá y seguira avalando lo ficticio. De eso se valen.

Cuando se derogo la ley Glass-Steegall no se tomaron las precauciones necesarias para que no llegasemos donde estamos. Ahora debemos pagar nuestra soberbia. El lio es tal que ya no se puede desentrelazar.
 
Última edición:
 
Llevas toda la razon. Pero seamos sinceros, lo que tu pides y con lo que argumentas tu posición, ahora mismo no es real.

Si nos ceñimos a la realidad actual, desligar la economia real (ahorro, produccion y consumo) del resto de la economia implicaria desmantelar totalmente la economia actual. Seria vaporizar el 80% de la economia mundial. Empresas top de la bolsa pasarian a valores ridiculos y muchas de ellas desaparecerian porque su razon de ser son expectativas de futuro pagadas con dinero del futuro.

Asi pues, es lo que tenemos, una economia donde lo real es puramente representativo y donde grandes empresas y estados se pueden permitir cualquier cosa por irreal que parezca. Algo bueno debe tener el juego. La economia real siempre, en todo caso y circunstancia existirá y seguira avalando lo ficticio. De eso se valen.

Cuando se derogo la ley Glass-Steegall no se tomaron las precauciones necesarias para que no llegasemos donde estamos. Ahora debemos pagar nuestra soberbia. El lio es tal que ya no se puede desentrelazar.
Bueno, que este desbocado el servicio financiero no quita que sigue existiendo una economía real que también se puede dinamitar y es menos riesgoso para el que la use.
 
Solo te digo que estoy en la escala superior del IRPF y deberías de agradecer que no entienda nada de economía porque con mi imporiductividad seguro que "apadrino" unos cuantos "productivos" prejubilados de las cajas y sostenidos por el BOE.
Deberías ir a plantear al MdI que no quieres ser tratado de improductivo y que me sancionen por colaborar en el pago de tu pensión. Que pedazo de atrevido que soy, todavía que colaboro soy improductivo.
Esto me recuerda que además soy […].
Menuda lacra social.
Te dejo un video de tu "productividad".

Vuelves a salir por peteneras, pero lo cierto es que no sabes que la economía no la inicia el consumo sino la producción. Por mi esa discusión queda finiquitada dado que hace varios mensajes que dejaste de argumentar en defensa de tal patidifusez.
Si no hay producción no puede haber capacidad de intercambio, es decir, no puede haber comercio y por tanto no puede existir consumo. Muy fuerte los estragos que esta provocando la impresora, pero peores serán sus consecuencias.

De ser cierto lo que dices además de analfabeto e improductivo eres un pringao incapaz de evitar que te metan la mano en el bolsillo que a su vez sustentará a otros improductivos para que quieres más... Cadena de impresodependientes improductivos que buscan consuelo en la "decadencia" china mientras adquieren sus productos de manera obligada. Cada vez que escribes te pones en una posición más lamentable.
 
Última edición:

Hace tiempo que no lo miro, pero si os fijais hay una inversión que anticipa la crisis del cobi19 lo cual es sumamente sospechoso. Tras la estabilización se produce una segunda inversión de mucha profundidad y largo recorrido que recuerda mucho al proceso de los 70's provocado por la guerra del Yon Kippur. Ahora mismo no lo sé con exactitud pero debe llevar cerca del año invertida.

Dado que la incongruencia es brutal y la intervención total creo que las consecuencias llegarán a medida que vaya finalizando la inversión, no tanto descontando meses a partir de la inversión que por cierto es doble tras el inicio de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo.
 
Vuelves a salir por peteneras, pero lo cierto es que no sabes que la economía no la inicia el consumo sino la producción. Por mi esa discusión queda finiquitada dado que hace varios mensajes que dejaste de argumentar en defensa de tal patidifusez.
Si no hay producción no puede haber capacidad de intercambio, es decir, no puede haber comercio y por tanto no puede existir consumo. Muy fuerte los estragos que esta provocando la impresora, pero peores serán sus consecuencias.

De ser cierto lo que dices además de analfabeto e improductivo eres un pringao incapaz de evitar que te metan la mano en el bolsillo que a su vez sustentará a otros improductivos para que quieres más... Cadena de impresodependientes improductivos que buscan consuelo en la "decadencia" china mientras adquieren sus productos de manera obligada. Cada vez que escribes te pones en una posición más lamentable.
Estas un poquito desfasado....
Hace décadas que se produce sobre demanda.
Es tan […] lo que dices que excluyes todo el sector terciario de la economía que representa aproximadamente "solo" el 70% del PIB mundial.
Se ve que a ti te cortan el pelo antes de que te crezca, así ya lo tienen listo para cuando lo necesites ....
Deja ya de quedar en ridículo porque está bien decir chorradas, pero insistir ya es de […].
Explícame lo del pelo por favor que quiero saber como algo tan simple lo solucionas en tu planteo.
 
Vuelves a salir por peteneras, pero lo cierto es que no sabes que la economía no la inicia el consumo sino la producción. Por mi esa discusión queda finiquitada dado que hace varios mensajes que dejaste de argumentar en defensa de tal patidifusez.
Si no hay producción no puede haber capacidad de intercambio, es decir, no puede haber comercio y por tanto no puede existir consumo. Muy fuerte los estragos que esta provocando la impresora, pero peores serán sus consecuencias.

De ser cierto lo que dices además de analfabeto e improductivo eres un pringao incapaz de evitar que te metan la mano en el bolsillo que a su vez sustentará a otros improductivos para que quieres más... Cadena de impresodependientes improductivos que buscan consuelo en la "decadencia" china mientras adquieren sus productos de manera obligada. Cada vez que escribes te pones en una posición más lamentable.
Por cierto, mencionaste los portaaviones y como no conocía del tema me informé un poco.


A los chinos les van a hacer tras tras por atrás.
 
Estas un poquito desfasado....
Hace décadas que se produce sobre demanda.
Es tan […] lo que dices que excluyes todo el sector terciario de la economía que representa aproximadamente "solo" el 70% del PIB mundial.
Se ve que a ti te cortan el pelo antes de que te crezca, así ya lo tienen listo para cuando lo necesites ....
Deja ya de quedar en ridículo porque está bien decir chorradas, pero insistir ya es de […].
Explícame lo del pelo por favor que quiero saber como algo tan simple lo solucionas en tu planteo.

Y dale... he tratado con melones en mi vida, pero me temo que te vas a llevar el premio al melón del año.

No hablo de producción por parte del productor sino de producción por parte del demandante que para poder cerrar la transacción debe disponer de capacidad de intercambio, de intercambiar producción más concretamente. Puede intercambiar producción pasada en forma de ahorro, producción presente en forma de actividad o producción futura en forma de crédito, pero no hay posibilidad de ser demandante sin capacidad de intercambio así de sencillo. De ser un espabilao improductivo como tú intercambiaras producción ajena o prostituiras a tu mascota o a saber...
El sector servicios es un asistente a la producción de forma directa o indirecta. Por ello se definen como primario, secundario y terciario, porque sin el anterior no hay lugar al siguiente.
China tiene la capacidad de crecer de forma interna desde el inicio de la cadena, mejorando la productividad de sus áreas agrícolas y a partir de ahí potenciar su demanda interna de forma salubre. No como hace Occidente que subvenciona a improductivos para que vayan a Benidorm directamente.

Negar esto es como afirmar que los bancos centrales pueden crear riqueza, algo en lo que pretendeis creer todos los impreso dependientes.

Parece que China debido a su posible entrada en deflación va a meter algo de impresora, concretamente la necesaria para respaldar el proceso entre el incremento de la producción/productividad y la formacion/incremento de demanda. Esto si es válido por ejemplo, pero no tiene nada que ver con lo que ha hecho Occidente que básicamente ha renunciado a su producción generando demanda artificial que supla la real, o sea, la que viene derivada de la capacidad de intercambio de producción. Esto es una locura.
 
Última edición:
Y dale... he tratado con melones en mi vida, pero me temo que te vas a llevar el premio al melón del año.

No hablo de producción por parte del productor sino de producción por parte del demandante que para poder cerrar la transacción debe disponer de capacidad de intercambio, de intercambiar producción más concretamente. Puede intercambiar producción pasada en forma de ahorro, producción presente en forma de actividad o producción futura en forma de crédito, pero no hay posibilidad de ser demandante sin capacidad de intercambio así de sencillo. De ser un espabilao improductivo como tú intercambiaras producción ajena o prostituiras a tu mascota o a saber...
El sector servicios es un asistente a la producción de forma directa o indirecta. Por ello se definen como primario, secundario y terciario, porque sin el anterior no hay lugar al siguiente.
China tiene la capacidad de crecer de forma interna desde el inicio de la cadena, mejorando la productividad de sus áreas agrícolas y a partir de ahí potenciar su demanda interna de forma salubre. No como hace Occidente que subvenciona a improductivos para que vayan a Benidorm directamente.

Negar esto es como afirmar que los bancos centrales pueden crear riqueza, algo en lo que pretendeis creer todos los impreso dependientes.

Parece que China debido a su posible entrada en deflación va a meter algo de impresora, concretamente la necesaria para respaldar el proceso entre el incremento de la producción/productividad y la formacion/incremento de demanda. Esto si es válido por ejemplo, pero no tiene nada que ver con lo que ha hecho Occidente que básicamente ha renunciado a su producción generando demanda artificial que supla la real, o sea, la que viene derivada de la capacidad de intercambio de producción. Esto es una locura.
No me explicas lo del corte de pelo....
Supongo que la producción será el felpudo a cortar...

China va a meter impresora porque le está bajando la demanda de occidente y pretende compensarlo con demanda interna.
Ahora explícame pedazo de cabezón, si la producción se antepone al consumo, para que necesitan imprimir para incrementar el consumo? Con ponerse a producir como locos alcanzaría, no?

Ahora resulta que el consumidor es el productor, y es el vecino el que elige al alcalde y es el alcalde el que quiere que sean los vecinos el alcalde.

Sin duda eres gallego.
 
Última edición:
Cuando llegamos a los interese 0 todas estas teorias se volatilizaron. Pasamos a otra dimension donde no rige esa realidad. Por eso todo es tan desconcertante. Todo lo que vivimos nos sacó de la realidad conocida. Los teóricos nunca imaginaron ni el volumen de deuda actual ni el volumen de apuestas financieras ni tan solo el volumen de los grandes fondos de inversion o la impresion de moneda por parte de los estados. Y menos todo a la vez. No hay referencia fiable donde nos encontramos.

El ahorro mundial no llega al 30% del PIB mundial mientras la deuda supera el 3,5% del PIB mundial , los derivados financieros representan 10 veces el PIB mundial y las acciones negociadas el 80% del PIB mundial. ¿Donde esta la realidad en todo eso?. ¿Realmente la produccion mundial, el consumo y la economia real pueden cubrir esos volumenes? Yo creo que no. Como he dicho es como pensar que el sistema bancario esta cubierto por la reserva fraccionaria. Solo lo esta si no pasa nada.

El sistema financiero se nutre de la deuda. La misma deuda que provoca la inflacion y han entrado en autoignicion. No pueden apagarlo.

En mi opinion, al final todo apunta a un reseteo como única salida y asi nos lo han dicho por activa y por pasiva. No creo que ante las expextativas economicas e industriales mundiales, sin una guerra de por medio, esto vuelva a ningun punto de restauracion conocido. Solo les queda parar lo que tenemos y arrancar algo nuevo.

Es mi opinion y espero estar totalmente equivocado. De verdad que deseo haber dicho una gran cuñadez y comerme el owned.

tampoco seria un novedad roto2

por cierto, curiosa web:

"Comité para la abolición de las deudas ilegítimas"
 
Con la subyacente actual y las tensiones geopolíticas existentes el BCE debiera irse a unos tipos de interés en el entorno del 6%. De hecho con tipos actuales continua alimentando la estanflación, ojo estanflación, no simplemente inflación.
Tienes razón. Los tipos de interés deberían estar más elevados. ¿cuanto? No se sabe. Quizás al 10%

Pero me da la impresión (desde el desconocimiento) que si el BCE sube los intereses a un mayor ritmo, estalla la economía real, la banca y los Estados (todo) por los aires.

Parece seguir una estrategia de cocer la rana a fuego lento.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.056.279
Mensajes
58.344.349
Miembros
191.000
Último miembro
1118

El blog de burbuja.info

Volver