*Tema mítico* : Esto va a explotar en cualquier momento. Estáis avisados.
- Autor del tema Erio-Eleuterio
- Fecha de inicio
Si, esa es la otra versión, esperemos que el acertado sea Rallo.
De todas formas Gil está diciendo que los BC ya están retirando los QE y que en breve empezarán a subir de forma controlada los tipos de interés.
No estoy de acuerdo con él cuando dice que la crisis del 2008 fue por culpa de los BC, esa crisis fue causada por la avaricia del sector financiero privado y las hipotecas de alto riesgo, es conocido de sobra...
Si Dragui empezó en 2012 con los QE fue por el desastre que fueron las políticas que se estaban llevando a cabo.
Este tipo de gente núnca cuenta que es lo que pasaría si no se hubiese hecho esto,..., o sea, empresas cerradas, desempleo, hambre y por tanto violencia.
Estos discursos maniqueos e infantiles por parte de un sector del liberalismo ya cansan...
Si claro que las QE tienen su riesgo y sus efectos secundarios, ¿pero cuenta los efectos de no haberlas hecho? [emoji2371]
En 6 meses veremos quien tiene razón, como digo esperemos que Rallo...
Las falacias sobre el repunte de la inflación
La inflación actual la están provocando exactamente dos aspectos que son consecuencia directa de ideas y propuestas defendidas por los economistas conservadores, liberales y socio-liberales.
Vivimos, en las últimas décadas, una profunda crisis en el pensamiento económico moderno. Ya a mediados de los 90, el economista e historiador del pensamiento económico Robert Heilbroner y su pupilo William Milberg en su libro “La crisis de visión en el pensamiento económico moderno” anticipaban el vacío intelectual y las falacias que había detrás de los elegantes modelos matemáticos de la economía neoclásica, y que nos llevaron a la Gran Recesión. Sin embargo, hay algo todavía más decepcionante, la degradación de los comentarios y propuestas de quienes asesoran a los partidos conservadores patrios, muchos de ellos con espacios mediáticos excesivos para su escasa aportación a la profesión.
El problema no es que razonen con teorías que no dejan de ser meros eslóganes ideológicos, ofreciendo como propuestas meras recetas chamanes, lo peor es que aún no se han enterado de que incluso en la ortodoxia las ideas y teorías que hay detrás de sus razonamientos y propuestas empiezan a ser superadas. Pero, aquí en Españistán, ya saben, en ciertos mass media no interesa el rigor intelectual. Solo venden ideología, desinformando de manera perpetua a sus lectores. Lo peor es que los problemas que achancan a la economía actual son consecuencia de aplicar exactamente las recetas que dichos economistas sugerían: desregular, liberalizar, y dejar todo en manos del mercado, especialmente en un mundo globalizado.
La inflación no es un fenómeno monetario
Muchas de las columnas u opiniones de estos economistas, esparcidas las últimas semanas en distintos altavoces mediáticos, acerca del repunte de la inflación no dejan de asombrarme. ¡La achacan a la política monetaria de los bancos centrales y a la deuda pública! ¡Guau! Sí, son los mismos que nunca se enteraron de que fue la deuda privada alrededor de ciertas burbujas de activos financieros e inmobiliarios quien nos llevó al desastre, a la Gran Recesión. Para ellos la deuda privada era neutra, un equilibrio entre ahorradores y deudores, asumida racionalmente por los agentes privados. Claro, mientras ellos seguían con su ideología, los economistas de un banco de inversión como JP Morgan, allá por 2005 empezaron a estudiar la hipótesis de inestabilidad financiera de Hyman Minsky, economista y matemático post-keynesiano, lo que les permitió ahorrarse miles de millones de dólares, y ser el único banco de inversión sin problemas de capital en 2008.
Llevamos casi 15 años con una expansión descomunal de los balances de los bancos centrales y el riesgo siempre ha sido la deflación, incluso cuando allá por 2008 la inflación se disparaba, como ahora, por encima del 5%
Pero volvamos a lo nuestro, a la inflación. El cuento infantil que nos están relatando estos días es que la inflación es un fenómeno monetario, especialmente cuando la expansión de los bancos centrales sirve para financiar en el mercado secundario a los Tesoros de sus países. ¡Manda cigot! Llevamos casi 15 años con una expansión descomunal de los balances de los bancos centrales y el riesgo siempre ha sido la deflación, incluso cuando allá por 2008 la inflación se disparaba, como ahora, por encima del 5%. La teoría del multiplicador monetario, en la que se apoya, es ¡falsa! Tanto el Banco de Inglaterra como la Reserva Federal de los Estados Unidos ya han abandonado este relato. En septiembre de este año la Reserva Federal de St. Louis publicó el documento “Teaching the Linkage Between Banks and the Fed: R.I.P. Money Multiplier”. Parafraseando al presidente de la FED, Jerome Powell, “Bueno, cuando tú y yo estudiábamos economía hace un millón de años, M2 y los agregados monetarios generalmente parecían tener una relación con el crecimiento económico... esa relación clásica entre los agregados monetarios y el crecimiento económico y el tamaño de la economía, simplemente ya no se mantiene... así que algo tenemos que desaprender, supongo”.
Entonces, ¿qué está provocando la inflación?
La inflación actual la están provocando exactamente dos aspectos que son consecuencia directa de ideas y propuestas defendidas por los economistas conservadores, liberales y socio-liberales. Por un lado la financiarización de la economía, y su reflejo en la evolución de los precios de las materias primas energéticas y agrícolas. Por otro, el abaratamiento del factor trabajo, con la deslocalización y concentración empresarial que ha acabo generando, especialmente en las cadenas de suministro.
Detrás del repunte actual de la inflación y el del 2008 se encuentran los precios de la energía y materias primas agrícolas establecidos en los mercados de derivados, concretamente en los mercados de futuros de materias primas
Entre julio de 2007 y agosto de 2008 la tasa interanual de la inflación en España (pasó exactamente lo mismo en Estados Unidos y el resto de Europa) repuntó desde el 2,2% interanual al 5,3%, muy parecido a lo que está sucediendo desde abril de 2021. Detrás de ambos repuntes, los precios de la energía y materias primas agrícolas, establecidas en los mercados de derivados, concretamente en los mercados de futuros de materias primas. ¿La razón? Ya lo hemos detallado en estas líneas, la desregulación de dichos mercados que posibilitaron el auge de las materias primas en la década de 2000, especialmente entre 2002 y 2008, durante el cual los precios subieron más allá de lo que podían explicar la oferta, la demanda y otros factores fundamentales. Recomiendo tres artículos académicos.
El primero, de Sockin y Xiong, publicado en 2015 en la revista académica de finanzas más relevante, The Journal of Finance, bajo el título Informational frictions and commodity markets. En él los autores defienden que “las fricciones informativas impiden a los participantes en el mercado de materias primas observar los fundamentos, lo que hace que interpreten erróneamente la demanda de posiciones en materias primas que no está basada en información o relacionada con los fundamentos macroeconómicos como si transmitiera información sobre el futuro crecimiento macroeconómico, lo que repercute en el mercado”. Vamos, que los precios de los mercados de materias primas en el 2008 distorsionaban la realidad macroeconómica. Brutal, ¿verdad?
En el segundo, Aït-Youcef en su artículo publicado en 2019 en la revista académica Economic Modelling bajo la rúbrica “How Index Investment Impacts Commodities: A Story about the Financialization of Agricultural Commodities” encuentra pruebas “de que se han reforzado los vínculos entre los mercados bursátiles y los mercados agrícolas desde 2004, lo que corresponde al aumento de las entradas de inversores institucionales en los mercados de derivados de materias primas”. Finalmente, Ouyang y Zhang en otra exquisita pieza académica, “Financialization of Agricultural Commodities: Evidence from China” publicada en 2020, también en Economic Modelling, consideran que la especulación en el mercado de futuros de productos básicos distorsiona los precios de los mismos, alejándolos de los niveles racionales. Estos hallazgos sugieren una creciente dependencia entre las materias primas y los mercados bursátiles, cuyo movimiento conjunto se intensificó tras la crisis financiera mundial, y que se pueden extender a los energéticos.
El segundo factor que ha provocado el repunte de la inflación, los problemas de las cadenas de suministro, ha sido una consecuencia lógica de la deslocalización de la producción
El segundo factor que ha provocado el repunte de la inflación, los problemas de las cadenas de suministro, ha sido una consecuencia lógica de la deslocalización de la producción, el “just in time” y toda una serie de estrategias asociadas destinadas a abaratar a niveles extremos al factor trabajo. Una hipótesis de trabajo a contrastar, y que ya se está haciendo a nivel académico, es que la concentración empresarial, consecuencia lógica de esta estrategia, ha hundido la productividad del capital, ante el descenso en las inversiones en formación bruta de capital fijo. Pero además, la concentración en las cadenas de suministro está detrás de los cuellos de botella que también están haciendo repuntar temporalmente los precios de ciertos productos que no llegan al mercado.
En definitiva, la liberalización y desregulación aplicadas a los mercados derivados de materias primas; así como la concentración empresarial en las cadenas de suministro, y su explicación de los cuellos de botella actuales, consecuencia lógica de los procesos de deslocalización de la producción, están detrás del repunte actual de la inflación, y no las explicaciones espurias que ustedes pueden leer en ciertos mass media.
La inflación actual la están provocando exactamente dos aspectos que son consecuencia directa de ideas y propuestas defendidas por los economistas conservadores, liberales y socio-liberales.
Vivimos, en las últimas décadas, una profunda crisis en el pensamiento económico moderno. Ya a mediados de los 90, el economista e historiador del pensamiento económico Robert Heilbroner y su pupilo William Milberg en su libro “La crisis de visión en el pensamiento económico moderno” anticipaban el vacío intelectual y las falacias que había detrás de los elegantes modelos matemáticos de la economía neoclásica, y que nos llevaron a la Gran Recesión. Sin embargo, hay algo todavía más decepcionante, la degradación de los comentarios y propuestas de quienes asesoran a los partidos conservadores patrios, muchos de ellos con espacios mediáticos excesivos para su escasa aportación a la profesión.
El problema no es que razonen con teorías que no dejan de ser meros eslóganes ideológicos, ofreciendo como propuestas meras recetas chamanes, lo peor es que aún no se han enterado de que incluso en la ortodoxia las ideas y teorías que hay detrás de sus razonamientos y propuestas empiezan a ser superadas. Pero, aquí en Españistán, ya saben, en ciertos mass media no interesa el rigor intelectual. Solo venden ideología, desinformando de manera perpetua a sus lectores. Lo peor es que los problemas que achancan a la economía actual son consecuencia de aplicar exactamente las recetas que dichos economistas sugerían: desregular, liberalizar, y dejar todo en manos del mercado, especialmente en un mundo globalizado.
La inflación no es un fenómeno monetario
Muchas de las columnas u opiniones de estos economistas, esparcidas las últimas semanas en distintos altavoces mediáticos, acerca del repunte de la inflación no dejan de asombrarme. ¡La achacan a la política monetaria de los bancos centrales y a la deuda pública! ¡Guau! Sí, son los mismos que nunca se enteraron de que fue la deuda privada alrededor de ciertas burbujas de activos financieros e inmobiliarios quien nos llevó al desastre, a la Gran Recesión. Para ellos la deuda privada era neutra, un equilibrio entre ahorradores y deudores, asumida racionalmente por los agentes privados. Claro, mientras ellos seguían con su ideología, los economistas de un banco de inversión como JP Morgan, allá por 2005 empezaron a estudiar la hipótesis de inestabilidad financiera de Hyman Minsky, economista y matemático post-keynesiano, lo que les permitió ahorrarse miles de millones de dólares, y ser el único banco de inversión sin problemas de capital en 2008.
Llevamos casi 15 años con una expansión descomunal de los balances de los bancos centrales y el riesgo siempre ha sido la deflación, incluso cuando allá por 2008 la inflación se disparaba, como ahora, por encima del 5%
Pero volvamos a lo nuestro, a la inflación. El cuento infantil que nos están relatando estos días es que la inflación es un fenómeno monetario, especialmente cuando la expansión de los bancos centrales sirve para financiar en el mercado secundario a los Tesoros de sus países. ¡Manda cigot! Llevamos casi 15 años con una expansión descomunal de los balances de los bancos centrales y el riesgo siempre ha sido la deflación, incluso cuando allá por 2008 la inflación se disparaba, como ahora, por encima del 5%. La teoría del multiplicador monetario, en la que se apoya, es ¡falsa! Tanto el Banco de Inglaterra como la Reserva Federal de los Estados Unidos ya han abandonado este relato. En septiembre de este año la Reserva Federal de St. Louis publicó el documento “Teaching the Linkage Between Banks and the Fed: R.I.P. Money Multiplier”. Parafraseando al presidente de la FED, Jerome Powell, “Bueno, cuando tú y yo estudiábamos economía hace un millón de años, M2 y los agregados monetarios generalmente parecían tener una relación con el crecimiento económico... esa relación clásica entre los agregados monetarios y el crecimiento económico y el tamaño de la economía, simplemente ya no se mantiene... así que algo tenemos que desaprender, supongo”.
Entonces, ¿qué está provocando la inflación?
La inflación actual la están provocando exactamente dos aspectos que son consecuencia directa de ideas y propuestas defendidas por los economistas conservadores, liberales y socio-liberales. Por un lado la financiarización de la economía, y su reflejo en la evolución de los precios de las materias primas energéticas y agrícolas. Por otro, el abaratamiento del factor trabajo, con la deslocalización y concentración empresarial que ha acabo generando, especialmente en las cadenas de suministro.
Detrás del repunte actual de la inflación y el del 2008 se encuentran los precios de la energía y materias primas agrícolas establecidos en los mercados de derivados, concretamente en los mercados de futuros de materias primas
Entre julio de 2007 y agosto de 2008 la tasa interanual de la inflación en España (pasó exactamente lo mismo en Estados Unidos y el resto de Europa) repuntó desde el 2,2% interanual al 5,3%, muy parecido a lo que está sucediendo desde abril de 2021. Detrás de ambos repuntes, los precios de la energía y materias primas agrícolas, establecidas en los mercados de derivados, concretamente en los mercados de futuros de materias primas. ¿La razón? Ya lo hemos detallado en estas líneas, la desregulación de dichos mercados que posibilitaron el auge de las materias primas en la década de 2000, especialmente entre 2002 y 2008, durante el cual los precios subieron más allá de lo que podían explicar la oferta, la demanda y otros factores fundamentales. Recomiendo tres artículos académicos.
El primero, de Sockin y Xiong, publicado en 2015 en la revista académica de finanzas más relevante, The Journal of Finance, bajo el título Informational frictions and commodity markets. En él los autores defienden que “las fricciones informativas impiden a los participantes en el mercado de materias primas observar los fundamentos, lo que hace que interpreten erróneamente la demanda de posiciones en materias primas que no está basada en información o relacionada con los fundamentos macroeconómicos como si transmitiera información sobre el futuro crecimiento macroeconómico, lo que repercute en el mercado”. Vamos, que los precios de los mercados de materias primas en el 2008 distorsionaban la realidad macroeconómica. Brutal, ¿verdad?
En el segundo, Aït-Youcef en su artículo publicado en 2019 en la revista académica Economic Modelling bajo la rúbrica “How Index Investment Impacts Commodities: A Story about the Financialization of Agricultural Commodities” encuentra pruebas “de que se han reforzado los vínculos entre los mercados bursátiles y los mercados agrícolas desde 2004, lo que corresponde al aumento de las entradas de inversores institucionales en los mercados de derivados de materias primas”. Finalmente, Ouyang y Zhang en otra exquisita pieza académica, “Financialization of Agricultural Commodities: Evidence from China” publicada en 2020, también en Economic Modelling, consideran que la especulación en el mercado de futuros de productos básicos distorsiona los precios de los mismos, alejándolos de los niveles racionales. Estos hallazgos sugieren una creciente dependencia entre las materias primas y los mercados bursátiles, cuyo movimiento conjunto se intensificó tras la crisis financiera mundial, y que se pueden extender a los energéticos.
El segundo factor que ha provocado el repunte de la inflación, los problemas de las cadenas de suministro, ha sido una consecuencia lógica de la deslocalización de la producción
El segundo factor que ha provocado el repunte de la inflación, los problemas de las cadenas de suministro, ha sido una consecuencia lógica de la deslocalización de la producción, el “just in time” y toda una serie de estrategias asociadas destinadas a abaratar a niveles extremos al factor trabajo. Una hipótesis de trabajo a contrastar, y que ya se está haciendo a nivel académico, es que la concentración empresarial, consecuencia lógica de esta estrategia, ha hundido la productividad del capital, ante el descenso en las inversiones en formación bruta de capital fijo. Pero además, la concentración en las cadenas de suministro está detrás de los cuellos de botella que también están haciendo repuntar temporalmente los precios de ciertos productos que no llegan al mercado.
En definitiva, la liberalización y desregulación aplicadas a los mercados derivados de materias primas; así como la concentración empresarial en las cadenas de suministro, y su explicación de los cuellos de botella actuales, consecuencia lógica de los procesos de deslocalización de la producción, están detrás del repunte actual de la inflación, y no las explicaciones espurias que ustedes pueden leer en ciertos mass media.
¿Tan difícil resulta señalar al pack completo, estado-bancos centrales y avaricia del sector financiero?. Supongo que sí, pues eso evidencia que nos hemos quedado sin ideas.
Usted lo tiene fácil, le cansan los discursos maniqueos e infantiles del liberalismo pero mantiene un apetito insaciable por los discursos maniqueos e infantiles del socialismo.
El hecho de que podamos "imprimir" dinero hasta el infinito y por tanto debamos buscar desesperadamente otros factores para explicar la inflación no implica que este fenómeno siga siendo monetario.
Es decir, según usted solo nos debemos fijar en dos factores:
- Deslocalización.
- Mercado de futuros.
Además se refiere a una "concentración empresarial". Entiendo que esa concentración empresarial es referida a la distribución en un mercado deslocalizado. Sea como fuere se me disparan las alarmas.
Me he fijado que gran parte de las intervenciones de los foreros consisten en gran medida en sesgar los análisis y focalizarlos sobre ciertos puntos. En clave ideológica.
John Smmith
¿Y tu que miras?
- Desde
- 27 Nov 2019
- Mensajes
- 15.892
- Fruta
- 73.932
Sea lo que sea una ira tras la otra, si quereis apostamos. La monetaria estaba a puntito y se le ha adelantado la productiva.
Aunque nos refiramos a una "inflación productiva" o de "cuellos de botella", al final lo acabaremos notando en el bolsillo...
-----------------------------------------
La materias primas acaban marcando la economía. No sé por qué diantres no podemos emplear esas mismas materias primas para estructurar nuestro sistema monetario.
Pero bueno.
Excentricidades mías.
Última edición:
John Smmith
¿Y tu que miras?
- Desde
- 27 Nov 2019
- Mensajes
- 15.892
- Fruta
- 73.932
Yo ya me he perdido hace tiempo. Pero... segun vosotros (o el articulista) la impresion monetaria ¿es neutra?.
Entiendo que la endogamia universitaria ha creado seres superiores, capaces de cometer los mismos errores que en el pasado, pero obtener resultados diferentes. ¿realmente los errores historicos ya no sirven como experiencia?
Y como ha comentado ESC, ¿el sector financiero, los BC y los estados, no forman parte de un mismo todo? ¿Son los estados independientes de los sectores financieros?. ¿Son los BC independientes?
La dimension cuantica que está alcanzando la economia me tiene totalmente desconcertado.
John Smmith
¿Y tu que miras?
- Desde
- 27 Nov 2019
- Mensajes
- 15.892
- Fruta
- 73.932
Lo que tengo claro es que las desigualdades se acrecentaran y en ese trance, del cual forma parte la inflacion, las clases trabajadoras (mal llamadas clase media) seran los mas perjudicados.
No es una crisis economica. Es una crisis sistemica que nos llevará a una nueva forma de feudalismo. No necesariamente significa que vuelva el hambre. Desigualdad no implica hambre. Desigualdad implica vasallaje y servitud.
En todo esto, la libertad no pinta nada, por lo que ni el oro ni ninguna materia prima formará nunca mas parte de ningun sistema monetario.
Aunque vaya usted a saber, el ser humano es extraordinario.
Ya que pone estas cuestiones sobre la mesa, comparto lo que pienso:
Desigualdades medidas bajo qué referencia.
En parte estamos ante una pérdida de referencia. Pérdida de referencia en lo monetario y pérdida de referencia por efecto de ese globalismo
que no acaba de culminar. Ciertamente podríamos señalar un problema "sistémico" como usted señala, sin embargo ese problema sistémico tiene mucho de monetario. Diría que es la base.
Si el globalismo estuviese consolidado mediante unificación y reducción institucional nuestros análisis serían diferentes, pues no podríamos establecer comparativas territoriales con la facilidad con la que lo hacemos ahora. Se evidenciarían muchos de los problemas.
Diría que estamos ante un problema que afecta al conjunto de la sociedad pues no me siento cómodo refiriéndome a clases sociales. Pero bueno, me parece respetable y comprensible su preocupación por cualquier trabajador.
Hay mucha gente señalando esto.
Estableciendo un amalgama partiendo del discurso marxista. Si supuestamente hemos pasado de un esclavismo a un feudalismo y luego a un capitalismo, al interpretar que los grandes tenedores de acciones multinacionales son la nueva oligarquía pues claro, se acaba señalando que estamos en un feudalismo.
No se obceque sobre estas distinciones pues el problema es el propio discurso marxista. Para Marx todo es lo mismo, esclavismo, feudalismo y capitalismo.
"Desigualdad implica vasallaje y servitud", no tiene por qué, implicará desesperación. Espero no sonarle ... repipi (por ejemplo) con lo que voy a comentarle pero siempre he considerado que el ser humano es vasallo de sus propias abstracciones y convenciones. Por eso tenemos que tener especial cuidado con las mismas y nunca obviarlas o dejarlas de lado. Nunca debemos delegar sobre nuestras convenciones base.
...
Supongo que se hace lo que se puede. Cierto "sálvese quien pueda" no nos lo quita nadie.
Desigualdades medidas bajo qué referencia.
En parte estamos ante una pérdida de referencia. Pérdida de referencia en lo monetario y pérdida de referencia por efecto de ese globalismo
que no acaba de culminar. Ciertamente podríamos señalar un problema "sistémico" como usted señala, sin embargo ese problema sistémico tiene mucho de monetario. Diría que es la base.
Si el globalismo estuviese consolidado mediante unificación y reducción institucional nuestros análisis serían diferentes, pues no podríamos establecer comparativas territoriales con la facilidad con la que lo hacemos ahora. Se evidenciarían muchos de los problemas.
Diría que estamos ante un problema que afecta al conjunto de la sociedad pues no me siento cómodo refiriéndome a clases sociales. Pero bueno, me parece respetable y comprensible su preocupación por cualquier trabajador.
Hay mucha gente señalando esto.
Estableciendo un amalgama partiendo del discurso marxista. Si supuestamente hemos pasado de un esclavismo a un feudalismo y luego a un capitalismo, al interpretar que los grandes tenedores de acciones multinacionales son la nueva oligarquía pues claro, se acaba señalando que estamos en un feudalismo.
No se obceque sobre estas distinciones pues el problema es el propio discurso marxista. Para Marx todo es lo mismo, esclavismo, feudalismo y capitalismo.
"Desigualdad implica vasallaje y servitud", no tiene por qué, implicará desesperación. Espero no sonarle ... repipi (por ejemplo) con lo que voy a comentarle pero siempre he considerado que el ser humano es vasallo de sus propias abstracciones y convenciones. Por eso tenemos que tener especial cuidado con las mismas y nunca obviarlas o dejarlas de lado. Nunca debemos delegar sobre nuestras convenciones base.
...
Supongo que se hace lo que se puede. Cierto "sálvese quien pueda" no nos lo quita nadie.
Última edición:
Vídeo muy recomendable:
Dejando a parte que señala el uso del bicho en un marco más amplio, resulta interesante cómo advierte de los peligros de una banca central que se está adueñando del mundo.
Ahí es donde emana el poder, mediante el vínculo y cercanía a dichas autoridades monetarias.
Con independencia de los "ismos" a los que recurramos con el fin de encontrar una explicación. Se está apretando el acelerador por el control global, nos esperan tiempos convulsos. Pues cada día que pasa hay más oposición a dicho fenómeno y la idea inmediata que le viene a la gente a la mente consiste en que el estado tome control de todo, incluido el banco central.
Eso explica el creciente auge de los discursos comunistas o nacional socialistas pues ambos comparten esa pulsión por tomar control del banco central y de toda la banca por el camino como nos descuidemos.
Mal asunto, caballeros. Muy mal asunto.
Dejando a parte que señala el uso del bicho en un marco más amplio, resulta interesante cómo advierte de los peligros de una banca central que se está adueñando del mundo.
Ahí es donde emana el poder, mediante el vínculo y cercanía a dichas autoridades monetarias.
Con independencia de los "ismos" a los que recurramos con el fin de encontrar una explicación. Se está apretando el acelerador por el control global, nos esperan tiempos convulsos. Pues cada día que pasa hay más oposición a dicho fenómeno y la idea inmediata que le viene a la gente a la mente consiste en que el estado tome control de todo, incluido el banco central.
Eso explica el creciente auge de los discursos comunistas o nacional socialistas pues ambos comparten esa pulsión por tomar control del banco central y de toda la banca por el camino como nos descuidemos.
Mal asunto, caballeros. Muy mal asunto.
Mientras cierto caos o la "entropía" siga en aumento auguro un conflicto entre banca privada y estado en cada una de las naciones por tomar control de esa abstracción llamada dinero, es una situación de lo más extraña, sumamente desconcertante. Por lo menos durante la guerra fría los dos bandos se encontraban separados por bloques.
El conflicto podría canalizarse entre los partidarios de la autarquía o los partidarios del globalismo, así, a grosso modo. Cuando en verdad todos somos contradictorios y queremos lo mejor de ambos modelos...
Insisto, esta cuestión de debe a una pérdida de referencia monetaria. Por mucho que me cueste desarrollarlo y argumentarlo sigo pensando que el dinero mercancía refuerza el modelo de naciones. Bajo una moneda abstracta toda nación requiere de entidades de enlace con el fin de facilitar el comercio, esa es la gran baza con la que lleva jugando la banca en los últimos tres siglos. En fin.
¿Cómo regresar al dinero mercancía a estas alturas?. No tengo ni idea.
Buena suerte.
El conflicto podría canalizarse entre los partidarios de la autarquía o los partidarios del globalismo, así, a grosso modo. Cuando en verdad todos somos contradictorios y queremos lo mejor de ambos modelos...
Insisto, esta cuestión de debe a una pérdida de referencia monetaria. Por mucho que me cueste desarrollarlo y argumentarlo sigo pensando que el dinero mercancía refuerza el modelo de naciones. Bajo una moneda abstracta toda nación requiere de entidades de enlace con el fin de facilitar el comercio, esa es la gran baza con la que lleva jugando la banca en los últimos tres siglos. En fin.
¿Cómo regresar al dinero mercancía a estas alturas?. No tengo ni idea.
Buena suerte.
sans-pisito
Madmaxista
- Desde
- 12 Feb 2008
- Mensajes
- 3.132
- Fruta
- 8.479
La Economía es siempre Economía Política y por tanto cada escuela vende su cosmovisión...
Y la gente sigue a unos u otros como si fuesen fanboys.
Con el tema monetario y los QE veremos que pasa en los próximos meses y quien tiene razón
parcifal
Madmaxista
sociedadponzi
never settle
a nadie le llama la atencion que ahora que se habla del bicho no se ha vuelto a hablar de los camioneros, de los contenedores, de la escasez, de la energia, del gas...
Sigo pensando que el principal problema es la perdida de referencia monetaria. Es un problema que viene de lejos, pues se empieza a hablar de "capital" de forma difusa (Adam Smith) y se acaba exigiendo un reparto equitativo del mismo (comunismo). No sé cómo esos análisis pueden llegar a cristalizar, nadie lo sabe (no sé tan siquiera cómo interpretar su análisis): que si renta básica universal, que si totalitarismo de estado, que si dar libertad a las empresas, que para qué pago impuestos si el dinero se crea de la nada. No tengo ni idea, estamos ante un rompecabezas imposible.
Empezaría por dejar de referirme a "capital" como eufemismo de dinero. Quizás ese sea un buen comienzo.
Ya puestos, deje de pensar en "los medios de producción". ¿Qué produce una aseguradora?, ¿Qué produce un bufete de abogados?, ¿Qué produce la banca?, ¿Qué produce un político?, ¿Qué produce un bar de copas?. Centrarse en los "medios de producción" es retórica marxista con el fin de cabrear a un trabajador de una fábrica en el siglo XIX.
Última edición:
¿Qué va a pasar?. Pues que el negocio del futuro va a ser montar una escuela de Ruso y Chino mandarín.
A aprender cirílico y tropecientosmil caracteres chinos se ha dicho, maldita la gracia.
Un saludo y buena suerte.
Última edición:
Gonzalor
Bomb Rider
La "clase media" es un invento del capitalismo del siglo XX, cuando los países occidentales industrializados descubren que sus economías pueden crecer más y mejor potenciando el consumo interno que basándose exclusivamente en las exportaciones, y para potenciar el consumo interno necesitan que las masas obreras tengan mayor poder adquisitivo y algo de tiempo libre para gastarse el dinero consumiendo los productos que ellas mismas fabrican. El crecimiento de la segunda mitad del sXX se basa en el consumismo, y este se produce gracias a la gran expansión la clase media.
Pues bien, ahora los titiriteros que mueven a las Gretas, agenderos 2030 y demás han decidido que el consumismo se ha de acabar, y la mejor manera de acabar con él es cargándose a la clase media, tanto la emprendedora (autónomos) como la trabajadora.
Me da la impresión de que el futuro que han decidido para el populacho es convertirlo en poco más que ganado, cubriendo sus necesidades básicas a cambio eliminar gran parte de sus libertades e iniciativas y, para evitar que se pueda rebelar, reducir su capacidad intelectual al mínimo necesario para entender una serie de Netflix (a lo mejor por eso se está exigiendo cada vez menos a los estudiantes, castigando la excelencia e importando hombres jóvenes de países cuyo CI medio es inferior a 70).
"No tendrás nada y serás feliz".
John Smmith
¿Y tu que miras?
- Desde
- 27 Nov 2019
- Mensajes
- 15.892
- Fruta
- 73.932
Dejo esto. Luego leo los que me habeis citado. Se acabaron los pistones. Vamos mal.
www.elperiodico.com
www.expansion.com
300 mas al paro y a pedir renta basica.
Mahle cierra su fábrica en Vilanova e inicia el despido de 345 trabajadores
La compañía de origen alemán y especializada en producción de piezas de automóviles anuncia la clausura de su factoría el próximo 28 de enero del 2022
www.elperiodico.com
Mahle cierra la planta de Vilanova y despedirá a 343 empleados
Nuevo golpe a la industria de la automoción en Cataluña. La dirección de Mahle ha anunciado el cierre de sus instalaciones de Vilanova i la Geltrú (Barcelona) y el inicio de un exp
www.expansion.com
300 mas al paro y a pedir renta basica.
Escuchar a economistas durante esta década referirse a los EEUU como una economía de consumo y a China como una economía de producción ya nos daba una idea de los problemas que tendríamos que afrontar en el día de hoy.
El siglo XX se distingue por el abandono del patrón oro lo cual permite un mundo interconectado mediante la ilusión monetaria. Eso nos permite centrarnos en el movimiento de dinero mediante el PIB e interpretar que todo movimiento de dinero implica cierta actividad la cual siempre es positiva en el largo plazo e implica bonanza para el conjunto de la sociedad. Esto resulta cuestionable, es un mantra moderno.
No sé si es tanto un problema de un supuesto "capitalismo", si estuviésemos en un globalismo consolidado ni tan siquiera podríamos valorar las exportaciones y las importaciones en el PIB.
La preocupaciones que plasmo en este foro quizás todavía no pueden percibirse. Quizás se debe consolidar un globalismo para que las futuras generaciones se empiecen a preocupar por la pérdida de referencia monetaria y la evidente inclinación de toda autoridad monetaria a pervertirse.
Ha reventado el consumismo en occidente. Ahora pretendemos regresar la industria y cambiar de modelo económico con unos estados hiper-endeudados.
Está reventando occidente y a cámara lenta. Convertirán este bloque en un erial multicultural y quién sabe, quizás paulatinamente oriente se vaya convirtiendo en la nueva economía de consumo mientras se endeuda por el camino y es receptora de inmi gración. Bajo la actual coyuntura es más probable que los países occidentales traten de replegarse sobre si mismos a que lo haga China, la cual puede ver con buenos ojos un aperturismo cayendo en la trampa.
El camino del globalismo todavía no está maduro del todo, 50 o 70 años nos quedan por delante. Perecid estaremos.
Todo aquel que se oponga ya se sabe, será un enemigo del comercio.
Última edición:
sans-pisito
Madmaxista
- Desde
- 12 Feb 2008
- Mensajes
- 3.132
- Fruta
- 8.479
parcifal
Madmaxista
Interesante debate.
No soy marxista, pero he leído "El Capital".
Originariamente, lo que hoy conocemos como "medios de producción" fue pasar del autoconsumo (trabajar una tierra de propiedad colectiva para la propia subsistencia), a parcelarla como una propiedad privada para pastar ovejas con el objetivo de producir lana para la incipiente industria textil, ya que era más rentable para algunos. (Dejando de ser de titularidad colectiva, obviamente)
"Qué produce una aseguradora?, ¿Qué produce un bufete de abogados?, ¿Qué produce la banca?, ¿Qué produce un político?, ¿Qué produce un bar de copas?"
Piense en las parcelas que ocupan todos esos negocios que menciona y a quien pertenecen desde hace más de un siglo y obtendrá alguna pista.
A eso me refiero cuando hablo de acumulación de capital y de medios de producción. "Ponerle vallas al campo" es lo que tiene.
Podría seguir con el plusvalor generado por el factor trabajo, etc...
Última edición: