Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
*Tema mítico* : Esto va a explotar en cualquier momento. Estáis avisados.
- Autor del tema Erio-Eleuterio
- Fecha de inicio
Schopenhart
Madmaxista
- Desde
- 15 Feb 2019
- Mensajes
- 2.934
- Fruta
- 4.368
... a la misma aceleración de 9,8m/seg2Al menos estarás de acuerdo en que está demostrado que los cuerpos "caen".
Pero los cuerpos no caen al azar, cada uno a su "velocidad", sino que en el vacío todos lo hacen, ante el mismo atractor, a la misma velocidad, que se corresponde con la que resulta de la conocida Ley de Newton del inverso al cuadrado.
Una vez asentado este hecho, que se resuelve por medio de experimentos, no existe otra explicación posible que la sugerida por Faraday, el campo gravitatorio, es decir, la perturbación del espacio por la partícula atractora.
El concepto de campo es el más importante de la física de todos los tiempos.
Biflation Definition
- Biflation is apparent simultaneous occurrence of inflation and deflation in an economy.
- It is a type of Cantillon effect that tends to occur when monetary stimulus is applied to revive an economy.
- Biflation involves the simultaneous decline in prices for debt-based assets such as home mortgages and related securities along with an increasing trend in commodity-based assets.
Muy interesante el término.
Creo que de esto ya hemos hablado en el hilo. Los activos hiperburbujeados basados en las inyecciones monetarias de los bancos centrales, como el inmobiliario, la bolsa y los bonos, van a deflactar severamente en los próximos tiempos, mientras que se va a producir un estancamiento económico con aumentos de precios de los bienes de consumo.
Más que biflación, yo hablaría de biestanflación = estanflación + deflación = inflación con desempleo + deflación de activos de burbuja
sociedadponzi
never settle
(enlace visible para usuarios registrados)
Schopenhart
Madmaxista
- Desde
- 15 Feb 2019
- Mensajes
- 2.934
- Fruta
- 4.368
Casi lloro, pero sin el casi.A mi me gustaría vivir en la España de principios de los 70....trabajo, seguridad callejera, libertades y sin corrupción....
Lo de las libertades y lo de sin corrupción fue TOP [emoji16]A mi me gustaría vivir en la España de principios de los 70....trabajo, seguridad callejera, libertades y sin corrupción....
De seguridad callejera creo que en North Korea también andan sobraos...,como te tasques, zass[emoji51]
Mejor finales de los 60... A principios de los 70 ya estábamos procastinando de la crisis del petróleo...A mi me gustaría vivir en la España de principios de los 70....trabajo, seguridad callejera, libertades y sin corrupción....
Enviado desde mi HTC_U-1u mediante Tapatalk
Michael Lenke
The great cuñao
- Desde
- 7 Mar 2011
- Mensajes
- 3.811
- Fruta
- 12.403
En mi opinión, es evidente que se van a dar al mismo tiempo. En una economia tan estratificada, donde hay capas que se riegan con dinero abundante y otras donde no llegan mas que gotas, es evidente que vamos a ver todo al mismo tiempo.Por cierto, alguien puede explicarme a dónde nos dirigimos en cuando a los fenómenos de inflación, deflación y estanflación se refiere.
Pudiera parecer que se van a dar los tres al mismo tiempo, no tienen por qué estar reñidos.
Gracias.
Si lo que quieres es saber que va a salir en los libros de historia (la media) yo diría, que con la cantidad de dinero que se ha imprimido y regalado a los estratos más altos, supongo que apuntarán deflación, nada valdrá nada.
Si lo que quieres saber es que vamos a vivir la mayor parte de la población, entonces te diría que casi con toda seguridad inflación galopante, ya no solo por la subida de los bienes básicos, casi los únicos a los que la mayor parte de la población podra acceder en un futuro, si no por la caida de los salarios que se avecina.
Es evidente, por más que lo intenten posponer, que va a haber una fuerte caida de salarios y pensiones en la pública, y una caida impresionante de horas trabajadas o aumento de contratos a tiempo parcial en la privada. Eso si consiguen mantener el paro controlado por debajo del 30% real.
El salario mínimo vital no lo ponen ahora porque nos quieren ver felices, lo ponen porqué es evidente que va a haber mucha falta de empleo. Por más que bajen los precios en proporción todo va a ser carísimo.
Después de la gran depresion de 1929 ya hubo un intento, que no funcionó del todo mal, por mantener la codicia humana alejada de la vida de los trabajadores. La ley Glass-Stegall controló medianamente bien y durante mucho tiempo al mundo financiero. Pero las gacelillas son demasiado tentadoras para mantener los lobos al otro lado del cercado largo tiempo.Los automóviles fueron un gran avance para la humanidad, ir a 300 km/h por el autopista no parece una buena idea, por eso la sociedad implementamos normativas de tráfico buscando minimizar daños comunes.
Con la economía en general, con los sistemas monetarios y la Bolsa en particular pasa lo mismo...
Y entre los populistas de Mercado y los populistas de Estado hay muchos términos medios donde suelen estar las buenas ideas.
El problema no es la Bolsa, que evidentemente es una gran idea, el problema son algunos comportamientos de las bolsas en los últimos años.
Que hay que hacer? Pues corregir fallos pensando en lo mejor para las empresas productivas y sectores productivos que intervienen en ellas, que son al final los que crean riqueza.
El sector financiero ya tumbó la economía mundial hace 10 años con las subprime, si seguimos así volverá a ocurrir.
Los cortos, los derivados, las operaciones intradía, no se, hay muchas prácticas de dudosa utilidad para la economía y las empresas.
La financiarizacion de la economía es otro de los problemas del Capitalismo realmente existente, para solucionarlo unos invocarán al dios mercado, otros al dios Estado, al final las soluciones como dije antes en el mundo real y términos medios...
Seguro que habría posibilidades de crear normas para mantener cierta distancia entre economia real y especulativa. Pero los sistemas "democraticos" propician regulaciones interesadas y permiten eludir las responsabilidades.
Michael Lenke
The great cuñao
- Desde
- 7 Mar 2011
- Mensajes
- 3.811
- Fruta
- 12.403
Ahora no recuerdo quién fue que dijo que el rescate bancario no nos iba a costar un Euro. Evidentemente un euro les cuesta comprar un banco a ellos. A nosotros no va a costar cientos de millones de euros.
To pagao!!
Crece la factura del rescate: 20 millones más a Caixabank por Banco de Valencia
A través del FROB
Crece la factura del rescate: 20 millones más a Caixabank por Banco de Valencia
El Fondo de Reestructuración debe pagar a la entidad catalana antes del próximo día 30 de junio. En los últimos años ya ha abonado 93 millones de euros.
Lucía Gómez 08.06.2020 - 16:48h
Actualizado: 08.06.2020 - 17:03h
(imagen visible para usuarios registrados)Crece la factura del rescate: 20 millones más a Caixabank por Banco de Valencia.EFE
La factura del rescate financiero sigue creciendo. El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), institución dependiente del Estado, deberá pagar a Caixabank -entidad que se quedó con Banco de Valencia por un euro tras su rescate, previa inyección de 4.500 millones de euros- otros 20 millones de euros por el esquema de protección de activos que le otorgó a la entidad en 2012. Esta cantidad se une a la ya pagada en los últimos dos años cuando el Estado tuvo que hacer frente al pago de otros 93 millones de euros.
El 27 de noviembre de 2012, el FROB concedió un Esquema de Protección de Activos (EPA) a Caixabankcomo comprador de Banco de Valencia. Este instrumento cubre el 72,5% de las pérdidas que puedan derivarse de una cartera de activos que ascendía inicialmente a 6.424 millones de euros, con un umbral de primera pérdida por importe de 402 millones de euros y vencerá el 30 de septiembre de 2022, tal y como explica la institución que preside Jaime Ponceen su 'Memoria de Actividades' de 2019 hecha pública este mismo lunes.
Como consecuencia de dos reducciones y una subsanación de perímetro realizadas en abril y agosto de 2013 y en octubre de 2016, respectivamente, la cartera de activos se redujo, pasando a ser de 5.192 millones de euros primero y,finalmente, de 212 millones. El esquema de protección de activos fue una de las herramientas que se utilizó en los años inmediatamente posteriores a la crisis con el fin de animar a los potenciales compradores a acudir a subastas de entidades que estaban al borde del abismo por al cargas excesivas de impagos y activos adjudicados.
Desde su puesta en marcha en 2012 y durante seis años, Caixabank no giró al Estado ningún cargo al estar las minusvalías por debajo del límite de 212 millones de euros que se establecían como primeras pérdidas. En cambio, en 2018 la institución pública tuvo que hacerse cargo del primer pago a la entidad catalana por valor de 37 millones de euros.El pasado año, en 2019, ocurrieron hechos similares y el FROB tuvo que pagar 56 millones de euros más por el EPA de Banco de Valencia que correspondían al año anterior.
Ahora, antes del próximo día 30 de junio, la institución que preside Ponce debe abonar a Caixabank, "de acuerdo con el Protocolo de Medidas de Apoyos Financieros en el marco del Plan de Resolución de Banco de Valencia, S.A.", confirma la Memoria anual del FROB, 20 millones de euros más. Por la existencia de este Esquema de Protección de Activos la entidad catalana pagó al Estado 3 millones de euros durante el pasado ejercicio.
Pagó 106 millones a Abanca en 2019
Pero la factura del rescate bancario no solo sigue creciendo en el caso de Caixabank y Banco de Valencia. De acuerdo con la misma documentación hecha pública este lunes, a finales de diciembre de 2019 el FROB abonó a Abanca 106 millones de euros en concepto de garantías concedidas en el marco de la compraventa de Nova Caixa Galicia Banco, con el que se quedó la entidad que capitanea Juan Carlos Balcónt.
Cabe recordar que el FROB cerró el ejercicio de 2019 con un resultado negativo de 282 millones de euros frente a las pérdidas de 905 millones en 2018, cerca de un 70% menos. Estas cuantías se explican principalmente por los deterioros registrados por la valoración contable de sus participadas y el margen financiero del FROB, que fue negativo en 103 millones por los intereses pagados al Tesoro como consecuencia del préstamo concedido en 2012 para financiar la actividad del Fondo.
To pagao!!
Crece la factura del rescate: 20 millones más a Caixabank por Banco de Valencia
A través del FROB
Crece la factura del rescate: 20 millones más a Caixabank por Banco de Valencia
El Fondo de Reestructuración debe pagar a la entidad catalana antes del próximo día 30 de junio. En los últimos años ya ha abonado 93 millones de euros.
Lucía Gómez 08.06.2020 - 16:48h
Actualizado: 08.06.2020 - 17:03h
(imagen visible para usuarios registrados)Crece la factura del rescate: 20 millones más a Caixabank por Banco de Valencia.EFE
La factura del rescate financiero sigue creciendo. El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), institución dependiente del Estado, deberá pagar a Caixabank -entidad que se quedó con Banco de Valencia por un euro tras su rescate, previa inyección de 4.500 millones de euros- otros 20 millones de euros por el esquema de protección de activos que le otorgó a la entidad en 2012. Esta cantidad se une a la ya pagada en los últimos dos años cuando el Estado tuvo que hacer frente al pago de otros 93 millones de euros.
El 27 de noviembre de 2012, el FROB concedió un Esquema de Protección de Activos (EPA) a Caixabankcomo comprador de Banco de Valencia. Este instrumento cubre el 72,5% de las pérdidas que puedan derivarse de una cartera de activos que ascendía inicialmente a 6.424 millones de euros, con un umbral de primera pérdida por importe de 402 millones de euros y vencerá el 30 de septiembre de 2022, tal y como explica la institución que preside Jaime Ponceen su 'Memoria de Actividades' de 2019 hecha pública este mismo lunes.
Como consecuencia de dos reducciones y una subsanación de perímetro realizadas en abril y agosto de 2013 y en octubre de 2016, respectivamente, la cartera de activos se redujo, pasando a ser de 5.192 millones de euros primero y,finalmente, de 212 millones. El esquema de protección de activos fue una de las herramientas que se utilizó en los años inmediatamente posteriores a la crisis con el fin de animar a los potenciales compradores a acudir a subastas de entidades que estaban al borde del abismo por al cargas excesivas de impagos y activos adjudicados.
Desde su puesta en marcha en 2012 y durante seis años, Caixabank no giró al Estado ningún cargo al estar las minusvalías por debajo del límite de 212 millones de euros que se establecían como primeras pérdidas. En cambio, en 2018 la institución pública tuvo que hacerse cargo del primer pago a la entidad catalana por valor de 37 millones de euros.El pasado año, en 2019, ocurrieron hechos similares y el FROB tuvo que pagar 56 millones de euros más por el EPA de Banco de Valencia que correspondían al año anterior.
Ahora, antes del próximo día 30 de junio, la institución que preside Ponce debe abonar a Caixabank, "de acuerdo con el Protocolo de Medidas de Apoyos Financieros en el marco del Plan de Resolución de Banco de Valencia, S.A.", confirma la Memoria anual del FROB, 20 millones de euros más. Por la existencia de este Esquema de Protección de Activos la entidad catalana pagó al Estado 3 millones de euros durante el pasado ejercicio.
Pagó 106 millones a Abanca en 2019
Pero la factura del rescate bancario no solo sigue creciendo en el caso de Caixabank y Banco de Valencia. De acuerdo con la misma documentación hecha pública este lunes, a finales de diciembre de 2019 el FROB abonó a Abanca 106 millones de euros en concepto de garantías concedidas en el marco de la compraventa de Nova Caixa Galicia Banco, con el que se quedó la entidad que capitanea Juan Carlos Balcónt.
Cabe recordar que el FROB cerró el ejercicio de 2019 con un resultado negativo de 282 millones de euros frente a las pérdidas de 905 millones en 2018, cerca de un 70% menos. Estas cuantías se explican principalmente por los deterioros registrados por la valoración contable de sus participadas y el margen financiero del FROB, que fue negativo en 103 millones por los intereses pagados al Tesoro como consecuencia del préstamo concedido en 2012 para financiar la actividad del Fondo.
Poder político y económico están estrechamente relacionados.En mi opinión, es evidente que se van a dar al mismo tiempo. En una economia tan estratificada, donde hay capas que se riegan con dinero abundante y otras donde no llegan mas que gotas, es evidente que vamos a ver todo al mismo tiempo.
Si lo que quieres es saber que va a salir en los libros de historia (la media) yo diría, que con la cantidad de dinero que se ha imprimido y regalado a los estratos más altos, supongo que apuntarán deflación, nada valdrá nada.
Si lo que quieres saber es que vamos a vivir la mayor parte de la población, entonces te diría que casi con toda seguridad inflación galopante, ya no solo por la subida de los bienes básicos, casi los únicos a los que la mayor parte de la población podra acceder en un futuro, si no por la caida de los salarios que se avecina.
Es evidente, por más que lo intenten posponer, que va a haber una fuerte caida de salarios y pensiones en la pública, y una caida impresionante de horas trabajadas o aumento de contratos a tiempo parcial en la privada. Eso si consiguen mantener el paro controlado por debajo del 30% real.
El salario mínimo vital no lo ponen ahora porque nos quieren ver felices, lo ponen porqué es evidente que va a haber mucha falta de empleo. Por más que bajen los precios en proporción todo va a ser carísimo.
Después de la gran depresion de 1929 ya hubo un intento, que no funcionó del todo mal, por mantener la codicia humana alejada de la vida de los trabajadores. La ley Glass-Stegall controló medianamente bien y durante mucho tiempo al mundo financiero. Pero las gacelillas son demasiado tentadoras para mantener los lobos al otro lado del cercado largo tiempo.
Seguro que habría posibilidades de crear normas para mantener cierta distancia entre economia real y especulativa. Pero los sistemas "democraticos" propician regulaciones interesadas y permiten eludir las responsabilidades.
Estado y Mercado capitalista son inseparables y quienes están en sus cúspides tienen hilo directo y son socios.
La democracia es un intento de minimizar los daños producido por ello y en esas seguimos batallando.
El Libre Mercado y la dictadura del proletariado son entelequías que les sirven a los populistas de Mercado y de Estado para tener entretenida a la plebe.
La realidad es que en el Capitalismo realmente existente la banca comercial tiene el cuasi monopolio de la creación de dinero, o sea unas pocas familias tienen uno de los mayores poderes imaginables...
Pensar que lo van a soltar por las buenas es muy naif y los que lo creen unos ilusos..., hay que arrebatárselo y a poder ser de forma democrática y no violenta.
La alternativa de la gente de positive money me parece la mejor para intentar paliar muchos de los problemas del Capitalismo realmente existente, crear el dinero que se necesita para que la economía productiva funcione bien para la mayoría de la gente posible, por un ente lo más autónomo posible y sin ánimo de lucro, al que también habría que controlar claro...
Patrón oro, patrón bitcoin, patrón dólar, patrón euro, patrón yuan,..., que más da si va a estar controlado por 4 que van a utilizar ese poder para sus propios intereses?
sociedadponzi
never settle
Iría más allá, el poder económico le hace un sándwich al poder políticoPoder político y económico están estrechamente relacionados.
Estado y Mercado capitalista son inseparables y quienes están en sus cúspides tienen hilo directo y son socios.
La democracia es un intento de minimizar los daños producido por ello y en esas seguimos batallando.
El Libre Mercado y la dictadura del proletariado son entelequías que les sirven a los populistas de Mercado y de Estado para tener entretenida a la plebe.
La realidad es que en el Capitalismo realmente existente la banca comercial tiene el cuasi monopolio de la creación de dinero, o sea unas pocas familias tienen uno de los mayores poderes imaginables...
Pensar que lo van a soltar por las buenas es muy naif y los que lo creen unos ilusos..., hay que arrebatárselo y a poder ser de forma democrática y no violenta.
La alternativa de la gente de positive money me parece la mejor para intentar paliar muchos de los problemas del Capitalismo realmente existente, crear el dinero que se necesita para que la economía productiva funcione bien para la mayoría de la gente posible, por un ente lo más autónomo posible y sin ánimo de lucro, al que también habría que controlar claro...
Patrón oro, patrón bitcoin, patrón dólar, patrón euro, patrón yuan,..., que más da si va a estar controlado por 4 que van a utilizar ese poder para sus propios intereses?
Hay 2 poderes económicos: 1. la definición del dinero y 2. las políticas monetarias
Hay 2 poderes políticos: (1) los que definen las políticas monetarias y (2) los demás
de tal forma la jerarquía es:
1. definición del dinero (naturaleza del dinero)
2. poder político o corporaciones (no sabemos, seguramente ambos) que define la política monetaria
3. política monetaria
4. demás poder político
Última edición:
LÍMITES A LA CREACIÓN DE DINERO
Aunque los bancos comerciales crean dinero a través de su comportamiento crediticio, en la práctica no pueden hacerlo sin límites. En particular, el precio de los préstamos -es decir, la tasa de interés (más comisiones) que cobran los bancos- determina la cantidad en que los hogares y las compañías desearán endeudarse. Diversos factores influyen en el precio de los préstamos nuevos, en particular la política monetaria de los bancos centrale, que afecta el nivel de diversas tasas de interés de la economía.
En la economía moderna hay tres conjuntos principales de restricciones que limitan la cantidad de dinero que pueden crear los bancos.
Los bancos enfrentan límites a la cantidad que pueden prestar. En particular:
Las fuerzas del mercado restringen el crédito porque los bancos individuales tienen que poder prestar de modo rentable en un mercado competitivo.
El crédito también está limitado porque los bancos tienen que tomar medidas para atenuar los riesgos asociados al otorgamiento de préstamos adicionales.
La política regulatoria actúa como una restricción a las actividades bancarias para atenuar la acumulación de riesgos que pueden amenazar la estabilidad del sistema financiero.
La creación de dinero también es limitada por el comportamiento de los tenedores de dinero: hogares y empresas. Los hogares y empresas que reciben el dinero recién creado pueden responder realizando transacciones que lo destruyen inmediatamente, por ejemplo, pagando préstamos pendientes.
La última restricción a la creación de dinero es la política monetaria. Influyendo en el nivel de tasas de interés de la economía, la política monetaria del Banco de Inglaterra afecta la cantidad en que los hogares y compañías desean endeudarse. Esto ocurre directamente a través de la influencia en las tasas de los préstamos que cobran los bancos, y también indirectamente a través del efecto general de la política monetaria en la actividad económica.
Aunque los bancos comerciales crean dinero a través de su comportamiento crediticio, en la práctica no pueden hacerlo sin límites. En particular, el precio de los préstamos -es decir, la tasa de interés (más comisiones) que cobran los bancos- determina la cantidad en que los hogares y las compañías desearán endeudarse. Diversos factores influyen en el precio de los préstamos nuevos, en particular la política monetaria de los bancos centrale, que afecta el nivel de diversas tasas de interés de la economía.
En la economía moderna hay tres conjuntos principales de restricciones que limitan la cantidad de dinero que pueden crear los bancos.
Los bancos enfrentan límites a la cantidad que pueden prestar. En particular:
Las fuerzas del mercado restringen el crédito porque los bancos individuales tienen que poder prestar de modo rentable en un mercado competitivo.
El crédito también está limitado porque los bancos tienen que tomar medidas para atenuar los riesgos asociados al otorgamiento de préstamos adicionales.
La política regulatoria actúa como una restricción a las actividades bancarias para atenuar la acumulación de riesgos que pueden amenazar la estabilidad del sistema financiero.
La creación de dinero también es limitada por el comportamiento de los tenedores de dinero: hogares y empresas. Los hogares y empresas que reciben el dinero recién creado pueden responder realizando transacciones que lo destruyen inmediatamente, por ejemplo, pagando préstamos pendientes.
La última restricción a la creación de dinero es la política monetaria. Influyendo en el nivel de tasas de interés de la economía, la política monetaria del Banco de Inglaterra afecta la cantidad en que los hogares y compañías desean endeudarse. Esto ocurre directamente a través de la influencia en las tasas de los préstamos que cobran los bancos, y también indirectamente a través del efecto general de la política monetaria en la actividad económica.
Última edición:
En ese sentido es interesante lo que está pasando con el BCE y los tribunales alemanes estos días.Iría más allá, el poder económico le hace un sándwich al poder político
Hay 2 poderes económicos: 1. la definición del dinero y 2. las políticas monetarias
Hay 2 poderes políticos: (1) los que definen las políticas monetarias y (2) los demás
de tal forma la jerarquía es:
1. definición del dinero (naturaleza del dinero)
2. poder político o corporaciones (no sabemos, seguramente ambos) que define la política monetaria
3. política monetaria
4. demás poder político
Desde el BCE están defendiendo su independencia con los mercados y los Estados.
Logicamente siempre es una cuestión de grado y todo es interdependiente de una u otra forma.
Pero puede ser un camino interesante a explorar siempre que el mismo BCE esté también controlado por otras instituciones siendo una especie de 5° poder junto al legislativo, al ejecutivo, el judicial y el económico.
Desde luego el sistema actual sólo funciona bien para unos pocos y en el pasado no parece que hubiese sido mucho mejor
El siguiente vídeo de ayer mismo muestra en lo que se está convirtiendo EE.UU., el colapso de la sociedad, en este caso Los Ángeles y Hollywood. Por un lado calles llenas de gente sin hogar que viven en tiendas de campaña, por otro lado las tiendas más exclusivas de las famosas calles comerciales de Beverly Hills, todas cerradas y cubiertas con muros de protección por miedo a los saqueos:
Que disfruten lo neoliberalizado...El siguiente vídeo de ayer mismo muestra en lo que se está convirtiendo EE.UU., el colapso de la sociedad, en este caso Los Ángeles y Hollywood. Por un lado calles llenas de gente sin hogar que viven en tiendas de campaña, por otro lado las tiendas más exclusivas de las famosas calles comerciales de Beverly Hills, todas cerradas y cubiertas con muros de protección por miedo a los saqueos:
-Troll liberal: ¡LOS MERCADOS NO NOS VAN A PRESTAR DINERO CON ESTE GOBIERNO COMUNISTA! -Tesoro: ¿Quién quiere bonos por 10.000 mill a 20 años y letras a 6 o 12 meses? -Mercados: Queremos 75.000 a 20 años y 6.886 en letras y además os vamos a pagar nosotros (interés negativo). pic.twitter.com/aviYdpfdCv
— Yago Álvarez Barba Ver en X
Schnabel: As all major central banks, we have responded to this unprecedented crisis by expanding our balance sheet. Further monetary policy decisions will be guided by our mandate of price stability. The @ecb will stop purchases when appropriate. #AskECB https://t.co/E04pti48H3
— European Central Bank Ver en X
Schnabel: The @ecb’s inflation aim of below, but close to, 2% has served us well for the past 20 years. In our monetary policy strategy review, we will assess whether it remains appropriate for the future: https://t.co/8WglnlI995 #AskECB https://t.co/nRBvogkBp3
— European Central Bank Ver en X
Schnabel: An easing of monetary policy tends to raise asset prices, which lowers the costs of funding, including for equity. Especially start-up firms rely on functioning capital markets. The ECB is promoting the development of a European Capital Markets Union. #AskECB https://t.co/aD4zG7Tqpn
— European Central Bank Ver en X