*Tema mítico* : Esto va a explotar en cualquier momento. Estáis avisados.

QueVuelve dijo:

Léase, saldrás a la calle cuando tus descendientes no tengan para comer, igual que media España

Hacer clic para expandir...

Kiral dijo:

No son conscientes de que el hecho de que haya segunda ola en otoño es irrelevante, porque siempre se puede gestionar de otra manera.

Lo importante es la posibilidad de volver a cerrarlo todo. Y si eso pasa, si después de haber dejado a la gente en la ruina le meten un rejonazo final, lo que hemos hablado de madmax se va a quedar en un cumpleaños comparado con lo que va a pasar aquí.

Si estamos viendo colas por comida de horas cuando aún se tira de ahorros (por exiguos que sean), imaginar lo que puede pasar dentro de 4 meses, con 6 de colapso, como digan “otra vez todo el mundo encerrado” sin esperanza en ERTEs, ni ahorros, y con un rescate encima.

Hacer clic para expandir...

BurbuPrepper dijo:

(mensaje citado en revisión)

Hacer clic para expandir...

TenienteDan dijo:

Vaya... se esta poniendo bonito el panorama.

Después de sólo 2 meses en esta crisis, estamos ya viendo peores escenas que en 2008... y no hay luz al final del tunel.

Hacer clic para expandir...

pamarvilla dijo:

Ya se entrevé la miseria post-ELbichito, incluso en televisión.

Pero como casi todos sabemos "será en octubre" cuando entremos en la siguiente fase: la del "sálvese quien pueda".

De la fase 0 (mayo) a la 'fase sálvese quien pueda' (octubre)

Habrá segunda ola en otoño. La mayoría de los epidemiólogos así lo vaticina... rebrotarán también el miedo sanitario y la incertidumbre en la economía, un miedo y una incertidumbre que parecen ahora diluirse en el espejismo de las fases, la desescalada y unos comercios a medio abrir.
Todo hace pensar que, conforme pasen los días, el bicho se irá yendo igual que las terrazas abren. Es decir, solo al 50%...
...
Según el equipo de investigación de la Universidad de Minnesota, la esa época en el 2020 de la que yo le hablo durará entre uno y dos años...
...
En otoño empieza el otro baile, el de la depresión y el de las medidas impopulares que habrá de activar el Ejecutivo...

La diferencia entre recesión y depresión son 10 puntos de PIB, que es lo que se espera que caiga la economía española este año. Empezamos con -5%, luego vino el -10% y ya vamos por un más que realista -12% de desplome de PIB, el peor año desde 1936 y el doble de la caída prevista para Alemania. ¿Y saben quiénes serán los más perjudicados en este escenario? Los de siempre: las familias menos pudientes y los jóvenes.
...
Las revueltas sociales, los problemas de seguridad, la extensión de la pobreza en las clases populares y la bajada significativa de nivel de vida en la clase media perfilan un escenario más que probable...
...
Curiosamente, le ha correspondido a un Gobierno más que escorado a la izquierda, el formado por PSOE y Unidas Podemos, lidiar con tamaña depresión.
...
Aunque es cierto que, a diferencia de 2008, en esta ocasión el cañón Bertha del BCE está ayudando a contener la prima de riesgo y que la banca, gracias a sus niveles de solvencia, no forma parte del problema sino de la solución...
...
Policía y Guardia Civil ya han avisado al Gobierno de un otoño caliente de movilizaciones, con un aumento de la conflictividad social tras el verano...

Medidas fiscales para 2020 adoptadas por el elbichito-19
En % del PIB. Medidas fiscales adoptadas hasta el 16 de abril

País	Impulso fiscal inmediato​	Aplazamiento	Otra liquidez / garantía
ESPAÑA	1,1%​	1,5%	9,1%
Alemania	6,9%​	14,6%	38,6%
Bélgica	0,7%​	3,0%	10,9%
Dinamarca	2,1%​	7,2%	2,9%
Estados Unidos	9,1%​	2,6%	2,6%
Francia	2,4%​	9,4%	14,0%
Grecia	1,1%​	2,0%	0,5%
Hungría	0,4%​	8,3%	0,0%
Italia	0,9%​	13,2%	29,8%
Países Bajos	1,6%​	3,2%	0,6%
Reino Unido	4,5%​	1,4%	14,9%

Fuente: Elaboración propia Descargar los datos Creado con Datawrapper

Hacer clic para expandir...

Ernesto o lo otro dijo:

a mi esa foto me produce una gran tristeza, ese organización incivil con ese mensaje lo tienen un montón de niños en sus casas, niños inocentes que no tienen niguna culpa de esto

Hacer clic para expandir...

Kiral dijo:

No son conscientes de que el hecho de que haya segunda ola en otoño es irrelevante, porque siempre se puede gestionar de otra manera.

Lo importante es la posibilidad de volver a cerrarlo todo. Y si eso pasa, si después de haber dejado a la gente en la ruina le meten un rejonazo final, lo que hemos hablado de madmax se va a quedar en un cumpleaños comparado con lo que va a pasar aquí.

Si estamos viendo colas por comida de horas cuando aún se tira de ahorros (por exiguos que sean), imaginar lo que puede pasar dentro de 4 meses, con 6 de colapso, como digan “otra vez todo el mundo encerrado” sin esperanza en ERTEs, ni ahorros, y con un rescate encima.

Hacer clic para expandir...

angongo dijo:

Ya , pero ese día irás a por todas, no saldrás en plan cordero,
sino LOBO.-

Hacer clic para expandir...

hyugaa dijo:

Vaya con los bancos alemanes, no querían dejarlos solos.

(imagen visible para usuarios registrados)

Hacer clic para expandir...

kikepm dijo:

El redactor de El Economista, Warren Buffet, Paul Krugman y tú no entendéis qué es un impago de deuda, porque tenéis una ilusión sobre la naturaleza del dinero y del capital. La verdad es que lo de Buffet es sorprendente, siendo como es el inversor más exitoso de todos los tiempos. Es evidente que para ser un buen inversor solo hace falta ponderar correctamente el valor de las empresas de las que compra acciones, sin necesitar entender profundamente cómo funciona la economía. En el resto de casos, es consecuencia de una comprensión deficiente de todos los fenómenos económicos.

Para empezar, lo que se presta en un acuerdo de financiación o de préstamo no es el dinero, sino el ahorro. Si no se entiende esto, no se podrá entender nada de lo que viene a continuación.

Los préstamos ocurren porque la gente está dispuesta a renunciar a bienes presentes a cambio de mayor cantidad de bienes futuros. La relación entre el valor de ambos es lo que denominamos interés. Lo que se presta se invierte en bienes de capital o se consume, pero es ahorro en definitiva, que no es otra cosa que gasto restringido AHORA.

El estado, como cualquier demandante de crédito, no pide dinero. Si fuera tal el caso, no es que pudieran evitar los impagos solicitando nuevos préstamos y refinanciando infinitamente la deuda, como afirma el segundo de los enlaces, y cosa que es evidente. Dado que el estado puede fabricar dinero dando a un botón, es tan sencillo como que el banco central lo imprima y lo ponga en la cuenta corriente del gobierno, que en consecuencia podrá "liquidar" cualquier deuda.

Al emitir deuda, el estado pide que los ciudadanos restrinjan SU CONSUMO actual mediante la venta de bonos, por los que el estado se compromete al pago de un interés anual y a la devolución del principal al vencimiento del bono. Que los bonos estén expresados en términos monetarios no significa que el estado obtenga dinero en la transacción, ya que éste no es sino un medio indirecto de intercambio. El estado es el que lo fabrica, para qué malos iba a pedir algo que él mismo produce gratis en la cantidad que quiera.

Vamos a ponerlo con un ejemplo sencillo, porque parece que cuesta entenderlo:

Pepe el agricultor produce naranjas y melones, que vende en el mercado. Con el dinero que obtiene, LOS INTERCAMBIA POR OTROS BIENES que necesita para vivir (así pues, cambia naranjas y melones por otros bienes y servicios).

Resulta que este año ha sido capaz de producir tantos melones y naranjas que ha tenido un excedente productivo (que es aquella parte de la producción que sobrepasa lo que necesita para vivir) medido en términos monetarios, de 10.000 euros. En vez de ampliar el negocio con una huerta mayor, o un tractor más grande y moderno, decide comprar bonos del Tesoro nacional, por valor de 10.000 euros, por los que el estado le paga cada año un 2%, con vencimiento a 5 años. Esto hace que cada año Pepe obtenga 200 €, y que al cabo de 5 tenga un total de 10.000 + 5x200 = 11.000 €.

En el ejemplo, Pepe ha restringido sus compras de consumo en el excedente que había obtenido, SU AHORRO, para cederlo al estado que podrá realizar gasto por valor de 10.000 €. A cambio obtiene 11.000 € que podrá utilizar para nuevas compras de capital productivo.

El estado paga un interés por el ahorro previo de Pepe. Esto es todo el negocio que existe. Unos restringen su consumo, otros lo adelantan a cambio de pagar un interés por ello.

Cuando el estado paga el bono, lo que está haciendo es devolver a Pepe ahorro futuro, que proviene de los pagadores de impuestos de los próximos 5 años. Es decir, es el AHORRO FUTURO de los pagadores de impuestos lo que está pagando (pagará) el préstamo de AHORRO ACTUAL. El estado SAQUEA el producto del ahorro futuro para devolver un préstamo recibido de ahorro actual.

Dicho todo esto, la cosa está bastante más clara. El estado puede no declararse insolvente si tiene en su poder la fábrica de dinero-papel, pero SÍ IMPAGA el valor de los préstamos concedidos:

1º. El estado realmente no es productor de bienes, sino que sólo toma por la fuerza bienes ajenos. Por tanto, en realidad, no está pagando nada de su propiedad, sino de los bienes que otros producen.

2º. Durante los 5 años que dura el préstamo de Pepe al estado, si el estado fabrica los suficientes billetes de papel, los precios variarán en alguna medida que refleja dicha expansión monetaria. En el caso de que el aumento de precios sea del 2%, Pepe no recibirá en realidad ningún interés por su préstamo al estado. Por esta razón existe el concepto de interés real, que es igual al interés nominal MENOS EL CAMBIO EN LOS PRECIOS durante un periodo considerado:

Interés real = Interés nominal - Variación de los precios

Si los precios suben menos que el interés nominal, el interés real recibido en el préstamo será positivo, y Pepe habrá recibido un pago NETO como remuneración de su préstamo al estado.

Si los precios suben más, Pepe habrá pagado por prestar al estado, lo que es en definitiva la definición de impago (en el extremo caso de una quita total en la deuda, el prestatario regala todo el principal al estado, es decir el estado impaga completamente).

Todo esto quiere decir que en términos nominales, que es en los que habitualmente los socialistas y keynesianos pensáis, por supuesto que es posible siempre refinanciar la deuda y no impagar. Otra cosa MUY DIFERENTE es acerca del valor de los bienes prestados y recibidos en remuneración al préstamo. Por tanto, los estados habitualmente IMPAGAN y producen QUIEBRAS parciales o totales de deuda, aunque en términos nominales se estén devolviendo los intereses y el principal.

Y luego vais acusando los marxistas a los demás de confundir precio con valor.

Hacer clic para expandir...

QueVuelve dijo:

Visto en la tv.
Pagar el seguro en cuotas mensuales.
Ya han empezado con esas prácticas

Hacer clic para expandir...

Dudo Luego Existo dijo:

¿Crees que en los barrios ricos la gente dona más que en los pobres? Ojalá

Creo que el organización incivil será mas efectivo en un barrio o pueblo trabajador, porque es donde se entiende las necesidades y que tu mismo puedes estar a un paso de pedir alimentos.
Una donacion de alguien realmente rico puede ser grande, pero las campañas de ayuda prosperan por la cantidad de donaciones humildes.

Ojo, es mi opinión

Hacer clic para expandir...