*Tema mítico* : Esto va a explotar en cualquier momento. Estáis avisados.

Creo que no se está hablando en el hilo del tema mas importante de la semana

El choque entre la justicia germana y el BCE puede ''provocar una salida parcial de Alemania del euro''

Los problemas para la zona nunca han sido pocos. Pero lo que está ocurriendo en las últimas semanas supera a los habituales baches de unión monetaria: una recesión muy profunda, enfrentamientos entre norte y sur que suben de temperatura, auge del populismo... y por si esto fuera poco, el Tribunal Constitucional de Alemania (BVerfG) ha lanzado un dardo envenenado al BCE, la única institución que ha logrado mantener cohesionada a la zona euro hasta la fecha. Todavía no está demasiado claro cuáles serán las implicaciones reales de este fallo que 'obliga' al BCE a dar explicaciones a un tribunal nacional sobre sus políticas monetarias, pero lo que parece evidente es que el Bundesbank está dispuesto a abandonar el programa de compras de bonos (PSPP por sus siglas en inglés) si no hay acuerdo entre ambas partes. Este resultado generaría una situación sin precedentes en la que un país de un área monetaria queda 'fuera' de las políticas (o al menos un parte) del banco central, "provocando una salida parcial de Alemania del euro", aseguran los analistas del banco germano Commerzbank.

Aunque el BCE insiste en que va a mantener en pie sus políticas para lograr los objetivos de inflación (ahora mismo muy por debajo del 2%), los bancos centrales nacionales son los encargados de liquidar esas políticas (incluidas las compras de bonos). Si el Bundesbank se niega a continuar con las compras de bonos como ha asegurado su gobernador, Alemania quedaría como una especie de isla (muy grande, por cierto) dentro de un mismo bloque monetario. Los alemanes seguirían usando el euro, pero estarían bajo el paraguas de solo una parte de las decisiones del organismo que tiene ahora mismo la soberanía monetaria, que es el BCE.

Los analistas del banco de inversión Nomura creen que esta decisión del BverfG puede tener graves consecuencias, pese a la escasa repercusión que ha tenido en los mercados hasta el momento: "El fallo del Tribunal Constitucional de Alemania no solo presenta algunos riesgos graves para los programas de apoyo monetario del BCE, también podría ser una amenaza existencial para la propia zona del euro", señalan en una nota para clientes.

Una de las críticas más duras del fallo del tribunal acusaba al programa de compras bonos soberanos, lanzado por el BCE, de perseguir incondicionalmente un objetivo, ignorando sus efectos sobre la política económica, "lo que de forma manifiesta ignora el principio de proporcionalidad que está en los tratados europeos", sentenciaba el BverfG.

La prueba de proporcionalidad requerida es bastante importante y no será un prueba sencilla para el BCE, apuntan desde Commerzbank. "Después de todo, la proporcionalidad es un concepto central del derecho alemán. Toda acción gubernamental debe seguir este imperativo". Desde el banco alemán creen que el "whatever it takes" (se hará lo que sea necesario) es todo lo contrario de lo que persigue el principio de proporcionalidad.

En el programa de compras de bonos del BCE (QE por sus siglas en inglés), la proporcionalidad podría no estar presente, puesto que unas compras de bonos de más de 2 billones de euros para lograr un objetivo de inflación del 2% (que encima no se ha alcanzado de forma sostenible) podrían no estar justificadas, siempre desde el punto de vista alemán. Además, se deben considerar los efectos secundarios de las compras (que tantas veces se han debatido en política monetaria), como el 'castigo' que supone para los ahorradores (no reciben casi intereses), la ayuda a empresas que sin las compras de bonos no son viables o el riesgo de generar burbujas inmobiliarias, entre otros. "La proporcionalidad se considera evaluada legalmente solo cuando los efectos sobre la inflación y posibles efectos adversos han sido identificados y sopesados entre sí".

Sin embargo, los analistas de Nomura muestran un punto de vista absolutamente opuesto y creen que el BCE ha sido, incluso, poco ambicioso con sus compras, lo que hace "más fácil argumentar que el BCE ha fallado a la prueba de proporcionalidad al comprar muy poco más que por comprar demasiado".

Jörg Krämer, economista jefe de Commerzbank, añade en el análisis que "el fallo de la sentencia es artefacto peligroso. Como una 'entidad legal federal regida por el derecho público', el Bundesbank está sujeto a la jurisdicción del BverfG, debe cumplir con la ley alemana. Sin embargo, si el Bundesbank detuviera sus compras de bonos, ya no habría una política monetaria única en la zona del euro. Eso equivaldría a una salida parcial alemana de la unión monetaria. Esto confundiría a los inversores en gran medida y despertaría dudas sobre la existencia de la unión monetaria". El propio Wolfgang Schäuble, exministro de Finanzas alemán durante el periodo de rescates en la zona euro, ha reconocido que la integridad del euro está en juego tras el fallo alemán.

La situación generaría de todo menos certidumbre. El BCE y el resto de bancos centrales seguirían comprando bonos en el mercado secundario de sus respectivas soberanías bajo el PSPP, pero el Bundesbank dejaría de hacerlo, generando una distorsión en los precios que podría entorpecer la transmisión de la política monetaria a través de la región.

Un solo banco central para diecinueve economías diferentes no persigue el resultado más eficiente para cada uno de los países, sino que busca el bienestar del bloque en general, lo que tiende a generar descontentos en los países que no se favorecen de igual forma de las políticas, o que creen que pueden ser perjudiciales para sus economías.

El daño ya esta hecho
Aunque la situación puede ir a peor si el Constitucional alemán no acepta las explicaciones del BCE o éste se niega a darlas, una parte importante del daño ya esta hecho, aunque aún no se puede ver de forma clara. "Obviamente, es una noticia que no se esperaba y muy inoportuna. Afortunadamente, el mercado no ha reaccionado con demasiados nervios, lo que puede deberse a que todavía no se tiene demasiado claro qué tipo de repercusiones puede tener sobre: la respuesta del BCE dentro del plazo de 3 meses de que dispone, y las consecuencias sobre la forma de actuar del Bundesbank", señalan desde el departamento de Estudios de Bankia.

Pero existe un peligro claro. Como señalaban los analistas de Bank of America Merryll Lynch esta semana, el BCE debe duplicar al tamaño de sus compras de bonos ante tormenta económica que está cayendo. Si ya antes existía cierta división y dudas en el seno del Consejo de Gobierno del banco central, el fallo alemán podría fortalecer esta división o incluso dar alas a los que prefieren una política monetaria menos expansiva.

"Todo lo que suponga limitar la capacidad de actuación del BCE en unos tiempos en los que todos los países afectados por el Elbichito-19 van a tener que hacer frente a un enorme esfuerzo presupuestario supone un factor claro de riesgo de tensión en los mercados de deuda pública y el retorno de la fragmentación", añaden desde Bankia. Los riesgos son ahora precisamente una oposición más férrea a ampliar el programa de compra de activos y a flexibilizar las reglas autoimpuestas por el BCE, que permitirían acceder a una mayor proporción de bonos de países que tienen más problemas (más deuda y que pagan unos intereses más elevados: España o Italia).

¿Habrá accidente al final?
Ahora mismo, "el Tribunal Constitucional alemán y el BCE son como dos trenes que van a chocar el uno con el otro. Pero al final no habrá un accidente. Porque ni el BCE ni el BVerfG quieren que el Bundesbank se retire del programa de compra de bonos y, por lo tanto, suscite dudas peligrosas en los mercados financieros sobre la existencia misma de la unión monetaria", explica el economista de Commerzbank.

Krämer confía en que Jens Weidmann, presidente del Bundesbank y miembro del Consejo de Gobierno del BCE, convenza a sus colegas europeos para que den las explicaciones pertinentes al tribunal alemán. Pero aquí el enfrentamiento tampoco esta resuelto, pues desde el BCE creen que dar explicaciones a un tribunal nacional podría ir en contra de su independencia.

Desde la firma de inversión Julius Baer van más allá y apuntan que "lo que está en juego aquí fundamentalmente no es tanto la legalidad de las medidas de la autoridad monetaria, como el marco legal establecido por el Pacto Europeo de Estabilidad (deuda y déficit público), que es completamente inapropiado para la situación actual. En resumen, las reglas europeas deben ser cambiadas, en lugar de tratar de sortearlas laboriosamente, ya que el espíritu del legislador debería ser siempre respetado dentro de lo que se entiende por un Estado de derecho fiable". Esto supondría un cambio importante en la forma de funcionar de la zona euro, pero a su vez podría ser una solución más duradera que los continuos parches del BCE para evitar nuevas crisis de deuda. Mayor flexibilidad en las políticas fiscales, la finalización de la unión bancaria y la emisión de deuda conjunta son algunas de las propuestas que suenan con más fuerza para crear una unión monetaria más sólida.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Vuelven pues las dudas existenciales a la zona Euro. Por lo que se va leyendo en la prensa las instituciones europeas han afilado en cero coma las garras para tirarse al cuello del Tribunal Aleman. Estamos en un momento delicado
 
¡¡¡Más dinero!!! ¡¡Más madera!!

En este episodio hablan de los 2999 billones de dólares que el Tesoro de EE. UU.
prevé pedir prestados entre abril y junio y de la 'guerra infinita' en la que podría
derivar...


 
Ya puse algún post anteriormente sobre lo "fiables" que son los Gurús cuando salen a hacer declaraciones

Me he encontrado un caso muy curioso y reciente

Larry Fink, el CEO de Blackrock

31 de Marzo

Larry Fink (BlackRock): ''La recuperación será rápida y el mercado ofrecerá tremendas oportunidades''

7 de Mayo

Fink (BlackRock) contradice a Wall Street observando una oleada de quiebras y subidas de impuestos por el cobi19

Y este es el Gurú de la mayor entidad financiera del mundo. Como para fiarte de lo que te recomienden en los foros de Internet (hay contadas excepciones) o aun peor de tu asesor personal de la Caja/Banco Quebrado español a tu elección
 
Comparativo de recursos movilizados en el mundo contra la crisis del cobi19. España a la cola.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Y un hilo que he abierto sobre el tema:
Brote verde: - España, a la cola del mundo en ayudas para superar la crisis del cobi19
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Creo que no se está hablando en el hilo del tema mas importante de la semana

El choque entre la justicia germana y el BCE puede ''provocar una salida parcial de Alemania del euro''

Los problemas para la zona nunca han sido pocos. Pero lo que está ocurriendo en las últimas semanas supera a los habituales baches de unión monetaria: una recesión muy profunda, enfrentamientos entre norte y sur que suben de temperatura, auge del populismo... y por si esto fuera poco, el Tribunal Constitucional de Alemania (BVerfG) ha lanzado un dardo envenenado al BCE, la única institución que ha logrado mantener cohesionada a la zona euro hasta la fecha. Todavía no está demasiado claro cuáles serán las implicaciones reales de este fallo que 'obliga' al BCE a dar explicaciones a un tribunal nacional sobre sus políticas monetarias, pero lo que parece evidente es que el Bundesbank está dispuesto a abandonar el programa de compras de bonos (PSPP por sus siglas en inglés) si no hay acuerdo entre ambas partes. Este resultado generaría una situación sin precedentes en la que un país de un área monetaria queda 'fuera' de las políticas (o al menos un parte) del banco central, "provocando una salida parcial de Alemania del euro", aseguran los analistas del banco germano Commerzbank.

Aunque el BCE insiste en que va a mantener en pie sus políticas para lograr los objetivos de inflación (ahora mismo muy por debajo del 2%), los bancos centrales nacionales son los encargados de liquidar esas políticas (incluidas las compras de bonos). Si el Bundesbank se niega a continuar con las compras de bonos como ha asegurado su gobernador, Alemania quedaría como una especie de isla (muy grande, por cierto) dentro de un mismo bloque monetario. Los alemanes seguirían usando el euro, pero estarían bajo el paraguas de solo una parte de las decisiones del organismo que tiene ahora mismo la soberanía monetaria, que es el BCE.

Los analistas del banco de inversión Nomura creen que esta decisión del BverfG puede tener graves consecuencias, pese a la escasa repercusión que ha tenido en los mercados hasta el momento: "El fallo del Tribunal Constitucional de Alemania no solo presenta algunos riesgos graves para los programas de apoyo monetario del BCE, también podría ser una amenaza existencial para la propia zona del euro", señalan en una nota para clientes.

Una de las críticas más duras del fallo del tribunal acusaba al programa de compras bonos soberanos, lanzado por el BCE, de perseguir incondicionalmente un objetivo, ignorando sus efectos sobre la política económica, "lo que de forma manifiesta ignora el principio de proporcionalidad que está en los tratados europeos", sentenciaba el BverfG.

La prueba de proporcionalidad requerida es bastante importante y no será un prueba sencilla para el BCE, apuntan desde Commerzbank. "Después de todo, la proporcionalidad es un concepto central del derecho alemán. Toda acción gubernamental debe seguir este imperativo". Desde el banco alemán creen que el "whatever it takes" (se hará lo que sea necesario) es todo lo contrario de lo que persigue el principio de proporcionalidad.

En el programa de compras de bonos del BCE (QE por sus siglas en inglés), la proporcionalidad podría no estar presente, puesto que unas compras de bonos de más de 2 billones de euros para lograr un objetivo de inflación del 2% (que encima no se ha alcanzado de forma sostenible) podrían no estar justificadas, siempre desde el punto de vista alemán. Además, se deben considerar los efectos secundarios de las compras (que tantas veces se han debatido en política monetaria), como el 'castigo' que supone para los ahorradores (no reciben casi intereses), la ayuda a empresas que sin las compras de bonos no son viables o el riesgo de generar burbujas inmobiliarias, entre otros. "La proporcionalidad se considera evaluada legalmente solo cuando los efectos sobre la inflación y posibles efectos adversos han sido identificados y sopesados entre sí".

Sin embargo, los analistas de Nomura muestran un punto de vista absolutamente opuesto y creen que el BCE ha sido, incluso, poco ambicioso con sus compras, lo que hace "más fácil argumentar que el BCE ha fallado a la prueba de proporcionalidad al comprar muy poco más que por comprar demasiado".

Jörg Krämer, economista jefe de Commerzbank, añade en el análisis que "el fallo de la sentencia es artefacto peligroso. Como una 'entidad legal federal regida por el derecho público', el Bundesbank está sujeto a la jurisdicción del BverfG, debe cumplir con la ley alemana. Sin embargo, si el Bundesbank detuviera sus compras de bonos, ya no habría una política monetaria única en la zona del euro. Eso equivaldría a una salida parcial alemana de la unión monetaria. Esto confundiría a los inversores en gran medida y despertaría dudas sobre la existencia de la unión monetaria". El propio Wolfgang Schäuble, exministro de Finanzas alemán durante el periodo de rescates en la zona euro, ha reconocido que la integridad del euro está en juego tras el fallo alemán.

La situación generaría de todo menos certidumbre. El BCE y el resto de bancos centrales seguirían comprando bonos en el mercado secundario de sus respectivas soberanías bajo el PSPP, pero el Bundesbank dejaría de hacerlo, generando una distorsión en los precios que podría entorpecer la transmisión de la política monetaria a través de la región.

Un solo banco central para diecinueve economías diferentes no persigue el resultado más eficiente para cada uno de los países, sino que busca el bienestar del bloque en general, lo que tiende a generar descontentos en los países que no se favorecen de igual forma de las políticas, o que creen que pueden ser perjudiciales para sus economías.

El daño ya esta hecho
Aunque la situación puede ir a peor si el Constitucional alemán no acepta las explicaciones del BCE o éste se niega a darlas, una parte importante del daño ya esta hecho, aunque aún no se puede ver de forma clara. "Obviamente, es una noticia que no se esperaba y muy inoportuna. Afortunadamente, el mercado no ha reaccionado con demasiados nervios, lo que puede deberse a que todavía no se tiene demasiado claro qué tipo de repercusiones puede tener sobre: la respuesta del BCE dentro del plazo de 3 meses de que dispone, y las consecuencias sobre la forma de actuar del Bundesbank", señalan desde el departamento de Estudios de Bankia.

Pero existe un peligro claro. Como señalaban los analistas de Bank of America Merryll Lynch esta semana, el BCE debe duplicar al tamaño de sus compras de bonos ante tormenta económica que está cayendo. Si ya antes existía cierta división y dudas en el seno del Consejo de Gobierno del banco central, el fallo alemán podría fortalecer esta división o incluso dar alas a los que prefieren una política monetaria menos expansiva.

"Todo lo que suponga limitar la capacidad de actuación del BCE en unos tiempos en los que todos los países afectados por el Elbichito-19 van a tener que hacer frente a un enorme esfuerzo presupuestario supone un factor claro de riesgo de tensión en los mercados de deuda pública y el retorno de la fragmentación", añaden desde Bankia. Los riesgos son ahora precisamente una oposición más férrea a ampliar el programa de compra de activos y a flexibilizar las reglas autoimpuestas por el BCE, que permitirían acceder a una mayor proporción de bonos de países que tienen más problemas (más deuda y que pagan unos intereses más elevados: España o Italia).

¿Habrá accidente al final?
Ahora mismo, "el Tribunal Constitucional alemán y el BCE son como dos trenes que van a chocar el uno con el otro. Pero al final no habrá un accidente. Porque ni el BCE ni el BVerfG quieren que el Bundesbank se retire del programa de compra de bonos y, por lo tanto, suscite dudas peligrosas en los mercados financieros sobre la existencia misma de la unión monetaria", explica el economista de Commerzbank.

Krämer confía en que Jens Weidmann, presidente del Bundesbank y miembro del Consejo de Gobierno del BCE, convenza a sus colegas europeos para que den las explicaciones pertinentes al tribunal alemán. Pero aquí el enfrentamiento tampoco esta resuelto, pues desde el BCE creen que dar explicaciones a un tribunal nacional podría ir en contra de su independencia.

Desde la firma de inversión Julius Baer van más allá y apuntan que "lo que está en juego aquí fundamentalmente no es tanto la legalidad de las medidas de la autoridad monetaria, como el marco legal establecido por el Pacto Europeo de Estabilidad (deuda y déficit público), que es completamente inapropiado para la situación actual. En resumen, las reglas europeas deben ser cambiadas, en lugar de tratar de sortearlas laboriosamente, ya que el espíritu del legislador debería ser siempre respetado dentro de lo que se entiende por un Estado de derecho fiable". Esto supondría un cambio importante en la forma de funcionar de la zona euro, pero a su vez podría ser una solución más duradera que los continuos parches del BCE para evitar nuevas crisis de deuda. Mayor flexibilidad en las políticas fiscales, la finalización de la unión bancaria y la emisión de deuda conjunta son algunas de las propuestas que suenan con más fuerza para crear una unión monetaria más sólida.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Vuelven pues las dudas existenciales a la zona Euro. Por lo que se va leyendo en la prensa las instituciones europeas han afilado en cero coma las garras para tirarse al cuello del Tribunal Aleman. Estamos en un momento delicado
De esta salimos juntos...

Estas ideas de que nadie se quede atrás y que "todo el mundo es bueno" siempre terminan igual. Pero ellos insisten. Dando dinero a los que no producen. Cuando la realidad aparece todo son malos rollos. Pero para entonces ya es tarde.

Harán bien los alemanes de replantearse el tablero. Total, el propósito de toda esta historia era romper lo irrompible y europa era un irrompible.

Los ingleses soltaron las amarras (nunca quisieron subir del todo al barco), solo ayudaban a remolcarlo. Ahora los alemanes quieren abandonarlo (o empezar a subir al bote salvavidas). Por su parte los holandeses estan hasta arriba de achicar agua y dicen que ya no quieren seguir si no se cierran las escotillas inferiores. La sala de maquinas parada y los camarotes inferiores de la tripulacion con las escotillas abiertas de par en par porque el grumete no ha sabido cerrarlas. Mientras el temporal arreciando. ¿Hacen falta sesudas explicaciones para ver lo que le pasa a la UE?
 
(imagen visible para usuarios registrados)

(imagen visible para usuarios registrados)

"Esto no tiene precedentes, no tiene paralelo, es insondable. Es un colapso de proporciones masivas y, sin embargo, me ha sorprendido totalmente la complacencia mostrada por tantas personas ante las consecuencias económicas, que quedaron claras desde el momento en que se tomó la decisión de detener grandes franjas de las economías nacionales. Muchos parecen haber tratado el cierre como si fuera un período de vacaciones prolongadas. Muchos otros desestimaron cualquier charla sobre las consecuencias económicas como algo en lo que sólo los gorrinos materialistas podrían centrarse en ese momento. Bueno, eche un vistazo a esos gráficos de nuevo. No son sólo líneas en un gráfico. Son personas reales que pierden trabajos reales y tienen que averiguar cómo alimentar a sus familias reales. Si estos impactantes gráficos no hacen que la verdad finalmente sea aceptada por algunos de que nunca se trató de personas contra dinero, sino de vidas contra vidas, entonces nada lo hará.

Pero esta es la cuestión. La correlación entre el aumento del desempleo en Estados Unidos y el bloqueo y la cuarentena es absolutamente inconfundible. Veintiséis millones y medio de ciudadanos estadounidenses han quedado desempleados en poco más de un mes, debido a las acciones que se tomaron para cerrar grandes partes de esa economía. La correlación no puede negarse.

Pero volviendo a ese primer gráfico. ¿Existe una correlación entre la cuarentena y salvar vidas? No. *Hasta ahora* no hay ninguna. Entonces, ¿alguien puede explicar por qué se tomaron acciones que estaban destinadas a poner nuestras economías en crisis, dejando a millones de personas sin trabajo con la gran cantidad de males y miserias que esto traerá, todo por una política que no se puede demostrar usando ningún dato que haya tenido algún efecto discernible, incluso en sus propios términos? Realmente me gustaría saberlo.

La innegable correlación entre el bloqueo y la cuarentena con la destrucción sin precedentes de la economía, trabajo y vidas -- Sott.net
 
(imagen visible para usuarios registrados)

(imagen visible para usuarios registrados)

"Esto no tiene precedentes, no tiene paralelo, es insondable. Es un colapso de proporciones masivas y, sin embargo, me ha sorprendido totalmente la complacencia mostrada por tantas personas ante las consecuencias económicas, que quedaron claras desde el momento en que se tomó la decisión de detener grandes franjas de las economías nacionales. Muchos parecen haber tratado el cierre como si fuera un período de vacaciones prolongadas. Muchos otros desestimaron cualquier charla sobre las consecuencias económicas como algo en lo que sólo los gorrinos materialistas podrían centrarse en ese momento. Bueno, eche un vistazo a esos gráficos de nuevo. No son sólo líneas en un gráfico. Son personas reales que pierden trabajos reales y tienen que averiguar cómo alimentar a sus familias reales. Si estos impactantes gráficos no hacen que la verdad finalmente sea aceptada por algunos de que nunca se trató de personas contra dinero, sino de vidas contra vidas, entonces nada lo hará.

Pero esta es la cuestión. La correlación entre el aumento del desempleo en Estados Unidos y el bloqueo y la cuarentena es absolutamente inconfundible. Veintiséis millones y medio de ciudadanos estadounidenses han quedado desempleados en poco más de un mes, debido a las acciones que se tomaron para cerrar grandes partes de esa economía. La correlación no puede negarse.

Pero volviendo a ese primer gráfico. ¿Existe una correlación entre la cuarentena y salvar vidas? No. *Hasta ahora* no hay ninguna. Entonces, ¿alguien puede explicar por qué se tomaron acciones que estaban destinadas a poner nuestras economías en crisis, dejando a millones de personas sin trabajo con la gran cantidad de males y miserias que esto traerá, todo por una política que no se puede demostrar usando ningún dato que haya tenido algún efecto discernible, incluso en sus propios términos? Realmente me gustaría saberlo.

La innegable correlación entre el bloqueo y la cuarentena con la destrucción sin precedentes de la economía, trabajo y vidas -- Sott.net

Sé que me estoy volviendo magufo, pero la única explicación que encuentro a la incompetencia de tantos gobiernos y al colapso que han provocado en la economía occidental es que TODO ESTABA PLANIFICADO DE ANTEMANO. No digo que la esa época en el 2020 de la que yo le hablo haya sido provocada sino que los gobiernos LA HAN APROVECHADO para implantar un nuevo modelo, que requiere la destrucción de la economía actual, el recorte de derechos fundamentales, la enorme limitación de la movilidad y la conversión de gran parte de la sociedad en un rebaño subsidiado.
Igual forma parte de eso que llaman NWO.
 
Buenas noticias para la economía, las empresas y los trabajadores europeos.

La cuestión no es su emitir más deuda o no,..., el no hacerlo en estos momentos sería la bancarrota de la economía europea.

El tema está en no dejar los tipos de interés de la misma en manos de los especuladores del mercado como se hizo en 2008 arruinando a varios países y sus ciudadanos, de hecho no se empezó a salir de la crisis de 2008 hasta que en 2012 Dragui hizo lo que tenía que haber hecho antes y ahora está haciendo Lagarde a pesar de las presiones alemanas y de los mercados.


"Somos independientes y continuaremos haciendo lo que sea necesario, lo que sea necesario para cumplir nuestro mandato, sin inmutarnos, aseveró en la tarde del jueves la banquera central, haciendo un guiño al famoso whatever it takes con el que su predecesor, Mario Draghi, defendió en 2012 la supervivencia del euro en plena crisis de deuda."

Los bonos 'periféricos' se relajan después de que Lagarde evoque el whatever it takes frente al Constitucional alemán

El problema que tenemos en la UE y que no tienen en USA, UK, Japón, etc, es que aquí se implementó el BCE no para servir a las empresas, trabajadores y familias europeas, si no para servir a la Banca Privada, de ahí que no pueda comprar deuda pública directamente, si no que lo haga a través de la banca privada con los consiguientes beneficios para esta a través de tipos de interés ilegítimos.

Una engaña y un embeleco a los contribuyentes europeos que con nuestros impuestos estamos subvencionando los beneficios de la banca privada y los mercados financieros.
 
Con vuestro permiso voy a poner una noticia de economía.
Los argentinos, como siempre en su linea, flirtean con el guano.

Los acreedores le dan un 'no' rotundo a Argentina y Fernández flirtea con el 'default'

Argentina se encontró este fin de semana con un rotundo "no" a su propuesta de reducir sustancialmente el pago de los 66.000 millones de dólares que el país debe a los fondos de inversión extranjeros. Anta la evidencia, la tercera economía latinoamericana ya dio señales claras de su disposición a flexibilizar la propuesta para evitar caer en cesación de pagos.

Según "Infobae", el ministro de Economía, Martín Guzmán, autor intelectual de la propuesta, está dispuesto a negociar: "Luego del rotundo rechazo por parte de los grandes inversores institucionales, el ministro y su equipo negociarán durante el fin de semana con ellos".

La propuesta argentina implica un canje de bonos con una quita del 65% y no pagar ni un dólar hasta 2023. Los inversores institucionales no ven razonable el plan argentino, y ahora se inicia un tira y afloje de dos semanas entre los tenedores de los títulos argentinos y el gobierno de Buenos Aires.

"La adhesión al canje no superaría el 20 por ciento", señaló "Clarín". "Incluso hay quienes aseguran que el porcentaje final estaría más cerca del 15 por ciento. Es probable que si ese fuera el resultado definitivo de la operación, ni se dé a conocer el número, y que simplemente se diga que se estirará dos semanas las negociaciones para alcanzar una adhesión mayor. Naturalmente, para que ese objetivo se cumpla el Gobierno deberá aceptar mejorar sustancialmente la oferta. O ir directamente al default (cesación de pagos)".

El presidente argentino, Alberto Fernández, convocó a Guzmán a una reunión hoy sábado. La presión sobre Buenos Aires es enorme, ya que el país lleva dos años en recesión, con una inflación de más del 50% y la economía en caída libre ante la parálisis productiva y comercial derivada de la estricta cuarentena impuesta en medio de la crisis del cobi19. Buena parte del país comenzará a flexibilizar esa cuarentena desde el lunes, pero el área metropolitana de Buenos Aires, donde se concentra el 70% de los casos de Elbichito-19 y el 35% de la población, no lo hará.

Guzmán es un especialista en reestructuración de deudas soberanas, y una cesación de pagos implicaría un fracaso para él, ya que viene dedicándose en exclusiva al tema de la deuda desde diciembre y dejó su puesto de investigador en la Universidad de Columbia para solucionar ese problema específico. Aunque el gobierno señala que no tiene intención de dejar de pagar la deuda y que lo único que pide es que el cronograma y los montos de pagos sean "sustentable", Fernández parece a veces verse seducido por la idea de un nuevo "default" como aquel que otro presidente peronista, Adolfo Rodríguez Saá, declaró en diciembre de 2001.

"El default de hoy no es el default de antes. Jeffrey Sachs me dijo que no me preocupe tanto, que 40 países van al default", destacó el jefe de Estado argentino.
Argentina, pese a las dificultades, es un gran país, que se ha demostrado indestructible. Default tras default económico, corrupción sobre corrupción y allí sigue, inamovible, con su economía real intacta. Porque esa es la economía argentina, el resto son datos y gráficas de los trileros para robar.
 
Sé que me estoy volviendo magufo, pero la única explicación que encuentro a la incompetencia de tantos gobiernos y al colapso que han provocado en la economía occidental es que TODO ESTABA PLANIFICADO DE ANTEMANO. No digo que la esa época en el 2020 de la que yo le hablo haya sido provocada sino que los gobiernos LA HAN APROVECHADO para implantar un nuevo modelo, que requiere la destrucción de la economía actual, el recorte de derechos fundamentales, la enorme limitación de la movilidad y la conversión de gran parte de la sociedad en un rebaño subsidiado.
Igual forma parte de eso que llaman NWO.
Bueno, es lo que tiene, o crees "la verdad" o eres un magufo.

No creo que el bicho estuviese planificado. Creo mas bien que esto ya no se aguantaba y la magnificación del bicho ha ofrecido la oportunidad de precipitar algo que se venia preparando desde hace tiempo (hace casi dos años que unos magufos llevan reconociendo en este hilo que esto iba a explotar) .

Es mi opinión y creo que a estas alturas de arresto domiciliario, recortes de derechos y demás que ya ni se molestan en disimular, ser magufo es pensar que no esta pasando nada y que cuando nos suelten volveremos otra vez al prado a pastar.

Pero...
"Llega un momento en la introducción de cada nueva narrativa oficial en el que la gente ya no recuerda cómo empezó todo. O, más bien, recuerdan cómo comenzó, pero no la propaganda que lo inició o, mejor dicho, recuerdan todo esto (o son capaces de hacerlo, si los presionas un poco), pero ya no hay diferencia, porque la narrativa oficial ha suplantado la realidad.

No creer en la narrativa oficial significa la excomunión de la "normalidad", la pérdida de amigos, ingresos, estatus, y en muchos casos castigos mucho peores.

Los animales de manada, en estado de pánico, instintivamente corren hacia el centro de la manada. La separación de la manada los hace presa fácil para los depredadores. Es el mismo instinto primario el que está operando aquí.

El objetivo de toda narrativa oficial es generar este tipo de mentalidad de manada, no para engañar o embaucar al público, sino para confundirlos y aterrorizarlos hasta el punto de que regresen a sus instintos primarios, y se dejen llevar solamente por el miedo existencial. Los hechos y la verdad ya no importan.

Una vez que una narrativa oficial llega a este punto, es inexpugnable por los hechos y la razón. Ya no necesita de los hechos para justificarse. Se justifica a sí misma con su propia existencia. La razón no puede peine en ella. Discutir con sus seguidores no tiene sentido. Ellos saben que es irracional. Simplemente no les importa. "

Bicho of Mass Destruction
Bicho de Destrucción Masiva -- Sott.net
 
ya estamos en guerra que se llama guerra económica y de ahí puede terminar en guerra belica
Esto nos venden, ESTAMOS EN GUERRA, yo tambien lo creia en un principio, pero una guerra es una confrontación y no alcanzo a verla. No hay confrontación, es una oleada turística como cuando Colón llego a América. Sin oposición y con una superioridad aplastante. Un puñado de invasores están sometiendo un continente (bueno 5 continentes). Un saqueo en toda regla. Nosotros somos los indios.

No alcanzo a ver la guerra en estos momentos. Creo que la habrá en un futuro pero, como con los indios, es posible que ya no haya remedio, por no habernos enfrentado desde un inicio.
 
De todas maneras los bonos españoles, aunque hayan subido con la esa época en el 2020 de la que yo le hablo, siguen estando muy bajos.
El de 5 años está a 0, mas bajo incluso que el de USA.
No se como puede haber un default así...

Otra cosa es compararlos con los de alemania que son ultra bajos
En 2008 y 2009 en ciertos momentos hubo ciertos problemillas para cubrir el carton de algunas subastas de deuda...

AYYYÝY ESA DEMANDA DE DEUDA EXPAÑOLA....
 
Dejo aquí un artículo y destaco lo que para mi es mas importante: a saber lo que nos espera si ademas de la UE tiene que meterse el FMI

No hace falta mas que ver los rescates del FMI en los paises hispanoamericano, de eso hay mucha historia

El profesor José María Lgtb de Liébana: "España está en quiebra, no hay dinero y aún peor, no hay fiador"

España avanza hacia la quiebra, hacia la imposibilidad de devolver todo lo que debe y la opción más probable es que finalmente sea rescatada. Y por tanto, su economía sea intervenida. Pero no solo por la Unión Europea, que carece de capacidad suficiente para esta opción. Requerirá del concurso del Banco Central Europeo de un lado y del Fondo Monetario Internacional (FMI) de otro dadas las necesidades que pueden alcanzar las 200.000 millones de euros, según ha indicado el profesor José María Lgtb de Liébana en el Foro Económico de El Norte de Castilla desarrollado a través de una conferencia telemática en la web del periódico, una iniciativa que ha contado con el patrocinio de Banco Sabadell, Corporación Llorente, Collosa y Galletas Gullón.

José María Lgtb de Liébana y Saludas (Barcelona, 1953) es un economista, escritor, conferenciante y profesor de economía financiera y contabilidad en la Facultad de Economía y Empresa de la Universidad de Barcelona. Es autor del libro ‘España se escribe con E de endeudamiento’ y su última obra se titula ‘Revolución Tecnológica. Nueva Economía’ y comenzó su charla por una reflexión sobre la manera en la que los países avanzados han atendido la esa época en el 2020 de la que yo le hablo ocasionada por la difusión del cobi19. «Nos ha pillado el toro, quizá ha habido aires de superioridad en el primer mundo, que ahora ve sus perspectivas económicas destrozadas» indicó al tiempo que precisó cómo países en vías de desarrollo, con mayor prudencia, han respondido mejor al tratamiento de la enfermedad. «Ahora nos enfrentamos a un panorama incierto con una caída afilada de la economía de los países avanzados», comentó.

Señaló así como todas las previsiones económicas han quedado «destrozadas» y se calculan consecuencias que en el mejor de los casos tardarán años en reponerse. «Es un shock sin precedentes que tendrá secuelas económicas y que exigirá que los estados reaccionen y pongan dinero a través del gasto público», manifestó durante su charla.

Otro modelo económico

Y habrá que replantear el modelo económico en mucho países. Ahora, buena parte de la industria manufacturera mundial se concentra en un área donde las previsiones económicas calculan que, incluso en las actuales circunstancias, tendrán crecimiento económico este año. Como es el caso de China. «Los europeos nos sentimos en su día los listos y empezamos a llevar a China nuestra industria y ahora nos va a pasar mucha factura. China e India van a crecer este año, pese a toda la crisis del cobi19», apreció.

Lgtb de Liébana expresó cómo se aplican diferentes fórmulas por parte de las economías y expuso que en Estados Unidos se ofrecen préstamos sin devolución a las pequeñas y medianas empresas con la condición de que mantengan el empleo mientras que en España «se anuncia la movilización de 200.000 millones de euros que luego resulta ser menos, porque 100.000 son en avales, otros 83.000 responden al sector privado, pero dirigidos hacia el sector público y al final, se concentra en 17.000 millones de gasto público», resumió.

En su opinión la esa época en el 2020 de la que yo le hablo genera dudas sobre el futuro de la Unión Europea, dividida entre los países del sur con Italia, Francia o España a la cabeza, pero también Grecia o Portugal «sin dinero ni capacidad real de endeudamiento, con déficit presupuestario y deuda pública al límite» analizó, mientras que los países del norte «sí tienen dinero y unos niveles de deuda pública muy controlados», agregó. «Claro que la solución está en la Unión Europea, porque si nos vamos… ¡la debacle!» aseguró Lgtb de Liébana.

Mala gestión

En el caso de España, el economista criticó cómo el recorte en presupuestos sanitarios se ha producido al tiempo que aumentaba el gasto público, «lo que da idea de la mala gestión que se ha llevado a cabo» dijo y añadió cómo la crisis se ha visto agravada por la demografía y el envejecimiento de la población, pero también por una estructura territorial cada vez más concentrada en torno a las grandes ciudades. Esta es para Lgtb de Liébana una de las oportunidades de la recuperación, la posibilidad de aprovechar con mayor eficiencia y eficacia las infraestructuras de estas áreas y llevar a cabo una reindustrialización de la Unión Europea que rebaje la actual dependencia de terceros países.

Recorte de las pensiones

José María Lgtb de Liébana considera casi inevitable la intervención de la economía española por parte del FMI, el Banco Central Europeo y la Unión Europea y de producirse esta circunstancia, entiende que se producirá un recorte en las pensiones y también en el gasto público, si bien considera probable que en esta situación se produzca una bajada impositiva para fomentar la inversión privada.

El profesor aseguró que España deberá refinanciar este año una deuda cercana a los 400.000 millones de euros. ¿Quién nos va a dejar esa cantidad con este panorama», se preguntó y rememoró como «un miembro del Gobierno ha indicado en varias ocasiones que ‘la deuda pública no se paga’, una afirmación que hará más difícil encontrar dinero.

La oportunidad del mundo rural

Lgtb de Liébana entiende que el actual modelo geográfico ha generado grandes diferencias entre las regiones y las ciudades más superpobladas frente a espacios abiertos que deben protagonismo en el proceso de recuperación, no solo porque cuentan con infraestructuras suficientes para ello, también porque disponen de una capacidad universitaria que tiene que ser básica en ese proceso. Matizó, eso sí, que una posible reindustrialización consecuencia de un cambio de paradigma en el modelo económico e industrial vendrá seguramente acompañada de una industria que para ser competitiva tendrá que ser «mucho mas robotizada», de manera que serán necesarios empleos de alta cualificación para atender a las nuevas exigencias industriales.

Eliminar la industria política

El profesor Lgtb de Liébana considera que en España se registran ineficacias presupuestarias que podrían resolverse «si somos capaces de eliminar la gigantesca industria política que se ha generado y que consume cerca de 25.000 millones de euros al año», aseguró. En ese concepto el economista retira a los funcionarios «que son poco más de 800.000 y han superado un examen para ocupar su plaza», pero sí incluye a los miles de puestos de todo tipo otorgados de manera directa por los dirigentes políticos, o los que esconden las empresas públicas y otros organismos en los que se generan gastos que podrían dirigirse anualmente a la recuperación económica. «Solo con esa cantidad tendríamos para cubrir el coste previsto», aseveró.
...mira que os lo llevo diciendo semanas ya...

Entre España e Italia parten la UME...

HAY DEFAULT ...DESPUES FMI...
 
Buenas noticias para la economía, las empresas y los trabajadores europeos.

La cuestión no es su emitir más deuda o no,..., el no hacerlo en estos momentos sería la bancarrota de la economía europea.

El tema está en no dejar los tipos de interés de la misma en manos de los especuladores del mercado como se hizo en 2008 arruinando a varios países y sus ciudadanos, de hecho no se empezó a salir de la crisis de 2008 hasta que en 2012 Dragui hizo lo que tenía que haber hecho antes y ahora está haciendo Lagarde a pesar de las presiones alemanas y de los mercados.


"Somos independientes y continuaremos haciendo lo que sea necesario, lo que sea necesario para cumplir nuestro mandato, sin inmutarnos, aseveró en la tarde del jueves la banquera central, haciendo un guiño al famoso whatever it takes con el que su predecesor, Mario Draghi, defendió en 2012 la supervivencia del euro en plena crisis de deuda."

Los bonos 'periféricos' se relajan después de que Lagarde evoque el whatever it takes frente al Constitucional alemán

El problema que tenemos en la UE y que no tienen en USA, UK, Japón, etc, es que aquí se implementó el BCE no para servir a las empresas, trabajadores y familias europeas, si no para servir a la Banca Privada, de ahí que no pueda comprar deuda pública directamente, si no que lo haga a través de la banca privada con los consiguientes beneficios para esta a través de tipos de interés ilegítimos.

Una engaña y un embeleco a los contribuyentes europeos que con nuestros impuestos estamos subvencionando los beneficios de la banca privada y los mercados financieros.
Quizás por eso han prendido fuego a la economia occidental. Para cobrar el "seguro", porque ya ni con subvenciones y créditos de todo tipo les resultaba viable.
 


!Qué tela¡ practicamente todo el mundo en protesta en la calle, España debe ser el único país que no haya ansioso a protestar, de hecho hicieron una convocatoria para protestar en los coches y fue paralizada antes de que tuviera lugar, ¿a qué es debido? si en vez de PSOE en el gobierno, hubiera sido PP , ¿creéis qué habríamos protestado? No se, no encuentro explicación
 
!Qué tela¡ practicamente todo el mundo en protesta en la calle, España debe ser el único país que no haya ansioso a protestar, de hecho hicieron una convocatoria para protestar en los coches y fue paralizada antes de que tuviera lugar, ¿a qué es debido? si en vez de PSOE en el gobierno, hubiera sido PP , ¿creéis qué habríamos protestado? No se, no encuentro explicación

Ya te doy mi explicación, me pongo yo de ejemplo.

Mi empresa (llevo 20 años en la misma) esta de ERTE. Se plantea al final del estado de alarma una suspensión de empleo y sueldo de un año. Después de eso posiblemente ERE y punto final.

La multa por salir a la calle sin "permiso" es del mismo importe que estoy recibiendo por parte del estado.

Cada día que mis descendientes comen, es un día ganado.

Repruebo al estado más que nadie, se que llegado el momento nos derroerá definitivamente. Pero mis descendientes se empeñan en comer cada día y no me es posible otra alternativa. No me puedo arriesgar a esa multa, llamame fistro si quieres. Te daré la razón pero tu idea y la mia de ser valientes no es la misma.
 
Buenas noticias para la economía, las empresas y los trabajadores europeos.

La cuestión no es su emitir más deuda o no,..., el no hacerlo en estos momentos sería la bancarrota de la economía europea.

El tema está en no dejar los tipos de interés de la misma en manos de los especuladores del mercado como se hizo en 2008 arruinando a varios países y sus ciudadanos, de hecho no se empezó a salir de la crisis de 2008 hasta que en 2012 Dragui hizo lo que tenía que haber hecho antes y ahora está haciendo Lagarde a pesar de las presiones alemanas y de los mercados.


"Somos independientes y continuaremos haciendo lo que sea necesario, lo que sea necesario para cumplir nuestro mandato, sin inmutarnos, aseveró en la tarde del jueves la banquera central, haciendo un guiño al famoso whatever it takes con el que su predecesor, Mario Draghi, defendió en 2012 la supervivencia del euro en plena crisis de deuda."

Los bonos 'periféricos' se relajan después de que Lagarde evoque el whatever it takes frente al Constitucional alemán

El problema que tenemos en la UE y que no tienen en USA, UK, Japón, etc, es que aquí se implementó el BCE no para servir a las empresas, trabajadores y familias europeas, si no para servir a la Banca Privada, de ahí que no pueda comprar deuda pública directamente, si no que lo haga a través de la banca privada con los consiguientes beneficios para esta a través de tipos de interés ilegítimos.

Una engaña y un embeleco a los contribuyentes europeos que con nuestros impuestos estamos subvencionando los beneficios de la banca privada y los mercados financieros.
A usted no sé por donde cogerle.

Se presenta como mutualista, cercano a Proudhon. Luego parece olvidarse de dicha presentación y regresa a Marx...

Unos días parece centrarse en lo tangible, (los medios de producción, todo ello focalizado en clases sociales) y sin embargo se molesta cuando yo trato de llevar lo tangible a lo monetario.

Otros días está a favor de la escuela Austriaca...

Unos días piensa en clave "clases sociales" y se ciñe a los trabajadores, otros días entiende la economía en su conjunto y se preocupa de repente por los empresarios. pensando:
Buenas noticias para la economía, las empresas y los trabajadores europeos.

La cuestión no es su emitir más deuda o no,..., el no hacerlo en estos momentos sería la bancarrota de la economía europea.

El tema está en no dejar los tipos de interés de la misma en manos de los especuladores del mercado como se hizo en 2008 arruinando a varios países y sus ciudadanos, de hecho no se empezó a salir de la crisis de 2008 hasta que en 2012 Dragui hizo lo que tenía que haber hecho antes y ahora está haciendo Lagarde a pesar de las presiones alemanas y de los mercados.


"Somos independientes y continuaremos haciendo lo que sea necesario, lo que sea necesario para cumplir nuestro mandato, sin inmutarnos, aseveró en la tarde del jueves la banquera central, haciendo un guiño al famoso whatever it takes con el que su predecesor, Mario Draghi, defendió en 2012 la supervivencia del euro en plena crisis de deuda."

Los bonos 'periféricos' se relajan después de que Lagarde evoque el whatever it takes frente al Constitucional alemán

El problema que tenemos en la UE y que no tienen en USA, UK, Japón, etc, es que aquí se implementó el BCE no para servir a las empresas, trabajadores y familias europeas, si no para servir a la Banca Privada, de ahí que no pueda comprar deuda pública directamente, si no que lo haga a través de la banca privada con los consiguientes beneficios para esta a través de tipos de interés ilegítimos.

Una engaña y un embeleco a los contribuyentes europeos que con nuestros impuestos estamos subvencionando los beneficios de la banca privada y los mercados financieros.

Ahora la cuestión no es la deuda para usted.

Me acusa de estar a favor de la banca... me acusa de idealista, Acusa a secas.

Buenas noticias para la economía, las empresas y los trabajadores europeos.

La cuestión no es su emitir más deuda o no,..., el no hacerlo en estos momentos sería la bancarrota de la economía europea.

El tema está en no dejar los tipos de interés de la misma en manos de los especuladores del mercado como se hizo en 2008 arruinando a varios países y sus ciudadanos, de hecho no se empezó a salir de la crisis de 2008 hasta que en 2012 Dragui hizo lo que tenía que haber hecho antes y ahora está haciendo Lagarde a pesar de las presiones alemanas y de los mercados.


"Somos independientes y continuaremos haciendo lo que sea necesario, lo que sea necesario para cumplir nuestro mandato, sin inmutarnos, aseveró en la tarde del jueves la banquera central, haciendo un guiño al famoso whatever it takes con el que su predecesor, Mario Draghi, defendió en 2012 la supervivencia del euro en plena crisis de deuda."

Los bonos 'periféricos' se relajan después de que Lagarde evoque el whatever it takes frente al Constitucional alemán

El problema que tenemos en la UE y que no tienen en USA, UK, Japón, etc, es que aquí se implementó el BCE no para servir a las empresas, trabajadores y familias europeas, si no para servir a la Banca Privada, de ahí que no pueda comprar deuda pública directamente, si no que lo haga a través de la banca privada con los consiguientes beneficios para esta a través de tipos de interés ilegítimos.

Una engaña y un embeleco a los contribuyentes europeos que con nuestros impuestos estamos subvencionando los beneficios de la banca privada y los mercados financieros.

Unos días dice que solo debemos hablar de dialéctica de clases y dialéctica de estados. Al día siguiente lo que dijo ayer ya no sirve y prefiere poner la lupa en los mecanismos de cada banco central.

Trato de comprenderle, pero al tratar de hacerlo nos estamos cargando el hilo y la cordura (deberíamos escribirnos por privado).

Ultra-camaleónico.
 
Última edición:
Se refiere al MEDE vinculado a ayudas por la crisis sanitaria. En la última reunión se acordó que había una cantidad a la que podría acceder cada estado en función de su PIB, sin condiciones y sin intereses.

Lo comentado es un globo sonda lanzado por miembros de la comisión, a cuenta de una reunión de los ministros de finanzas del Eurogrupo que tienen lugar esta tarde, para concretar en qué condiciones se puede acceder a esas partidas y los términos que conllevan.

Nada nuevo. La próxima reunión de los primeros ministros y presidentes está fijada para mediados junio. Hasta entonces sin novedad.

y según creo, lo leí hace varios días, los acuerdos de esa reunión ( y otras ) tendrán que ser ratificados por los parlamentos de los países miembros, pensemos ... Holanda, etc pensando:
 
La barra libre a las ayudas de Estado maltrata a las empresas españolas

"...
Las cifras son elocuentes. La Comisión Europea ha autorizado hasta el momento un total de 1,93 billones de euros a través de 147 medidas nacionales en relación con la Elbichito-19, pero la clave está en el reparto de estas ayudas. Alemania ha suministrado más de la mitad del total, un 52%, Francia e Italia un 17% cada una, Bélgica se sitúa en un 3%, mientras que España se queda por debajo del 2%.
..."
 
Ya te doy mi explicación, me pongo yo de ejemplo.

Mi empresa (llevo 20 años en la misma) esta de ERTE. Se plantea al final del estado de alarma una suspensión de empleo y sueldo de un año. Después de eso posiblemente ERE y punto final.

La multa por salir a la calle sin "permiso" es del mismo importe que estoy recibiendo por parte del estado.

Cada día que mis descendientes comen, es un día ganado.

Repruebo al estado más que nadie, se que llegado el momento nos derroerá definitivamente. Pero mis descendientes se empeñan en comer cada día y no me es posible otra alternativa. No me puedo arriesgar a esa multa, llamame fistro si quieres. Te daré la razón pero tu idea y la mia de ser valientes no es la misma.

Gracias por el esfuerzo, no me vale de nada porque el resto del mundo tiene la misma situación y peor que España como el Libano y otros países que muestra el vídeo , también tienen descendientes y un futuro oscuro e impredicible , en fín España es diferente no se sabe porqué.
 
Argentina, pese a las dificultades, es un gran país, que se ha demostrado indestructible. Default tras default económico, corrupción sobre corrupción y allí sigue, inamovible, con su economía real intacta. Porque esa es la economía argentina, el resto son datos y gráficas de los trileros para robar.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.056.253
Mensajes
58.343.341
Miembros
190.998
Último miembro
sp3

El blog de burbuja.info

Volver