Porque todos saben que esa persona incompetente recita solo lo que le dictan a su manera.
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
*Tema mítico* : Esto va a explotar en cualquier momento. Estáis avisados.
- Autor del tema Erio-Eleuterio
- Fecha de inicio
Señormerigueder
Madmaxista
Os leo y me queda la sensación que la Unión Europea solo supone un lastre.
Os leo y me queda la sensación que la Unión Europea solo supone un lastre.
La union europea es la ex URSS versión capitalista
parcifal
Madmaxista
Endesa cierra las centrales de carbón, valoradas en 1.300 millones
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
Adjuntos
Archivo oculto para usuarios no registrados
Sir Torpedo
Será en Octubre
- Desde
- 26 Jun 2009
- Mensajes
- 39.629
- Fruta
- 157.735
Hola, recordar (creo, cuidado que fué hace tiempo y tengo los conociminetos oxidados) que esa central era de apoyo.Endesa cierra las centrales de carbón, valoradas en 1.300 millones
(adjunto visible para usuarios registrados)
Estaba ahí cobrando primas sin funcionar por si pasaba algo con la red eléctrica disponer de una de emergencia.
Bueno pues el consumo a caído tanto que ya no hace falta ninguna emergencia.
Erio-Eleuterio
De cañas con Pazuzu
La supervivencia no entiende de sarracena. Cuando hay escasez sale a relucir lo peor del ser humano y cuando las cosas van bien se guardan las formas.
Claro por ello nadie quiere que se de dicha situación, la pregunta es...
...en base a la empatia o al propio egoismo? Miraos al espejo y daréis con la respuesta.
Erio-Eleuterio
De cañas con Pazuzu
Pero vamos a ver Nash... ¿tú cuando tienes relaciones lo haces por egoísmo o por empatía? ¿Eres un autómata que ni siente ni padece? ¿Careces de instintos? ¿Acaso el egoísmo no puede dar lugar a una de las mayores formas de empatía?Entiendo que cada persona tiene su propia experiencia y circunstancias.
Si no fuera por el propio egoísmo nos hubiéramos extinguido en el minuto 1.
Eres un forero valioso, deja de trolear el hilo.
bertok
Será en Octubre
Huele a Octubre rojo.
Deberíais estar preparados.
Hubo un tiempo en que la tensión social parecía estar a punto de estallar. La contuvieron, veremos si la próxima vez es lo mismo.
Deberíais estar preparados.
Hubo un tiempo en que la tensión social parecía estar a punto de estallar. La contuvieron, veremos si la próxima vez es lo mismo.
Erio-Eleuterio
De cañas con Pazuzu
Huele a Octubre rojo.
Deberíais estar preparados.
Hubo un tiempo en que la tensión social parecía estar a punto de estallar. La contuvieron, veremos si la próxima vez es lo mismo.
Esta la cosa caliente. En 2008 los primeros efectos surgieron a partir de 2010, ahora intuyo que pueden aparecer dentro de los seis primeros meses tras el estallido.
Hemos hecho lo que hemos podido. Tal como rezan las antiguas enseñanzas hemos predicado el ahorro extremo, las mineras, oro, plata y criptos (tranquilos que si se desata la crisis recogerán liquidez, de no ser así habrá una nueva oportunidad de entrada. Estad muy atentos.). Esto nos puede brindar 2/3 meses extra.
Por el momento, a la espera del próximo movimiento de la nueva reina de mordor....
Última edición:
Volviendo al tema de los repos en USA, Alasdair Macleod comenta la posibilidad que el Deustche Bank sea el responsable.
Y avisa que Noviembre podría ser el mes inicio de la crisis.
Otra perspectiva sobre la crisis de los repos en USA por Alasdair Macleod.
Es un artículo largo, de fin de semana.
Saludos.
Y avisa que Noviembre podría ser el mes inicio de la crisis.
Otra perspectiva sobre la crisis de los repos en USA por Alasdair Macleod.
Es un artículo largo, de fin de semana.
Saludos.
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Banco malo la gran engaña,algún día se sabrá
Banco malo que compra los pisitos a los banquitos a precio de catalogo burbuja y que luego los bancos vuelven a comprar a través de fondos buitres con descuentos de hasta el 80% en algunos casos, esto sin ni siquiera ofrecérselo al publico
Bancos que tienen aparcadas promociones enteras durante un tiempo para ver si la cosa mejora y algunos se venden
Después por normativas, ej basilea etc...se les obliga a quitarse ladrillo para cumplir normas de capital,otra reventa a los fondos buitres,se cierra el circulo
En esta crisis los buitres y fondos se han empachado, el dinero facil solo les llegaba a ellos por un doble motivo (circulos cerrados, como el que hablas):
1- para evitar una hiperinflacion por todo el dinero creado que solo se ha utilizado para tapar agujeros en "empresas sistemicas". Por eso no llega a toda la poblacion. Y en el momento que saquen el helicoptero, habra que escapar porque quedara 1 min para medionoche.
2- evitar un desplome de precios en el inmobiliario en plan postsovietico (en moscu se llego a vender el hotel mas lujoso por el precio de la lampara de la entrada) y mantener el sistema de precios que permite recaudar impuestos para mantener tanto funcionario y chiringuito.
Pero el agujero era tan inmenso que no han alejado ninguna de estas posibilidades. Y los muy incompetentes han creado la infla-deflacion.
Cargandose, de paso, a todos los ahorristas, fondos de pensiones (muchos necesitan, desde hace años, un dificil 8% de beneficios=demasiado riesgo) y poniendolos a un peor nivel que los endeudados, apalancados, etc.
Este fragil "equilibrio" infla-defla durara lo que dure la impresora. Y todavia queda.
En cuanto al banco malo, ha sido una chapuza mas de tantas. Y ya van...
A mi no me vale aquello de que las cajas son malas y los bancos buenos, como sigo leyendo a alguno. Me recuerda a aquello de en el pais de los ciegos, el tuerto es el rey.
¿acaso los bancos no han disfrutado de grandes creditos fiscales y rescates encubiertos (previa condicion de absorber otra entidad)?
¿acaso no existen expoliticos en las juntas de los bancos?
¿acaso los bancos no son los que acuden raudos a comprar deuda cuando "papa estado" les llama?
¿acaso no son los que han laminado la "independencia" (si es que alguna vez ha existido) del banco de España?
¿acaso no son los mayores beneficiarios de la compra de titulos mensual de bce?
La raiz esta en analizar porque el sistema financiero esta quebrado. Y de ahi vienen multiples motivos desde los 80 hasta aqui.
Puede que las cajas funcionasen peor, pero algunas tenian mas de 300 años de desarrollo y crisis, de guerras y paz, de caciquismo y dictaduras. Menos mal que llego la democracia para hundir aquello que durante siglos sirvio a los mas humildes para empeñar algo de valor tras una mala cosecha y no pasar hambre en invierno.
En esta crisis los buitres y fondos se han empachado, el dinero facil solo les llegaba a ellos por un doble motivo (circulos cerrados, como el que hablas):
1- para evitar una hiperinflacion por todo el dinero creado que solo se ha utilizado para tapar agujeros en "empresas sistemicas". Por eso no llega a toda la poblacion. Y en el momento que saquen el helicoptero, habra que escapar porque quedara 1 min para medionoche.
2- evitar un desplome de precios en el inmobiliario en plan postsovietico (en moscu se llego a vender el hotel mas lujoso por el precio de la lampara de la entrada) y mantener el sistema de precios que permite recaudar impuestos para mantener tanto funcionario y chiringuito.
Pero el agujero era tan inmenso que no han alejado ninguna de estas posibilidades. Y los muy incompetentes han creado la infla-deflacion.
Cargandose, de paso, a todos los ahorristas, fondos de pensiones (muchos necesitan, desde hace años, un dificil 8% de beneficios=demasiado riesgo) y poniendolos a un peor nivel que los endeudados, apalancados, etc.
Este fragil "equilibrio" infla-defla durara lo que dure la impresora. Y todavia queda.
En cuanto al banco malo, ha sido una chapuza mas de tantas. Y ya van...
A mi no me vale aquello de que las cajas son malas y los bancos buenos, como sigo leyendo a alguno. Me recuerda a aquello de en el pais de los ciegos, el tuerto es el rey.
¿acaso los bancos no han disfrutado de grandes creditos fiscales y rescates encubiertos (previa condicion de absorber otra entidad)?
¿acaso no existen expoliticos en las juntas de los bancos?
¿acaso los bancos no son los que acuden raudos a comprar deuda cuando "papa estado" les llama?
¿acaso no son los que han laminado la "independencia" (si es que alguna vez ha existido) del banco de España?
¿acaso no son los mayores beneficiarios de la compra de titulos mensual de bce?
La raiz esta en analizar porque el sistema financiero esta quebrado. Y de ahi vienen multiples motivos desde los 80 hasta aqui.
Puede que las cajas funcionasen peor, pero algunas tenian mas de 300 años de desarrollo y crisis, de guerras y paz, de caciquismo y dictaduras. Menos mal que llego la democracia para hundir aquello que durante siglos sirvio a los mas humildes para empeñar algo de valor tras una mala cosecha y no pasar hambre en invierno.
¿Chapuza? En absoluto, ha sido una operación completamente racional, predecible, pensada por gobiernos y sus socios bancarios para regalar dinero público, que no es de nadie, a los amigos del gobierno, la banca y promotoras.
Cuando el gobierno de Mariano Rajoy anuncia la creación del banco malo, no se hace con el propósito de sanear el sistema bancario sino con el de evitar las pérdidas de todos los expuestos al mercado inmobiliario. Es una operación racional según su punto de vista porque quienes lo financian son los pagadores de impuestos, y quienes reciben el dinero son los principales bancos y cajas, cuyos directivos y CEOs son amigos de bachillerato y universidad de los ministros, el presidente y de los altos cargos del partido.
Llamar CHAPUZA a los que es, ni más ni menos, UNA FORMA DE ROBO LEGAL, es como poco de una candidez extrema.
Última edición:
parcifal
Madmaxista
Todo lo que comentas forma parte de la instauración del nuevo sistema pseudofeudal o cuarta revolución industrial.(mensaje citado en revisión)
La futuras generaciones (si sobreviven) lo estudiarán en las escuelas.
Su objetivo, a parte de tener el control total sobre la población y sobre todos los recursos del planeta, es reducir la población mundial. Especialmente en los países en vías de desarrollo, gracias al gradual proceso de desindustrialización.
Colonialismo Malthusiano 2.0
Última edición:
sociedadponzi
never settle
entiendo que pone usted a sus padres al mismo nivel que al vecino del quintoEntiendo que cada persona tiene su propia experiencia y circunstancias.
parcifal
Madmaxista
Las operaciones “repo” de la Reserva Federal son la antesala a otra ronda de “emisión cuantitativa”
27 de septiembre de 2019 — Los medios financieros indican que la crisis de liquidez que estalló la semana pasada, que llevó a la Reserva Federal a revivir las operaciones “repo” (préstamos a un día o a dos semanas, con promesa de recomprar las garantías) no es poca cosa. La revista Fortune, por ejemplo, escribió lo siguiente: “El mercado repo se parece mucho a lo que se vio en el despeñadero del crac del mercado inmobiliario en el 2007... El mercado repo tuvo un repunte la semana pasada... La Reserva Federal está regresando a donde estuvo más o menos hace una década, comprando en efecto títulos de la Tesorería de EU a los bancos de manera indefinida”. El mismo artículo de Fortune cita una nota de una investigación del Bank of America, que dice: “Para toda intención y propósito, esto será el equivalente a la EC [Emisión Cuantitativa] con una compra programada de títulos valores”. La EC es la operación que ha realizado la Reserva para imprimir dinero inorgánico y prestarlo a tasas de interés casi cero a los bancos insolventes.
Yahoo! Señala que el mercado repo es “el medio para apuntalar al sistema financiero de Estados Unidos, cosa que a menudo se pasa por alto... El mercado repo se considera que es la ‘plomería’ del sistema financiero, ya que le aporta financiamiento de un día para otro a los bancos y corredores en el centro de la economía”. Además, señala el artículo, “la Reserva Federal está sopesando ahora otras herramientas para garantizar que las tasas de interés estén bajo control, tales como retomar el crecimiento ‘orgánico’ de la hoja de balance para aumentar las reservas de los bancos en el sistema. Los planificadores también exploran una ‘facilidad repo permanente’ que le permitiría a los bancos convertir los títulos de la Tesorería en reservas cuando lo pidan (en vez de que sea en un calendario preestablecido cada día, como es ahora).
El presidente de la Reserva, Jerome Powell, dijo el 18 de septiembre que el banco central está bien equipado para hacer frente a episodios futuros. ‘Si experimentamos otro episodio de presiones en los mercados de dinero, tenemos las herramientas para abordar esas presiones’, dijo Powell. ‘No vamos a titubear en utilizarlas’, indicó”.
Esto suena muy parecido a la infame promesa del presidente del Banco Central Europeo (BCE), Mario Draghi, de seguir con la EC de manera indefinida. El BCE, dijo, hará “cualquier cosa que sea necesaria”.
27 de septiembre de 2019 — Los medios financieros indican que la crisis de liquidez que estalló la semana pasada, que llevó a la Reserva Federal a revivir las operaciones “repo” (préstamos a un día o a dos semanas, con promesa de recomprar las garantías) no es poca cosa. La revista Fortune, por ejemplo, escribió lo siguiente: “El mercado repo se parece mucho a lo que se vio en el despeñadero del crac del mercado inmobiliario en el 2007... El mercado repo tuvo un repunte la semana pasada... La Reserva Federal está regresando a donde estuvo más o menos hace una década, comprando en efecto títulos de la Tesorería de EU a los bancos de manera indefinida”. El mismo artículo de Fortune cita una nota de una investigación del Bank of America, que dice: “Para toda intención y propósito, esto será el equivalente a la EC [Emisión Cuantitativa] con una compra programada de títulos valores”. La EC es la operación que ha realizado la Reserva para imprimir dinero inorgánico y prestarlo a tasas de interés casi cero a los bancos insolventes.
Yahoo! Señala que el mercado repo es “el medio para apuntalar al sistema financiero de Estados Unidos, cosa que a menudo se pasa por alto... El mercado repo se considera que es la ‘plomería’ del sistema financiero, ya que le aporta financiamiento de un día para otro a los bancos y corredores en el centro de la economía”. Además, señala el artículo, “la Reserva Federal está sopesando ahora otras herramientas para garantizar que las tasas de interés estén bajo control, tales como retomar el crecimiento ‘orgánico’ de la hoja de balance para aumentar las reservas de los bancos en el sistema. Los planificadores también exploran una ‘facilidad repo permanente’ que le permitiría a los bancos convertir los títulos de la Tesorería en reservas cuando lo pidan (en vez de que sea en un calendario preestablecido cada día, como es ahora).
El presidente de la Reserva, Jerome Powell, dijo el 18 de septiembre que el banco central está bien equipado para hacer frente a episodios futuros. ‘Si experimentamos otro episodio de presiones en los mercados de dinero, tenemos las herramientas para abordar esas presiones’, dijo Powell. ‘No vamos a titubear en utilizarlas’, indicó”.
Esto suena muy parecido a la infame promesa del presidente del Banco Central Europeo (BCE), Mario Draghi, de seguir con la EC de manera indefinida. El BCE, dijo, hará “cualquier cosa que sea necesaria”.
parcifal
Madmaxista
Algunos sugieren que el motivo de la falta de voluntad de la banca privada a prestarle a sus colegas, es que ofrecen como colateral activos riesgosos, pero Paul Gallagher del semanario EIR y otras fuentes, informan que el colateral de estos préstamos de un día para otro y los préstamos a 14 días entre los bancos, es en su mayoría títulos de la Tesorería de Estados Unidos y otros activos garantizados efectivamente por el gobierno. Estos activos no son riesgosos. Los títulos del sector privado son una parte muy pequeña del colateral que ofrecen.
La verdadera explicación tiene que ser la misma de lo que sucedió antes de la declaración de quiebra de Lehman Brothers y de Bear Stearns en 2008, es decir, que algunos bancos son vistos como riesgo crediticio por los otros bancos que se rehúsan a prestarles nada. Estos bancos en riesgo son los que acuden a la ventanilla de la Reserva Federal a pedir préstamos de urgencia, cuando no encuentran a nadie que les preste. Igual que en 2008, la Reserva Federal sabe quienes son, pero diligentemente mantiene sus nombres en secreto, porque sería el beso de la gloria para ellos si se supiera que han ido a la ventanilla de la Reserva Federal. Aunque esto no quiere decir que otras circunstancias son necesariamente las mismas que en 2008.
El banco Deutsche Bank es un candidato obvio. Hay otros probablemente que se sabe que tienen una cartera de préstamos demasiado grande de bonos de deuda corporativa sumamente apalancada. La deuda de las empresas ligadas al petróleo de esquisto se ha amontando hasta el cielo, por ejemplo. Lo mismo con las cadenas de tiendas minoristas que están sumamente apalancadas también, o las agencias vendedoras de autos y otras categorías.
Los $100 mil millones de dólares que está inyectando la Reserva Federal en el mercado “repo” (acuerdos de recompra de los activos en garantía) es solo la punta del témpano del sistema financiero insolvente. Hay toda una amplia gama de títulos tóxicos, desde los bonos corporativos hasta los créditos al consumidor, con montañas de préstamos incobrables. En febrero pasado se publicó un estimado que decía que la burbuja de los bonos corporativos estaba en $7.5 billones (millones de millones) de dólares, de los cuales (en ese entonces) $1.3 billones representaban préstamos apalancados, $1.2 billones en bonos chatarra, unos $3 billones de bonos corporativos con una calificación de apenas un grado por encima de los bonos chatarra. Pero eso era a principios de año; nadie ha querido publicar ahora un estimado actualizado, pero sus efectos se pueden ver en la cola de bancos en la ventanilla de la Reserva Federal.
La verdadera explicación tiene que ser la misma de lo que sucedió antes de la declaración de quiebra de Lehman Brothers y de Bear Stearns en 2008, es decir, que algunos bancos son vistos como riesgo crediticio por los otros bancos que se rehúsan a prestarles nada. Estos bancos en riesgo son los que acuden a la ventanilla de la Reserva Federal a pedir préstamos de urgencia, cuando no encuentran a nadie que les preste. Igual que en 2008, la Reserva Federal sabe quienes son, pero diligentemente mantiene sus nombres en secreto, porque sería el beso de la gloria para ellos si se supiera que han ido a la ventanilla de la Reserva Federal. Aunque esto no quiere decir que otras circunstancias son necesariamente las mismas que en 2008.
El banco Deutsche Bank es un candidato obvio. Hay otros probablemente que se sabe que tienen una cartera de préstamos demasiado grande de bonos de deuda corporativa sumamente apalancada. La deuda de las empresas ligadas al petróleo de esquisto se ha amontando hasta el cielo, por ejemplo. Lo mismo con las cadenas de tiendas minoristas que están sumamente apalancadas también, o las agencias vendedoras de autos y otras categorías.
Los $100 mil millones de dólares que está inyectando la Reserva Federal en el mercado “repo” (acuerdos de recompra de los activos en garantía) es solo la punta del témpano del sistema financiero insolvente. Hay toda una amplia gama de títulos tóxicos, desde los bonos corporativos hasta los créditos al consumidor, con montañas de préstamos incobrables. En febrero pasado se publicó un estimado que decía que la burbuja de los bonos corporativos estaba en $7.5 billones (millones de millones) de dólares, de los cuales (en ese entonces) $1.3 billones representaban préstamos apalancados, $1.2 billones en bonos chatarra, unos $3 billones de bonos corporativos con una calificación de apenas un grado por encima de los bonos chatarra. Pero eso era a principios de año; nadie ha querido publicar ahora un estimado actualizado, pero sus efectos se pueden ver en la cola de bancos en la ventanilla de la Reserva Federal.
Algunos sugieren que el motivo de la falta de voluntad de la banca privada a prestarle a sus colegas, es que ofrecen como colateral activos riesgosos, pero Paul Gallagher del semanario EIR y otras fuentes, informan que el colateral de estos préstamos de un día para otro y los préstamos a 14 días entre los bancos, es en su mayoría títulos de la Tesorería de Estados Unidos y otros activos garantizados efectivamente por el gobierno. Estos activos no son riesgosos. Los títulos del sector privado son una parte muy pequeña del colateral que ofrecen.
La verdadera explicación tiene que ser la misma de lo que sucedió antes de la declaración de quiebra de Lehman Brothers y de Bear Stearns en 2008, es decir, que algunos bancos son vistos como riesgo crediticio por los otros bancos que se rehúsan a prestarles nada. Estos bancos en riesgo son los que acuden a la ventanilla de la Reserva Federal a pedir préstamos de urgencia, cuando no encuentran a nadie que les preste. Igual que en 2008, la Reserva Federal sabe quienes son, pero diligentemente mantiene sus nombres en secreto, porque sería el beso de la gloria para ellos si se supiera que han ido a la ventanilla de la Reserva Federal. Aunque esto no quiere decir que otras circunstancias son necesariamente las mismas que en 2008.
El banco Deutsche Bank es un candidato obvio. Hay otros probablemente que se sabe que tienen una cartera de préstamos demasiado grande de bonos de deuda corporativa sumamente apalancada. La deuda de las empresas ligadas al petróleo de esquisto se ha amontando hasta el cielo, por ejemplo. Lo mismo con las cadenas de tiendas minoristas que están sumamente apalancadas también, o las agencias vendedoras de autos y otras categorías.
Los $100 mil millones de dólares que está inyectando la Reserva Federal en el mercado “repo” (acuerdos de recompra de los activos en garantía) es solo la punta del témpano del sistema financiero insolvente. Hay toda una amplia gama de títulos tóxicos, desde los bonos corporativos hasta los créditos al consumidor, con montañas de préstamos incobrables. En febrero pasado se publicó un estimado que decía que la burbuja de los bonos corporativos estaba en $7.5 billones (millones de millones) de dólares, de los cuales (en ese entonces) $1.3 billones representaban préstamos apalancados, $1.2 billones en bonos chatarra, unos $3 billones de bonos corporativos con una calificación de apenas un grado por encima de los bonos chatarra. Pero eso era a principios de año; nadie ha querido publicar ahora un estimado actualizado, pero sus efectos se pueden ver en la cola de bancos en la ventanilla de la Reserva Federal.
Ok, no les quieren prestar porque hay bancos con una solvencia cuestionable.
Pero cuando reciben el prestamo no transfieren como colateral al banco prestatario bonos del tesoro?
Si no les devuelven la pasta se quedan con los bonos.
Última edición:
parcifal
Madmaxista
El cliente necesita dinero rápido y le conceden un préstamo quedándose con algo que le pertenece, sólo que en vez de quedarse una joya se quedan con un activo de deuda pública. A diferencia de una casa de empeños, existe un pacto de recompra que el banco cumplirá.Ok, no les quieren prestar porque hay bancos con una solvencia cuestionable.
Pero cuando reciben el prestamo no transfieren como colateral al banco prestatario bonos del tesoro?
Si no les devuelven la pasta se quedan con los bonos.
(adjunto visible para usuarios registrados)
Adjuntos
Archivo oculto para usuarios no registrados
El cliente necesita dinero rápido y le conceden un préstamo quedándose con algo que le pertenece, sólo que en vez de quedarse una joya se quedan con un activo de deuda pública. A diferencia de una casa de empeños, existe un pacto de recompra que el banco cumplirá.
(adjunto visible para usuarios registrados)
Por eso, si es deuda publica y no un bono de empresa de fraking, solo tiene que prestarle un poco menos de lo que valgan los bonos.
Si no paga los vende y fuera, que peligro hay?
Sir Torpedo
Será en Octubre
- Desde
- 26 Jun 2009
- Mensajes
- 39.629
- Fruta
- 157.735
Que quiebre la fraquera, el bono no valga nada y no te haya dado tiempo a venderlo.Por eso, si es deuda publica y no un bono de empresa de fraking, solo tiene que prestarle un poco menos de lo que valgan los bonos.
Si no paga los vende y fuera, que peligro hay?
Te lo comes.
Que quiebre la fraquera, el bono no valga nada y no te haya dado tiempo a venderlo.
Te lo comes.
Claro es lo que he dicho, “si es deuda pública y no deuda de fraking”
Y es precisamente lo que dice el artículo, que la deuda de colateral era mayoritariamente bonos del tesoro.