Erio-Eleuterio
De cañas con Pazuzu
Han fijado en el subconsciente colectivo que en realidad estaba de parranda. Da igual el pestazo a descomposión, la peña quiere que matrix aumente su nivel de serotonina.
*Tema mítico* : Esto va a explotar en cualquier momento. Estáis avisados.
- Autor del tema Erio-Eleuterio
- Fecha de inicio
Han fijado en el subconsciente colectivo que en realidad estaba de parranda. Da igual el pestazo a descomposión, la peña quiere que matrix aumente su nivel de serotonina.
sociedadponzi
never settle
bueno, no se crea. En este foro hemos visto cosas que nadie creeria mas alla de la puerta de tanhausen
La locura de las salidas a bolsa en EEUU: el 80% de las firmas que dan el salto pierden dinero
La bolsa no refleja nada de nada, y no es un indicativo no es nada de nada.
Coronel Kurtz
Será en Octubre
Los B-52 ya hace 50 años que no tenían que sobrevolar el blanco. Y muy poquitos países tiene una defensa aérea real.
Yo sospecho sabotaje por parte del Mossad o de la cia o de los dos
Stock Option
Ex-Nadapasista
- Desde
- 15 Sep 2011
- Mensajes
- 15.425
- Fruta
- 52.477
USA históricamente solo ha emprendido guerras contra países acabados. Irán no es un país acabado ni mucho menos.
Japon era un pais acabado?
Sin duda. Pero aquí lo importante es que USA esta "buscando" un paso en falso de Irán para justificar un conflicto bélico.
Stock Option
Ex-Nadapasista
- Desde
- 15 Sep 2011
- Mensajes
- 15.425
- Fruta
- 52.477
Sí. Se extendió más de lo que la prudencia aconsejaba y el ataque a Hawai (conocido previamente por USA) fue ampliamente debatido antes de ser emprendido. Puede que infravaloraran el espíritu guerrero de los soldados japoneses pero que no eran rival a medio plazo es evidente.
Stock Option
Ex-Nadapasista
- Desde
- 15 Sep 2011
- Mensajes
- 15.425
- Fruta
- 52.477
Casos absolutamente distintos. Japón por aquel entonces ya tenía varios frentes abiertos tras varios años de guerra. Irán no.
Sabiendo un poco de Historia se pueden aclarar conceptos y no mezclar churras con merinas.
El creciente mercado de la nueva ‘deuda de alto riesgo’ se la juega en la justicia de EEUU
Si un tribunal equipara los préstamos apalancados a los valores, como piden los demandantes, el mercado podría sufrir un terremoto de consecuencias impredecibles
El mercado de préstamos apalancados se ha disparado en los últimos años -para inquietud de instituciones como el Fondo Monetario Internacional (FMI) o el Banco Internacional del Pagos (BIS)- hasta alcanzar una cifra de 1,2 billones de dólares. Pero donde no han podido llegar los supervisores hasta ahora podría llegar un tribunal de justicia estadounidense, que dirime si estos préstamos deben recibir el mismo tratamiento que valores como los bonos.
En concreto, una firma ha presentado una demanda contra JP Morgan y otros bancos de Wall Street por presuntamente haber incurrido en un embeleco de valores al comercializar un préstamo que entró en impago. Frente a la tesis de los demandantes, los acusados defienden que, a diferencia de los bonos, los préstamos no son valores, por lo que han pedido que se desestime la demanda. De la decisión que tome el tribunal podría depender en buena medida el futuro de este mercado.
Según publica la agencia Bloomberg, el debate se centra en el mercado de préstamos apalancados, que en los últimos años ha comenzado a parecerse cada vez más al de los bonos de alto riesgo: estandarización de los términos de los préstamos, deterioro de los compromisos o crecimiento del comercio secundario desdibujan cada vez más las líneas entre ambos.
La demanda se deriva de un préstamo de 1.800 millones de dólares que JP Morgan y otros bancos organizaron para Millennium Health LLC -entonces perteneciente a la firma de capital privado TA Associates- y que se vendió a los inversores en 2014. En cuestión de meses, los prestamistas vieron caer el valor de su préstamo cuando la compañía reveló que las autoridades federales estaban investigando sus prácticas de facturación. Millennium acordó pagar 256 millones de dólares para resolver la investigación, y se declaró en quiebra.
JP Morgan sabía que los funcionarios estadounidenses estaban investigando a Millennium cuando vendió el préstamo, pero no lo dijo a los inversores que estaban a punto de comprar esta deuda, según publicó ya Bloomberg en 2015. Los banqueros no proporcionaron la información porque Millennium les dijo que no era material en ese momento.
“Diseñados como ‘préstamos apalancados’, las obligaciones de deuda que los demandados vendieron a los inversores en abril de 2014 tienen todos los atributos y, de hecho, se constituyeron en valores de deuda negociables y calificados por la agencia de crédito”, escribió el fiduciario del prestamista en la demanda de 2017. Como tales, los acusados serían responsables de “patrocinar la presentación materialmente falsa de la situación financiera y las prácticas comerciales de Millennium”. Junto a JP Morgan, figuran como demandados Bank of Montreal, Citigroup y SunTrust Banks, señala la agencia estadounidense.
“Las entidades sofisticadas que prestaron dinero a Millennium ahora tratan de clasificar el préstamo como un ‘valor’ y la sindicación del préstamo como una ‘distribución de valores’ en un intento de fabricar una reclamación de embeleco de valores donde ninguna es viable, y evitar el lenguaje expreso de los contratos en los que voluntariamente entraron”, escribieron, por su parte, JP Morgan y Citigroup en un memorando el mes pasado.
“Hay consecuencias de mercado absolutamente enormes si un tribunal determina que los préstamos apalancados son valores”, advierte a Bloomberg el abogado J. Paul Forrester, del bufete Mayer Brown -que no está involucrado en el litigio-. “Los préstamos y prestamistas apalancados estarían potencialmente sujetos a los mismos requisitos de oferta y revelación que los valores y se enfrentarían a las mismas consecuencias regulatorias de supervisión y ejecución”.
La decisión del tribunal no supondría de inmediato una transformación del mercado de préstamos apalancados, ya que vendría seguida de apelaciones en distintas instancias, pero si finalmente los demandantes se salen con la suya, tendría unas implicaciones significativas y generalizadas, de acuerdo con la ‘Loan Syndications and Trading Association’ y el ‘Bank Policy Institute’.
Una de las repercusiones más claras lo tendría el mercado de ‘collateralized loan obligations’ o CLO, que proporcionan la mayor parte de la financiación en préstamos apalancados. Los bancos son compradores clave de CLOs, pero las restricciones de la ley Volcker les impiden invertir en instrumentos que posean valores. Si los préstamos se considerasen valores, los bancos podrían verse obligados a deshacerse de unos 86.000 millones de dólares que tienen actualmente en estos instrumentos.
El creciente mercado de la nueva 'deuda de alto riesgo' se la juega en la justicia de EEUU
---------- Post added 30-nov-2018 at 09:52 ----------
..........................
Si un tribunal equipara los préstamos apalancados a los valores, como piden los demandantes, el mercado podría sufrir un terremoto de consecuencias impredecibles
El mercado de préstamos apalancados se ha disparado en los últimos años -para inquietud de instituciones como el Fondo Monetario Internacional (FMI) o el Banco Internacional del Pagos (BIS)- hasta alcanzar una cifra de 1,2 billones de dólares. Pero donde no han podido llegar los supervisores hasta ahora podría llegar un tribunal de justicia estadounidense, que dirime si estos préstamos deben recibir el mismo tratamiento que valores como los bonos.
En concreto, una firma ha presentado una demanda contra JP Morgan y otros bancos de Wall Street por presuntamente haber incurrido en un embeleco de valores al comercializar un préstamo que entró en impago. Frente a la tesis de los demandantes, los acusados defienden que, a diferencia de los bonos, los préstamos no son valores, por lo que han pedido que se desestime la demanda. De la decisión que tome el tribunal podría depender en buena medida el futuro de este mercado.
Según publica la agencia Bloomberg, el debate se centra en el mercado de préstamos apalancados, que en los últimos años ha comenzado a parecerse cada vez más al de los bonos de alto riesgo: estandarización de los términos de los préstamos, deterioro de los compromisos o crecimiento del comercio secundario desdibujan cada vez más las líneas entre ambos.
La demanda se deriva de un préstamo de 1.800 millones de dólares que JP Morgan y otros bancos organizaron para Millennium Health LLC -entonces perteneciente a la firma de capital privado TA Associates- y que se vendió a los inversores en 2014. En cuestión de meses, los prestamistas vieron caer el valor de su préstamo cuando la compañía reveló que las autoridades federales estaban investigando sus prácticas de facturación. Millennium acordó pagar 256 millones de dólares para resolver la investigación, y se declaró en quiebra.
JP Morgan sabía que los funcionarios estadounidenses estaban investigando a Millennium cuando vendió el préstamo, pero no lo dijo a los inversores que estaban a punto de comprar esta deuda, según publicó ya Bloomberg en 2015. Los banqueros no proporcionaron la información porque Millennium les dijo que no era material en ese momento.
“Diseñados como ‘préstamos apalancados’, las obligaciones de deuda que los demandados vendieron a los inversores en abril de 2014 tienen todos los atributos y, de hecho, se constituyeron en valores de deuda negociables y calificados por la agencia de crédito”, escribió el fiduciario del prestamista en la demanda de 2017. Como tales, los acusados serían responsables de “patrocinar la presentación materialmente falsa de la situación financiera y las prácticas comerciales de Millennium”. Junto a JP Morgan, figuran como demandados Bank of Montreal, Citigroup y SunTrust Banks, señala la agencia estadounidense.
“Las entidades sofisticadas que prestaron dinero a Millennium ahora tratan de clasificar el préstamo como un ‘valor’ y la sindicación del préstamo como una ‘distribución de valores’ en un intento de fabricar una reclamación de embeleco de valores donde ninguna es viable, y evitar el lenguaje expreso de los contratos en los que voluntariamente entraron”, escribieron, por su parte, JP Morgan y Citigroup en un memorando el mes pasado.
“Hay consecuencias de mercado absolutamente enormes si un tribunal determina que los préstamos apalancados son valores”, advierte a Bloomberg el abogado J. Paul Forrester, del bufete Mayer Brown -que no está involucrado en el litigio-. “Los préstamos y prestamistas apalancados estarían potencialmente sujetos a los mismos requisitos de oferta y revelación que los valores y se enfrentarían a las mismas consecuencias regulatorias de supervisión y ejecución”.
La decisión del tribunal no supondría de inmediato una transformación del mercado de préstamos apalancados, ya que vendría seguida de apelaciones en distintas instancias, pero si finalmente los demandantes se salen con la suya, tendría unas implicaciones significativas y generalizadas, de acuerdo con la ‘Loan Syndications and Trading Association’ y el ‘Bank Policy Institute’.
Una de las repercusiones más claras lo tendría el mercado de ‘collateralized loan obligations’ o CLO, que proporcionan la mayor parte de la financiación en préstamos apalancados. Los bancos son compradores clave de CLOs, pero las restricciones de la ley Volcker les impiden invertir en instrumentos que posean valores. Si los préstamos se considerasen valores, los bancos podrían verse obligados a deshacerse de unos 86.000 millones de dólares que tienen actualmente en estos instrumentos.
El creciente mercado de la nueva 'deuda de alto riesgo' se la juega en la justicia de EEUU
---------- Post added 30-nov-2018 at 09:52 ----------
..........................
El creciente mercado de la nueva ‘deuda de alto riesgo’ se la juega en la justicia de EEUUEmpresas zombies, refinanciando y préstamos de alto riesgo
La banca propaga por la economía 83.000 M de riesgo de empresas muy endeudadas
Las entidades españolas han elevado un 77% las emisiones de titulizaciones sobre préstamos (CLO) a compañías muy apalancadas con 36.000 millones entre 2017 y 2018
Los bancos tienden a mantener la financiación a este tipo de empresas, con las que ya acumulan volúmenes deudores, aunque no cumplan con el control de riesgos para el nuevo préstamo, uno de los problemas habituales que ya describió décadas atrás Aristóbulo de Juan. La razón es que así permiten que sigan con su operativa normal y no tienen que declarar pérdidas en los créditos ya concedidos.
Sin embargo, los bancos no se quedan estos riesgos en balance, sino que realizan emisiones de instrumentos de titulización que tienen estos préstamos como subyacente, los CLO ('collateralized loan obligations', en inglés)
Si un tribunal equipara los préstamos apalancados a los valores, como piden los demandantes, el mercado podría sufrir un terremoto de consecuencias impredecibles.
El creciente mercado de la nueva 'deuda de alto riesgo' se la juega en la justicia de EEUU
Erio-Eleuterio
De cañas con Pazuzu
| 11:00 | EUR | Índice ZEW de confianza inversora en Alemania (May) | -2,1 | 5,1 | 3,1 |
| 11:00 | EUR | Índice ZEW de confianza inversora en la zona euro | -1,6 | 5,0 | 4,5 |
Trump redobla la apuesta y prepara una nueva batería de aranceles a China
Trump redobla la apuesta y prepara una nueva batería de aranceles a China
Trump redobla la apuesta y prepara una nueva batería de aranceles a China
Stock Option
Ex-Nadapasista
- Desde
- 15 Sep 2011
- Mensajes
- 15.425
- Fruta
- 52.477
Y tú poniendo el foco a la excepción de la regla no sé adónde quieres ir a parar. USA ha combatido a España, Vietnam del Norte, Corea del Norte, Méjico, una Alemania agotada en dos ocasiones, Afganistán, Irak, Libia, países balcánicos... Todos países en circunstancias difíciles. Es su principal tendencia histórica.
Si quieres seguir mirando el dedo y no La Luna allá tú. Yo lo dejo aquí para que sigas viendo pelis de guerra estadounidenses.
El Conde del Alfoz
Madmaxista
Escalada de tensión en el petróleo tras un nuevo ataque con drones con explosivos a las instalaciones de Arabia Saudí
Escalada de tensión en el petróleo tras un nuevo ataque con drones con explosivos a las instalaciones de Arabia Saudí
Escalada de tensión en el petróleo tras un nuevo ataque con drones con explosivos a las instalaciones de Arabia Saudí
Stock Option
Ex-Nadapasista
- Desde
- 15 Sep 2011
- Mensajes
- 15.425
- Fruta
- 52.477
Que no te he dado la razón. Te he puesto lo de la excepción a la regla y has caído. La regla es la que he puesto desde el principio y tú has querido desmentir con un ejemplo. A pesar de no estar de acuerdo te he cedido una pieza para hacerte el jaque mate y ni aun así te enteras.
Que te vayas a ver Blackhaw derribado.