*Tema mítico* : Esto va a explotar en cualquier momento. Estáis avisados.

📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página
Kiral dijo:
Íbamos a una crisis fuerte, pero todo esto va a dejarla en pañales.

En lo que a mi sector concierne, la agricultura, la caída de precios es brutal. Cada vez que abre la boca Donald Trump, el barco zozobra. Para muestra un botón: Cuando empezó la campaña, el algodón cotizaba en 81 pesetas, y hoy está en 62.

Las cotizaciones de casi todo se están hundiendo y están pillando al 95% de las personas/empresas con el pié cambiado.

Esto tiene malísima pinta, y va a traer consecuencias.
Hacer clic para expandir...

El futuro no está escrito, pero así a bote pronto:

-- Los acuerdos comerciales con países productores de alimentos hace que el coste de la cesta de la compra (parte alimentaria) se mantenga a precios muy bajos. Bueno para asalariados, malo para productores locales. Bueno para el estado a corto plazo, con el estómago lleno la gente no arma trinc, puede subsistir, malo para el estado a largo plazo, por la liquidación de un sector estratégico clave que no sabemos CUANDO lo volveremos a necesitar.

-- Mientras el petróleo-transporte siga siendo barato esto no va a cambiar. Aquí se deberían valorar muchos factores: Productores de crudo, refinación /// importadores de crudo. Ya hay hilos al respecto, mis conocimientos al respecto son pobres así que no me explayaré para no meter la pata.

-- Creo que tendremos que estar atentos, como pertenecientes al sector agrícola (tengamos ánimos y no decaigamos), a los siguentes puntos de inflexión:
a) Rentabilidad producción local vs. Rentabilidad comercio global.
b) Rentabilidad producción y venta al por mayor vs. Rentabilidad comercio al detalle. A todos los niveles, igual da tener una frutería que tener una cadena de fruterías (o de otra cosa, como por ejemplo una cadena de productos de herboristería y ecológicos, que las hay).

Claro, para adivinar evolución y consecuencias aquí influyen muchos factores: Macroeconomía y sus debilidades/amenazas, poder adquisitivo de los consumidores, cuencoarrocismo, ahogo de la población con impuestos, trabas fisco-administrativas a los productores, etc.

Me pierdo... Es como jugar una partida de ajedrez con muchas sorpresas tácticas, cambios de estratégia continuos, etc. que haría las delicias de Mihaíl Tal. Yo de momento me voy a enrocar y evolucionar un proyecto de diversificación y venta al detalle a nivel local... si me dejan y no me ahogan en burocracia, condicionantes técnico-ecológicos e impuestos.

Suerte amigo, si hemos llegado hasta aquí viendo como el sector se cae a pedazos ya nos da igual una que veintiuna.
 
Que a la gente no le moleste que eliminen el dinero físico, nuestra última libertad, es decir, la de tener dinero físico y poder hacer pagos o dárselo a quien yo decida sin que se enteren, me da miedo. Esta gente a quien no le molesta perder totalmente lo poco de libertad que nos queda.

Claro que para ellos les viene de perlas, así evitan bank run, y de paso tendrán un control total sobre nosotros. Y sin olvidar que Mastercard y Visa se van a forrar como nunca cobrando su % en cada transacción.
 
Última edición:
kikepm dijo:
No veo esta interpretación de la utilidad marginal de la deuda. Además de que no explica por qué debe ser "decreciente".

Cuando el gobierno, por medio de sus brazos armados monetarios, disminuye los tipos de interés, está inyectando nuevos medios de pago en forma de dinero-deuda. Las empresas, el gobierno y los individuos toman nuevo crédito para comprar pisos, acciones, invertir en nueva maquinaria, etc.

Como más cantidad de medios de pago lucha por los mismos recursos, los salarios y los precios aumentan. La inflación de precios es una consecuencia de la inflación monetaria, es una ley de la naturaleza (humana) que no puede ser negada sin incurrir en una contradicción lógica.

Por tanto, todas las expansiones monetarias son inflacionarias.

Ahora bien, el "nivel de precios" no se infla uniformemente. Los precios relativos de bienes y servicios aumentan no uniformemente, como predice el efecto Cantillon. Todos aquellos que están en contacto primero con el nuevo dinero tienen una ventaja que les permite comprar a los precios antiguos, mientras que el resto de la sociedad ve cómo su renta y su ahorro pierden poder adquisitivo contra los bienes comercializados por los primeros.

Esto, en el caso inmobiliario, fue lo que produjo que mucha gente haya tenido que dedicar una parte absurda de su renta vital para acceder a vivienda. De hecho esto es lo que originó este foro.

¿Qué partes se inflan antes? Aquellos sectores y mercados donde fluye el nuevo dinero verán aumentar sus precios, mientras que los precios de otros mercados pueden mantenerse o elevarse suavemente.

En el 2000, los precios que se inflaron fueron las acciones. En 2007 los precios de la vivienda, porque los bancos concedieron crédito sin fin a cualquier persona que quisiera comprar un zulo a precio de palacio. Ahora, los precios que más han visto subir su nivel son las acciones y los bonos, que están en máximos.

Pero los precios de los bienes y servicios de consumo han subido mucho desde 1997. Quien no quiera ver esto se está autoengañando. El IPC está muy manipulado para ocultar este hecho. El dinero se ha estado infiltrando poco a poco en el sistema comercial de la economía doméstica.

Con respecto a la utilidad marginal de la deuda, no es la causa de la crisis, sino uno de sus efectos.

El regalar dinero a empresas que se endeudan sin un objeto y función real salvo el de obtener mayor rentabilidad financiera permite a empresas ineficientes, a gobiernos derrochadores y amigos de privilegiar a los amigos políticos, que se mantengan técnicamente quebrados sin que ello suponga el fin de sus actividades.

El sistema financia a empresas y gobiernos zombies que siguen la fiesta siempre y cuando puedan mantener su endeudamiento bajo control, lo que solo puede ocurrir con tipos de interés decrecientes en un entorno de deuda creciente. No me canso de poner esta gráfica, pero creo que explica perfectamente el fenómeno:

(adjunto visible para usuarios registrados)

La crisis inflacionaria debido a la manipulación de los tipos llega cuando en el ciclo de crédito creado por el banco central, una renormalización de los tipos implica que los zombies (empresas sistémicas, bancos y gobiernos) dejan de poder financiar el pago de la deuda que tienen.

La gráfica lineal de arriba ajusta excesivamente bien como para ser una mera casualidad.

A medida que el banco central baja los tipos, todos pueden financiarse pagando cero por el capital que han tomado prestado.

Cuando el banco central sube ligeramente los tipos para evitar el excesivo "recalentamiento" de la economía que ellos mismos han creado, los mayores endeudados empiezan a quebrar.

El gobierno vuelve a bajar los tipos para evitarlo inyectando además liquidez inmediata a todos sus amigos corporativos.

La llegada al terreno de los tipos de interés negativos no es sino la salida adelante para evitar el colapso al que la deuda generada por sus políticas lleva con tipos cada vez más bajos.

Con todo esto en mente, es sencillo adivinar por qué aumentar la deuda no produce mayores incrementos de PIB. Las empresas con mayor deuda son ineficientes y se mantienen en vida solo porque el gobierno les presta a cada vez menor interés, no porque produzcan bienes y servicios que la sociedad demande.
Hacer clic para expandir...
Con respecto a esto, me ha surgido una duda. Obviamente el IPC está manipulado a la baja; siempre se ha dicho que es una forma de robo al ahorrador... Pero en una situación donde las deudas ya son un problema, ¿no convendría que el IPC sea alto para diluirlas, incluso manipulando el IPC al alza para así permitir un (aún) mayor endeudamiento? Y si a esto le sumamos que encima tenemos tipos negativos, ¿acaso supone conveniente alguno para el Estado aumentar los salarios públicos y pensiones por la subida del IPC si a cambio una parte de esa subida se la pagan los ciudadanos que compran bonos y letras?

Todo esto desde el punto de vista del estado-cigarra, claro. Como hormiguita, me han dado náuseas de pensar que me roban para pagar aún más prebendas públicas.
 
Pepito of the palotes dijo:
Mi opinión:

1.- El denominado "Peak oil" es lo mismo que "el calentamiento global del mundo mundial". Las Navidades de 1973 fueron las menos iluminadas por culpa de los "Gretos Majaretos" de esa época.

2.- El "cambio de paradigma" comenzó a finales de la década de los 90. Resulta más rápido, simple y económico dedicarse a la intermediación y a la Economía Financiera que a la Real/Industrial.

En 2010 gané mucho dinero recibiendo TEUs de China en Algeciras, embarcando en feeder a Valencia, cambiando etiquetas (provistas por el cliente final), cambiando envasado y reexpidiendo a Turquía. Para eso sirven los aranceles...

Por supuesto, comilona en uno de los mejores restaurantes de Barcelona para cerrar y celebrar el "Acuerdo".

En definitiva: Economía de caraduras vs Economía productiva.

Enviado desde mi OLIVETTI LINEA 98
Hacer clic para expandir...
Hola pepis, su pecolero de confianza le responde:

1º El peakoil es de antes del calentamiento global, el rollo ambientalista es una reacción para tapar el peakoil.

2º El cambio de paradigma fue con la gloria del patrón oro de Nixon, por el peakoil de EEUU y pasamos a petrodólar.

3º Los aranceles sirven para que China tenga una industria técnica del copón y España que no los ha tenido NO.

4º Caraduras Vs productores, si completamente de acuerdo.
 
melchor rodriguez dijo:
Si el IVA en Estados Unidos fuera como en Europa subiría la economía sumergida en el gigante norteamericano. Sin embargo, subiendo los impuestos y rebajando gastos en los Presupuestos Públicos el Estado norteamericano equilibraría sus cuentas. Pero es un adicto a la deuda para no reconocer que sin ella no sería la única superpotencia.

El Patrón Dólar fiduciario es una bendición a EE.UU. Puede gastar entrando en déficit público eternamente. Pero es una maldición. El dólar al ser la moneda con el mayor mercado del mundo se revaloriza frente los demás. Con lo que, los consumidores estadounidenses compran productos chinos abriendo aún más la brecha comercial. EE.UU. se endeuda cada vez más con el exterior.

Trump con razón critica que China mantiene artificialmente el yuan para exportar barato a EE.UU. Pero el Presidente Federal no quiere reconocer que gracias a China el nivel de vida del estadounidense medio es más alto del nivel real.
Hacer clic para expandir...

Tu teoria se rompe ne cuanto en el norte de europa el iva esta al 25% y su economia sumergida es mucho menor a la nuestra. Dependera de la gente.

Así, a partir del 1 de octubre, 250.000 millones de dólares de exportaciones chinas, actualmente gravadas al 25%, pasaran a estarlo al 30%. Se trata de alimentos, sedas, materiales químicos, materiales de construcción, maquinaria, minerales, tejidos…entre otros miles de productos que originalmente se gravaban al 10%. Pasaron a estarlo al 25% en mayo de este mismo año, y ahora aumentan hasta el 30%.
 
Pelayo_M dijo:
Tu teoria se rompe ne cuanto en el norte de europa el iva esta al 25% y su economia sumergida es mucho menor a la nuestra. Dependera de la gente.

Así, a partir del 1 de octubre, 250.000 millones de dólares de exportaciones chinas, actualmente gravadas al 25%, pasaran a estarlo al 30%. Se trata de alimentos, sedas, materiales químicos, materiales de construcción, maquinaria, minerales, tejidos…entre otros miles de productos que originalmente se gravaban al 10%. Pasaron a estarlo al 25% en mayo de este mismo año, y ahora aumentan hasta el 30%.
Hacer clic para expandir...
Lo que no queda nada claro (porque no sabe ni lo que quiere hacer) es sobre la ronda que pasa del 10 al 15%.

Al principio eran 300.000 mil millones al 10% el 1 de septiembre, luego dijo que lo dividía en 2 y que el 60% de esos aranceles se retrat al 15 de diciembre.

En el tuit dice que sube del 10% al 15% sobre los 300.000 mil millones que entran en septiembre. Entonces los aranceles pospuestos al 15 de diciembre entran en vigor el 1 de septiembre??

No se acuerda que pospuso más de la mitad de esos aranceles a diciembre? No se acuerda que el 1 de septiembre no entraban 300.000 mil millones sino 120.000 mil millones?

Edito: Alguien sabe que es lo que pasa el 1 de septiembre?
 
Última edición:
Tronald Dump dijo:
El objetivo aconsejable de inflacion segun la teoria actual mayoritaria es estar entorno del 2%. El problema es que con una carga de deuda tan elevada es imposible llegar a ese 2% sin algun tipo de cambio paradigmatico en el sistema financiero.
Hacer clic para expandir...
Bueno, pero eso es la teoría. Si incluyésemos el precio de algo tan esencial como la vivienda en el IPC, en los últimos 5 años tendríamos una inflación muy superior al 2% y podríamos diluir deudas a la vez que la refinanciación dela vieja se hace a tipos negativos, ahorro doble para el Estado... ¿en qué falla mi razonamiento?

Está claro que hay mucho, muchísimo interés en mantener una inflación baja, pero no logro saber el motivo. Sí de verdad quisieran una inflación "normal", no firmarían acuerdos comerciales que hacen dumping a los productores locales. Importan deflación y luego se sorprenden porque la inflación es baja roto2
 
Pr. Moriarty dijo:
El problema es que se ha perdido completamente la perspectiva de lo que es la economía.

Ved cualquier programa de TV (o podcast de youtube, en bloomberg etc) usano, es TODO, TODO al 100 %, "mercados finacieros", bolsa, tipos de interés, cotización de monedas etc ..., entrevistas a gestores de fondos de inversión,etc ...

Uno puede verse 300, 500 o 100.000.000 de horas de esos programas y saberse al dedillo como se está moviendo el yuan frente al dolar o la evolución del S&P 500 en los últimos años y el estado de los intereses de la Fed, quien quiere bajarnos, quien no, pq, etc ...

Pero seguiréis sin tener ni idea de cuantas patentes tiene USA y cuantas China por ejemplo, o cual es la diferencia entre el proceso de producción que se sigue en una fábrica de Ford en Detroit (si es que siguen por ahí) y en una fábrica china

Ni veresis una entrevista a algún ingeniero sobre las posibilidades de incrementar la robotización en la fabricación o quien tiene los motores más eficientes y menos contaminantes.

Has reducido la economía a unas gráficas o índices que suben y/o bajan según en teoría unas reglas de compartamiento y no es así.

Todas las leyes y reglas de la política monetaria, la política fiscal, la economía en general actúan cuando tienes un tejido productivo real sobre el que influir, una expansión monetaria o una bajada de tipos crea riqueza cuando puede ser usada para desarrollar motores más eficientes o procesos productivos más eficientes de tal manera que esa empresa necesita comprar más maquinaria y contratar más personal (no necesariamente en las líneas de producción) pq se expande su negocio.

Pero claro, una expansión monetaria crea crecimiento y se toma como una Ley que se cumple de manera inexorable en cualquier escenario, pues no, si nadie tiene ideas para desarrollar un motor más eficiente o un mejor proceso productivo esa pasta se usara para burbujear activos.

O lo que es peor si existen esas ideas pero es mucho más fácil ganar dinero burbujeando activos que desarrollando proyectos productivos pq como todo está en las gráficas has desarrollado todo tipo de instrumentos (derivados, buybacks o recompra de acciones, cortos, grados de apalancamiento, etc) para poder jugar con esas gráficas a discreción pq todo el mundo sabe que lo único que importa son los índices que reflejan esas gráficas

Si las políticas económicas no están intimamente ligadas y vinculadas a un tejido productivo real empiezan a pasar cosas raras, es como si en la luna te pones a hacer cálculos de física con un valor de la gravedad g = 9,8 m/s^2, que no majete que eso es para la tierra y no funciona en la luna.

Así que te has puesto a aplicar las leyes de la teoría económica sobre un modelo equivocado y claro te empiezan a pasar cosas raras...como que la economía real se contrae, no hay inflación, la bolsa está burbujeada, la peña se pelea por bonos con tipos negativos, etc ...

Que sorpresa verdad, te has olvidado de la fábrica y la oficina técnica y te has centrado en gráficas que van para arriba y para abajo obedeciendo según tú unas leyes inmutables y ahora te das cuenta que por mucha pasta que inyectes esta va a hinchar todavía más activos financieros y la economía real no la absorve

Pues a ver como sales de esta ahora :

1.- Si subes tipos aquí quiebra hasta el bar Paco de la esquina (aparte de casi todos los estados)
2.- Si sigues con más de lo mismo (parece que es el plan) y que siga la fiesta las burbujas infladas con deuda explotarán, pq una burbuja siempre, siempre, siempre acaba explotando (y esto si que es inexorable)

No hay salida, jaque mate, el rey está perecid, hagas lo que hagas el rey cae.

Vamos a vivir en vivo y en directo el final del capitalismo algún dia podreis contar a vuestros nietos como fué aquello que ellos leeran en los libros de historia.

Y eso si no se acaba de liar bien fuerte con lo de la escalada de la guerra comercial y el tema Hong Kong que con estos sicópatas de por medio puede pasar cualquier cosa
Hacer clic para expandir...

Nunca hablan de intangibles en esos programas. ¿Innovación, capital intelectual...? Solo gráficas.
 
Hannibal dijo:
Bueno, pero eso es la teoría. Si incluyésemos el precio de algo tan esencial como la vivienda en el IPC, en los últimos 5 años tendríamos una inflación muy superior al 2% y podríamos diluir deudas a la vez que la refinanciación dela vieja se hace a tipos negativos, ahorro doble para el Estado... ¿en qué falla mi razonamiento?

Está claro que hay mucho, muchísimo interés en mantener una inflación baja, pero no logro saber el motivo. Sí de verdad quisieran una inflación "normal", no firmarían acuerdos comerciales que hacen dumping a los productores locales. Importan deflación y luego se sorprenden porque la inflación es baja roto2
Hacer clic para expandir...
Es que el precio de la vivienda es el quid de la cuestión. Actualmente existe el debate de como controlar los precios de la vivienda y el alquiler. De si promover vivienda social, regular los precios, etc... Una medida muy, muy sencillita, sin tener que intervenir en ningún tipo de mercado, sería incluir el precio de la vivienda en alquiler dentro del IPC. La vivienda en alquiler no es una inversión. La vivienda en alquiler tendría que considerarse un bien de consumo como las patatas, los medicamentos, las bebidas, etc...

Te aseguro que entonces no tendríamos una inflación del 1%...
 
DoctorKaputo dijo:
Ese podría ser el germen de la futura moneda única global, que sería cripto, claro.
Nacería ya sin opción de estar vehiculada a través de cash físico, el sueño húmedo de las élites.
Carney ya dice que estaría basada en una cesta de las actuales divisas más potentes. Vamos, como los SDR del BIS
Hacer clic para expandir...
No sería cripto, a menos que te refieras a que funcione con criptografía (cosa que el sistema bancario actual lógicamente ya hace) porque dependería de terceros de confianza, el banco central, que se reservaría el derecho a crear más moneda, espiar y censurar transacciones.

Taptap
 
Última edición:
Monsieur George dijo:
Es que el precio de la vivienda es el quid de la cuestión. Actualmente existe el debate de como controlar los precios de la vivienda y el alquiler. De si promover vivienda social, regular los precios, etc... Una medida muy, muy sencillita, sin tener que intervenir en ningún tipo de mercado, sería incluir el precio de la vivienda en alquiler dentro del IPC. La vivienda en alquiler no es una inversión. La vivienda en alquiler tendría que considerarse un bien de consumo como las patatas, los medicamentos, las bebidas, etc...

Te aseguro que entonces no tendríamos una inflación del 1%...
Hacer clic para expandir...
La vivienda es un negocio igual que el de la venta de patatas.
Puedes establecer un contrato donde compres la producción de patatas durante X años a un precio fijo o basado en un índice, si no me equivoco eso se llama mercado de futuros aunque también se puede hacer de manera menos compleja entre un mercadería y un agricultor. La diferencia es que las patatas se pueden cultivar y traer de cualquier lado, por suerte es un mercado con mayor libertad y no pasamos hambre.
Con la vivienda en cambio dependes de 1000 normas de urbanismo a nivel local, autonómico, nacional y también cada vez más europeo y de la buena voluntad de Hacienda y el concejal de urbanismo de turno a la hora de interpretar esas normas, y de que no lleguen unos políticos que quieran hacerte ver con más ahínco que tú vivienda en propiedad no te pertenece impidiéndote tenerla sin ocupar o diciéndote a qué precio la tienes que alquilar.

Taptap
 

Igual no...

Atrapados sin posibilidad de escapar del latrocinio que se aproxima...y por tanto condenados a aceptar un plato de arroz tan pequeño como le apetezca a los nuevos demócratas elegidos por el pueblo...

Más golpes y más hambre y miseria repartidas ipso facto
 
Última edición:
parcifal dijo:
Trump necesita a China y China necesita a Usa. Lo del: "Y TU MÁS" es solo un juego.
El tema es a quien beneficia la continua fluctuación de las bolsas.
Hacer clic para expandir...
Es la economía.

(It's the economy, stupid - Wikipedia)

Me mojo, lo de Trump es un farol. No va a dejar que se hunda la bolsa, todo dios tiene en USA los Planes de Pensiones en renta variable
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.056.143
Mensajes
58.339.946
Miembros
190.998
Último miembro
LukitasBrown

El blog de burbuja.info

Volver