sociedadponzi
never settle
(adjunto visible para usuarios registrados)
*Tema mítico* : Esto va a explotar en cualquier momento. estáis avisados (III)
- Autor del tema Lorenzo Ramirhez
- Fecha de inicio
sociedadponzi
never settle
que tipo de crypto? crypto fiat? 
muy interesante para tirar del hilo
voy a abrir hilo
muy interesante para tirar del hilovoy a abrir hilo
Última edición:
Quien es Sbrancia? Alguien que publica papers?
Hace unos años estaban de moda los chicos de la TMM y Steve Keen y en España el acólito Juan Laborda, que tambien publicaban papers..
bien que ha sido de ellos? Se los llevó la inflación como gotas de agua..
Te pongo un link del foro porque estás muy pez con Turchin, aunque es la última vez que te doy una lección gratis:
De donde venimos, dónde estamos... ¿a dónde vamos?
(adjunto visible para usuarios registrados)
Economia en forma de K.
(La desigualdad crece)
John Smmith
¿Y tu que miras?
- Desde
- 27 Nov 2019
- Mensajes
- 15.889
- Fruta
- 73.914
Quien es Sbrancia? Alguien que publica papers?
Hace unos años estaban de moda los chicos de la TMM y Steve Keen y en España el acólito Juan Laborda, que tambien publicaban papers..
bien que ha sido de ellos? Se los llevó la inflación como gotas de agua..
Te pongo un link del foro porque estás muy pez con Turchin, aunque es la última vez que te doy una lección gratis:
PD si te quieres enterar de que va la película sigue a Steve Hanke catedrático y antiguo asesor jefe de Reagan.
Sbrancia es Belén Sbrancia, coautora con Carmen Reinhart del paper The Liquidation of Government Debt (2011), muy recomendable.
Reinhart es catedrática en Harvard y fue economista jefa del Banco Mundial entre 2020 y 2022.
Si su criterio para tomar en serio a un economista es la firma, lo cumple sobradamente. Pero el criterio que aplico yo no es la firma, es la verificabilidad de cifras como el 3-4% de PIB anual de liquidación en EEUU y Reino Unido entre 1945 y 1980.
Puede impugnar el cálculo pero el insulto a la firma no es impugnación.
Por otra parte, meter a Reinhart en el mismo saco que MMT, Steve Keen y Laborda es un error serio. Reinhart-Sbrancia son lo OPUESTO a la MMT, ya que documentan los costes de la deuda alta, defienden la insostenibilidad por encima de umbrales, hasta el punto de que es la propia MMT, con Kelton a la cabeza, quien los ataca por demasiado halcones.
Juntarlos a todos es como meter a Mises y a Marx en la misma escuela.
Reinhart es ortodoxia neoclásica con fuerte sesgo de prudencia fiscal, y si en 2022 la inflación se llevó a alguien, fue precisamente a la MMT, no a Reinhart, cuyo marco salió REFORZADO porque los tipos reales negativos de 2021-2023 son lo que ella lleva años documentando.
Hanke encaja con Reinhart como un guante.
Reinhart describe el qué: transferencia del acreedor al deudor vía tipos reales negativos sobre stock.
Hanke pone el cronómetro al cómo: el agregado monetario expandido aterriza primero en los activos (vivienda, bolsa, oro) y se filtra al IPC con 12-24 meses de retardo, golpeando al asalariado y al depositante con la inflación cuando los primeros receptores ya han comprado el activo a precio viejo.
Es el efecto Cantillon medido en porcentajes, primer receptor del dinero nuevo, primero en la mesa y el último receptor sirve la cuenta.
Y la receta institucional de Hanke con cajas de conversión, dolarización, eliminar la discreción del banco central, es la versión pública de la salida individual. El ahorrador particular sale por dinero duro (oro,BTC) o por jurisdicción y Hanke propone hacerlo a escala de Estado.
En su siguiente intervención puede traer sus cifras de M2 EEUU y eurozona desde 2021, contrastadas con el cuadro de represión de Reinhart.
Hanke mide la entrada, Cantillon mide el recorrido y Reinhart mide la salida sobre el bonista, los tres se complementan desde tradiciones distintas.
Hace 6 años que el barbas escribió esto:
No tengo pruebas de lo que voy a escribir, pero tampoco tengo dudas y gracias a que nadie me ata las manos y a que este es un país relativamente libre para opinar y teorizar, puedo permitirme hacer cábalas y dejar volar la imaginación: creo que el expresidente Zapatero -el hombre que nos sumió en una crisis que está empalmando con otra y que le abrió la puerta a un despotismo político como nunca antes se había visto- es algo más que un pésimo político. Pienso que, en algún momento de su mandato, forjó una alianza con Chávez y que, a través de esta hipotética sociedad, el régimen venezolano ha pagado y está pagando por un flujo constante de favores de parte de los dirigentes de la izquierda española. No es algo descabellado de pensar pues, aunque Zapatero se empeña en demostrar una y otra vez su mezquindad, no deja de ser un antiguo jefe de estado con contactos.
No tengo pruebas de lo que voy a escribir, pero tampoco tengo dudas y gracias a que nadie me ata las manos y a que este es un país relativamente libre para opinar y teorizar, puedo permitirme hacer cábalas y dejar volar la imaginación: creo que el expresidente Zapatero -el hombre que nos sumió en una crisis que está empalmando con otra y que le abrió la puerta a un despotismo político como nunca antes se había visto- es algo más que un pésimo político. Pienso que, en algún momento de su mandato, forjó una alianza con Chávez y que, a través de esta hipotética sociedad, el régimen venezolano ha pagado y está pagando por un flujo constante de favores de parte de los dirigentes de la izquierda española. No es algo descabellado de pensar pues, aunque Zapatero se empeña en demostrar una y otra vez su mezquindad, no deja de ser un antiguo jefe de estado con contactos.
No hay transferencia por que simplemente no existen los viajes en el tiempo
querer comparar lo que el bonista podria haber comprado hace un año, y que digamos el estado compro, con lo que podria comprar ahora es pedir una fantasmagoria
no son comparables, no se puede viajar en el tiempo a los precios del año pasado y no hay obligacion contractual alguna a mantener el poder de compra del bonista
por eso esas + 2,86 unidades de bienes y servicios no pueden aparecer por ninguna parte porque solo existen dentro de un hipotesis temporal, una irreal e incomensurable hipotesis temporal
Esas 2,86 unidades “no pagadas” no existen en ningun otro sitio ni tiempo que como parte de las 100 unidades compradas, y esas unidades estan ya consumidas y consumadas, y no hay nada en este proceso que produzca una disminucion de la deuda estatal
en lo que su maquina llama t=1 esas unidades ya no existen
y ahora 100 unidades de bienes y servicios tienen un precio diferente, inflacion, que es el factor importante que afecta a todos y que si influye de manera directa en la bajada de la deuda, mientras que los tipos se limitan a modular, por ejemplo, en este caso, el nivel de la recuperacion parcial del poder adquisitivo del tenedor de bono que los demas no tienen
Pero usted tiene idea del desastre que fue para esa Inglaterra esa “austeridad”, sabe el numero de revueltas que hubo?, conoce como se vivia en sus ciudades entonces? Lo que significo la reduccion del gasto estatal? Se cree que la Inglaterra de Dickens son historias de ciencia-ficcion?
Sabe que principalmente se pago con impuestos al consumo que recayeron sobre una poblacion misera en recesion
Sabe que durante la guerra se pasaron por el arco el patron oro
y que tenian un impuesto sobre la renta que solo pagaba entre el 3 y el 4% de la poblacion y que lo anularon inmediatamente terminada la guerra
Si me queda claro que para usted una via honesta es perjudicar a un 80% de la poblacion para que un 2 o un 3% de la poblacion no pierda un 2% de poder adquisitivo y que pueda mas bien ganar un 10 o un 15%
Oh claro que lo niego de hecho de ello seguimos hablando
Como voy a confundirlo yo si es usted el que ha dicho: quien devuelve la deuda es el tenedor del bono
Como que confirmo xD , sí, confirmo que es la inflacion la que hace perder a todos, y que el bonista pierde menos pues tiene una inversion que le da intereses
Bueno llama falsa a la simetria por su simple gusto, pues si dice que el bonista paga la deuda cuando los tipos de interes estan por debajo de la inflacion, cuando estan por encima ese bonista esta recibiendo de mas y en este caso de manera totalmente directa un pago mayor por parte del estado
Lo que cobra quien difiere el consumo...si bajamos a estos niveles de cuentos de hada la cosa va muy mal, hace unos dias leia a alguien que decia: entonces los Rothschild deben ser la familia mas frugal de europa…
Pero si me acaba de dar el ejemplo de la Inglaterra del XIX haciendo justo eso!!!
Crearon plena y conscientemente una deflacion
Hoy y ayer,
que usted piense que solo o principalmente la pago en el conceptito de represion financiera en los años 45-80 el rentista (lo cual es falso) y que ahora las cosas han cambiado es su fantasia
Acaso hay alguna duda de que en la mayoria de las circunstancias y tiempos una deuda publica la paga en su mayor parte el publico general, normalmente a traves de impuestos al consumo
y no fueron acaso esos terribles dias de lo que Carmencita llama represion financiera los momentos en los que mas igualado estaba el marcador con las partes mas acaudaladas de la sociedad pagando su buena parte
Por que lo que tambien se calla Carmencita cuando desarrolla su conceptito es que tras la segunda guerra mundial las empresas pagaban impuestos reales ni pequeñas limosnas ni estaban exentas
Como los gobiernos siempre deben, procuran y deciden que siempre haya inflación para hacer su deuda más llevadera. ¿SI?
Entre la corrupción
Entre los trabajos precarios
Entre que hay muchísima gente que recibe una paga sin hacer absolutamente nada....a uno se le quitan las ganas de seguir remando
A los 73 años tendré más de 45 años cotizados
Nose que más tiene que pasar para que la gente empiece a salir a la calle
transportesfulgencio
Madmaxista
- Desde
- 18 Jun 2015
- Mensajes
- 517
- Fruta
- 1.196
Con la bajada del petróleo debe de haber bajado el precio de las patatas.
¿Significa eso que tienes 73 años ahora o que no pretendes jubilarte a los 70? Curiosidad por la edad de los foreros por mi parte, simplemente
Pero usted tiene idea del desastre que fue para esa Inglaterra esa “austeridad”, sabe el numero de revueltas que hubo?, conoce como se vivia en sus ciudades entonces? Lo que significo la reduccion del gasto estatal? Se cree que la Inglaterra de Dickens son historias de ciencia-ficcion?
Sabe que principalmente se pago con impuestos al consumo que recayeron sobre una poblacion misera en recesion
Sabe que durante la guerra se pasaron por el arco el patron oro
y que tenian un impuesto sobre la renta que solo pagaba entre el 3 y el 4% de la poblacion y que lo anularon inmediatamente terminada la guerra
Si me queda claro que para usted una via honesta es perjudicar a un 80% de la poblacion para que un 2 o un 3% de la poblacion no pierda un 2% de poder adquisitivo y que pueda mas bien ganar un 10 o un 15%
Oh claro que lo niego de hecho de ello seguimos hablando
Como voy a confundirlo yo si es usted el que ha dicho: quien devuelve la deuda es el tenedor del bono
Como que confirmo xD , sí, confirmo que es la inflacion la que hace perder a todos, y que el bonista pierde menos pues tiene una inversion que le da intereses
Bueno llama falsa a la simetria por su simple gusto, pues si dice que el bonista paga la deuda cuando los tipos de interes estan por debajo de la inflacion, cuando estan por encima ese bonista esta recibiendo de mas y en este caso de manera totalmente directa un pago mayor por parte del estado
Lo que cobra quien difiere el consumo...si bajamos a estos niveles de cuentos de hada la cosa va muy mal, hace unos dias leia a alguien que decia: entonces los Rothschild deben ser la familia mas frugal de europa…
Pero si me acaba de dar el ejemplo de la Inglaterra del XIX haciendo justo eso!!!
Crearon plena y conscientemente una deflacion
Hoy y ayer,
que usted piense que solo o principalmente la pago en el conceptito de represion financiera en los años 45-80 el rentista (lo cual es falso) y que ahora las cosas han cambiado es su fantasia
Acaso hay alguna duda de que en la mayoria de las circunstancias y tiempos una deuda publica la paga en su mayor parte el publico general, normalmente a traves de impuestos al consumo
y no fueron acaso esos terribles dias de lo que Carmencita llama represion financiera los momentos en los que mas igualado estaba el marcador con las partes mas acaudaladas de la sociedad pagando su buena parte
Por que lo que tambien se calla Carmencita cuando desarrolla su conceptito es que tras la segunda guerra mundial las empresas pagaban impuestos reales ni pequeñas limosnas ni estaban exentas
Ambulante, antes de ir punto por punto,
Hace usted honor a su nick yendo de un lado a otro en contradicción, ya no sé si darle la razón o rebatirle.
Dentro de su primer mensaje dice que comparar poder de compra entre fechas es una fantasmagoría, y acto seguido que la inflación baja la deuda en términos reales, que es exactamente esa comparación.
Y entre un mensaje y el siguiente pasa de "no hay transferencia" a "confirmo que la inflación hace perder a todos y el bonista pierde menos".
Vamos, que la transferencia que negaba la concede usted mismo, y la herramienta que llamaba imposible, comparar valor real entre fechas, la usa cuando le sirve para bajar la deuda.
Que exista la transferencia ya no se discute, lo ha cerrado usted.
Pasamos a lo único vivo: quién paga.
La Inglaterra del XIX se le vuelve en contra
Tiene razón en que aquella austeridad fue brutal y regresiva, con impuestos al consumo sobre una población mísera, miseria dickensiana.
Pero confunde honesto con indoloro, y cuando digo honesto digo visible, no suave.
La austeridad del XIX se veía, y por eso hubo revueltas, y por eso las revueltas acabaron forzando reformas. El dolor visible es atribuible y por tanto corregible, la gente sabía a quién señalar y pudo pelear.
Eso es justo lo que la represión elimina.
Y mire dónde nos deja hoy, la represión actual es tan regresiva como aquella austeridad, la paga el de abajo, pero además es invisible.
Lo peor de los dos mundos.
El obrero del XIX al menos sabía que lo exprimían y salía a la calle; al de hoy lo exprimen a oscuras y ni se entera para protestar.
Ha traído usted el ejemplo que demuestra qué compra la transparencia: la capacidad de defenderse.
Esa deflación no refuta la asimetría, la confirma
Dice que el Estado regaló a los acreedores creando deflación.
No, el Estado estaba atado por el patrón oro, que le impedía inflar.
La deflación favoreció al acreedor porque el Estado no podía hacer otra cosa, no porque quisiera.
¿La prueba? Suspendieron el oro en cuanto hubo una guerra que pagar, y lo abandonaron del todo en el XX. El Estado favorece al deudor, a sí mismo, siempre que puede, y solo favorece al acreedor cuando está atado, y se desata en cuanto puede.
Asimetría perfecta.
Lo de que 1945-80 fue igualitario es mi premisa
Mi tesis entera, que hoy paga el trabajador, solo tiene sentido si antes pagaba el rentista. Usted afirma mi punto de partida y me lo devuelve como si me refutara.
Y lo que añade de marginales altos (hasta el 90% en EEUU y más en Reino Unido) , sociedades pagando de verdad (50%), lo refuerza porque entonces el rico pagaba por dos vías, impuestos altos Y represión sobre el bono.
Hoy la represión sigue, pero la vía fiscal se ha desmantelado, sociedades del 50% al 15-25%, el capital tributando por debajo del trabajo, y la inflación de activos le PAGA al tenedor (vivienda, bolsa, oro).
De las dos vías que igualaban el marcador, una está apagada y la otra invertida. Por eso lo que entonces era pogre hoy es regresivo.
La simetría que reclama es falsa, y sin negar la aritmética
Sí, con tipo real negativo el bonista pierde y con tipo positivo cobra; la transferencia corre en los dos sentidos.
Pero lo que la convierte en represión no es el signo, es la coacción, y la coacción va en una sola dirección: el Estado fuerza los tipos por debajo del mercado con topes y cautivos, pero jamás por encima para regalarle al acreedor.
Cuando el real se pone positivo (Volcker) no es el Estado regalando, es el precio del capital reapareciendo.
Un deudor con imprenta tiene con qué forzar el tipo a la baja (topes, cautivos) y nada con que forzarlo al alza en favor de quien le prestó. La coacción es herramienta del deudor, jamás del acreedor.
Dos apuntes y cierro el punto por punto,
Sobre lo de "quien devuelve es el tenedor", me cita a medias. Lo que escribí fue "el tenedor del bono, que se come el tipo real negativo".
Nunca confundí al tenedor con el contribuyente, los distinguí en la línea que ha recortado.
El bonista no devuelve el cupón, eso lo hace el Tesoro con impuestos, al consumo incluidos; el bonista absorbe la quita real.
Dos canales, dos pagadores.
Y qué vamos a decir de los Rothschild, son los que escaparon de la represión protegiéndose en activos reales, lo cual no refuta nada, solo confirma quién cae, el pequeño ahorrador cautivo que no puede protegerse.
Ambulante, hay que reconocer que hemos avanzado, puesto que ha abandonado la fantasmagoría, ha traído una austeridad regresiva que solo prueba el valor de la transparencia, una deflación que confirma mi asimetría y un igualitarismo que es mi propia premisa.
Y con esto cierro mi parte aquí, porque la discusión ha llegado a las dos preguntas que de verdad importan, y ninguna es ya si hay transferencia.
¿La inflación la decide el Estado?
Como ha apuntado otro compañero, sí, pero no es que un comité decida crear inflación, eso suena a conspiración, sino que es algo estructural.
Con objetivo de inflación positivo y no cero, reacción asimétrica (veloz contra la deflación, segarro contra el exceso) e independencia que se acomoda a la solvencia soberana cuando aprieta lo fiscal.
No deciden cada inflación, han construido una máquina cuyo ajuste por defecto es la erosión del ahorrador, y la defienden. El 2% escrito en la web del BCE es la prueba; no hace falta una reunión secreta como en la isla de Jekyll.
¿Y es buena?
Lo fue mientras era pogre, en el período 1945-80, y por eso se defendía sola. Hoy es regresiva, y aun concediendo que financie bienes públicos, elegir el mecanismo oculto y no votado en lugar del impuesto visible delata el objetivo, que no es financiar el bien común, sino esquivar la rendición de cuentas que lo legitimaría.
El bien público se vota a la luz y la represión se cobra a oscuras por una sola razón: nadie esconde un impuesto que ganaría la votación.
Estas cuestiones merecen su sitio y, para no colapsar este hilo del colapso, por mi parte las desarrollaré junto con las cifras del último período desde 2021, en el hilo que abrí en febrero sobre represión financiera.
Teniendo en cuenta que los CPI ("IPC" usual) de turno lo cambiaron a principios de los 80 y desde entonces la inflación oficial es un 2% más baja que con el sistema antiguo, podría decirse que estamos casi como en los 70s o igual de mal que en los 80s, solo que la ciudadanía ahora no se mueve, está muy mayoritariamente anestesiada. Y los pocos que se mueven, es para defender al amo de la facción que le da de comer exclusivamente.
John Smmith
¿Y tu que miras?
- Desde
- 27 Nov 2019
- Mensajes
- 15.889
- Fruta
- 73.914
Todo es mentira. Los datos estan totalmente manipulados. El nuevo presidente de la FED ya esta insinuando nuevos cambios en la forma de contabilizar la inflacion. No podemos comparar nada porque las metodologias se cambian según los intereses de unos y otros.
En las universidades siempre hay "listos" diapuestos a elaborar sesudas teorias para justificar una cosa y la contraria, a cambio de algo de dinero y un poco de prestigio. Las universidades estan llenas de […] que no pueden hablar con libertad porque su trabajo y prestigio depende de seguir la corriente. Las universidades son un sistema de control aterrador. Los ingenieros de la mentira.
Todo este sistema se ha construido para las elites, desde las universidades. Eso era la titulitis, un sistema de control. El control del sistema. El verdadero cuarto poder.
Los datos no son fiables porque se han retorcido durante decadas en busca de intereses. Ya hemos llegado al extremo en el que la verdad ofende.
John Smmith
¿Y tu que miras?
- Desde
- 27 Nov 2019
- Mensajes
- 15.889
- Fruta
- 73.914
Los trabajadores bien pagados admiten silenciosamente que no confían en la escala corporativa para proteger su futuro.
La medida más sensata es convertir la ventaja salarial temporal en velocidad de salida.
Un ingeniero de Meta que gana 300K+ y vive como un monje está usando el dinero como arma contra la dependencia.
El salario no es el sueño.
El salario es la fase de extracción.
No gastes casi nada, acumula activos, compra opcionalidad, escapa antes de que la máquina cambie los términos.
Ésa es la verdadera psicología.
El viejo camino del prestigio decía: conseguir el trabajo de élite, mejorar el estilo de vida, comprar el apartamento, alquilar el coche, unirse a la clase de consumo, señalar el éxito, seguir escalando.
Este nuevo camino dice: toma el sueldo de élite, rechaza la trampa del estilo de vida, acumula capital, minimiza los apegos y sal antes de que el trabajo absorba tu vida.
Ésa es una relación muy diferente con el estatus.La razón por la que esto se está extendiendo entre los jóvenes trabajadores tecnológicos exitosos es obvia: pueden sentir que el trato se degrada. Despidos. Compresión de IA. Política corporativa. Agotamiento. Locura inmobiliaria. Disfunción en las citas. Colapso de significados. Cultura de desempeño sin fin. Costo creciente de la adultez normal. El trabajo paga bien, pero ya no parece una identidad estable. Se siente como una ventana de arbitraje temporal.
Entonces la respuesta racional es: monetizar la ventana mientras está abierta.
Lo sombrío es que incluso los ganadores están construyendo planes de escape. Cuando las personas que ganan 300.000 dólares sienten la necesidad de vivir sin comodidades básicas para jubilarse anticipadamente, eso dice que la cultura ha perdido la fe en la continuidad.
No están planeando vidas dentro del sistema. Están planeando salidas.
La medida más sensata es convertir la ventaja salarial temporal en velocidad de salida.
Un ingeniero de Meta que gana 300K+ y vive como un monje está usando el dinero como arma contra la dependencia.
El salario no es el sueño.
El salario es la fase de extracción.
No gastes casi nada, acumula activos, compra opcionalidad, escapa antes de que la máquina cambie los términos.
Ésa es la verdadera psicología.
El viejo camino del prestigio decía: conseguir el trabajo de élite, mejorar el estilo de vida, comprar el apartamento, alquilar el coche, unirse a la clase de consumo, señalar el éxito, seguir escalando.
Este nuevo camino dice: toma el sueldo de élite, rechaza la trampa del estilo de vida, acumula capital, minimiza los apegos y sal antes de que el trabajo absorba tu vida.
Ésa es una relación muy diferente con el estatus.La razón por la que esto se está extendiendo entre los jóvenes trabajadores tecnológicos exitosos es obvia: pueden sentir que el trato se degrada. Despidos. Compresión de IA. Política corporativa. Agotamiento. Locura inmobiliaria. Disfunción en las citas. Colapso de significados. Cultura de desempeño sin fin. Costo creciente de la adultez normal. El trabajo paga bien, pero ya no parece una identidad estable. Se siente como una ventana de arbitraje temporal.
Entonces la respuesta racional es: monetizar la ventana mientras está abierta.
Lo sombrío es que incluso los ganadores están construyendo planes de escape. Cuando las personas que ganan 300.000 dólares sienten la necesidad de vivir sin comodidades básicas para jubilarse anticipadamente, eso dice que la cultura ha perdido la fe en la continuidad.
No están planeando vidas dentro del sistema. Están planeando salidas.
sociedadponzi
never settle
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
Lo veo y lo subo a que en unos años esos serán para compras pequeñas, y para pagar la factura del super tendrás que llevar un billete de 5000$.