John Smmith
¿Y tu que miras?
- Desde
- 27 Nov 2019
- Mensajes
- 15.886
- Fruta
- 73.907
Jajaja, paises sarracinicos segun los segarro... En fin, todo muy triste. Y el lerdopeo alo suyo, paguita y "calidad de vida" 
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
*Tema mítico* : Esto va a explotar en cualquier momento. estáis avisados (III)
- Autor del tema Lorenzo Ramirhez
- Fecha de inicio
Mire, de entrada, se lo voy a poner muy sencillo, mas tarde entrare en el resto, simplemente intente explicar eso de que tanto habla, como sucede
si X tiene 200e en el banco, compra un bono de 100e a un año con un 2% de interes en ese año la inflacion sera del 5%, al año el bono le pagara 102e y X tendra en su cuenta 202e, explique como ha reducido la deuda ese pago de 102e
Su error es medir una deuda en euros, cuando una deuda es un derecho sobre bienes, no sobre cifras. Y el euro es una regla que encoge mientras mide.
Esos 102 euros que cobra X dentro de un año no compran 102 de los bienes de hoy, compran 102 / 1,05 = 97,14.
Prestó 100 unidades de poder de compra y le devuelven 97,14.
No busque en el contador de euros, donde la deuda está entera, 102 sobre 100, busque en el contador de bienes, que es el único que importa, y ahí faltan 2,86.
La deuda se pagó en el nombre y se condonó en la sustancia, una condonación que nadie negoció, que no figura en ningún papel, y que el acreedor rubrica sin saber que la está rubricando. Eso es lo que la hace más eficaz que un impago, porque el default se anuncia y escuece pero esto se cobra en silencio, y encima dando las gracias.
El "202 en la cuenta" es precisamente la trampa. X tiene más euros (202) y menos riqueza (202 / 1,05 = 192,38 de los de antes), un 3,8% más pobre.
El número sube y el patrimonio baja a la vez, a eso se le llama ilusión monetaria.
La cifra engaña porque está diseñada para engañar.
Si Pilingui es claramente sionista...los nacionalistas rusos ya saben que ir a Ucrania es una picadora de carne, sin que sus dirigentes tengan ningún interés en acortar la guerra. A partir de ahí, ya Iker Jimenez.(mensaje citado en revisión)
La deuda es un derecho sobre futuros bienes y servicios que se paga o no se paga o se reestructura o se refinancia. También se impaga en caso de quiebra, bancarrota, default.Su error es medir una deuda en euros, cuando una deuda es un derecho sobre bienes, no sobre cifras. Y el euro es una regla que encoge mientras mide.
Esos 102 euros que cobra X dentro de un año no compran 102 de los bienes de hoy, compran 102 / 1,05 = 97,14.
Prestó 100 unidades de poder de compra y le devuelven 97,14.
No busque en el contador de euros, donde la deuda está entera, 102 sobre 100, busque en el contador de bienes, que es el único que importa, y ahí faltan 2,86.
La deuda se pagó en el nombre y se condonó en la sustancia, una condonación que nadie negoció, que no figura en ningún papel, y que el acreedor rubrica sin saber que la está rubricando. Eso es lo que la hace más eficaz que un impago, porque el default se anuncia y escuece pero esto se cobra en silencio, y encima dando las gracias.
El "202 en la cuenta" es precisamente la trampa. X tiene más euros (202) y menos riqueza (202 / 1,05 = 192,38 de los de antes), un 3,8% más pobre.
El número sube y el patrimonio baja a la vez, a eso se le llama ilusión monetaria.
La cifra engaña porque está diseñada para engañar.
Seamos serios, este hilo es serio.
sociedadponzi
never settle
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Última edición:
Alonso_Quijano
Himbersor
- Desde
- 18 Sep 2024
- Mensajes
- 318
- Fruta
- 1.076
Se tendrán que convertir a la otra peste, el evangelismo, que no se qué es peor. Por alguna razón los enemigos de las sociedades de cultura católica son iconoclastas, no permiten representaciones de dios, los santos o los ángeles.(mensaje citado en revisión)
(mensaje citado en revisión)
Será para una minoría bien formada, con oficio. Pequeños grupos de forasteros pueden moverse fácilmente por el mundo.
En cambio, un desplazamiento masivo debería provocar revueltas. Los hispanoamericano no serán tan ingenuos como para acogernos, ni quiero que lo sean. Mejor que cada pueblo limpie su país, antes que comenzar desplazamientos masivos.
Don Juan de Austria
Madmaxista
- Desde
- 14 Oct 2020
- Mensajes
- 40.184
- Fruta
- 184.997
Será para una minoría bien formada, con oficio. Pequeños grupos de forasteros pueden moverse fácilmente por el mundo.
En cambio, un desplazamiento masivo debería provocar revueltas. Los hispanoamericano no serán tan ingenuos como para acogernos, ni quiero que lo sean. Mejor que cada pueblo limpie su país, antes que comenzar desplazamientos masivos.
Vamos a esperar a que el BCE termine de arruinarnos, que tal y como va todo el Plan va a toda mecha
Su error es medir una deuda en euros, cuando una deuda es un derecho sobre bienes, no sobre cifras. Y el euro es una regla que encoge mientras mide.
Esos 102 euros que cobra X dentro de un año no compran 102 de los bienes de hoy, compran 102 / 1,05 = 97,14.
Prestó 100 unidades de poder de compra y le devuelven 97,14.
No busque en el contador de euros, donde la deuda está entera, 102 sobre 100, busque en el contador de bienes, que es el único que importa, y ahí faltan 2,86.
La deuda se pagó en el nombre y se condonó en la sustancia, una condonación que nadie negoció, que no figura en ningún papel, y que el acreedor rubrica sin saber que la está rubricando. Eso es lo que la hace más eficaz que un impago, porque el default se anuncia y escuece pero esto se cobra en silencio, y encima dando las gracias.
El "202 en la cuenta" es precisamente la trampa. X tiene más euros (202) y menos riqueza (202 / 1,05 = 192,38 de los de antes), un 3,8% más pobre.
El número sube y el patrimonio baja a la vez, a eso se le llama ilusión monetaria.
La cifra engaña porque está diseñada para engañar.
No se si me he habre expresado muy mal
Le reconozco que esta vez trae argumentos y no solo ironía, así que voy a separar lo relevante de lo accesorio. Le concedo de entrada varias cosas, porque tengo razón en el fondo y no necesito fingir que usted no acierta en nada.
Concedo que "estabilidad de precios" fue impreciso porque la Inglaterra post-napoleónica tuvo deflación, no precios planos. Y que su capacidad fiscal era una fracción de la de 1945.
Y concedo que el régimen regulatorio ya hacía aguas en los sesenta y setenta. Esto último además lo dice la propia Reinhart en su estudio, calificando los setenta de década "distinta, con proliferación de fugas en la regulación".
Pero al traer la deflación usted mismo está explicando por qué la reducción napoleónica fue lenta y la de posguerra rápida.
El Reino Unido del XIX redujo su deuda con superávits primarios reales y sostenidos durante cuarenta años, con la deflación encareciéndole la deuda en contra, sin un gramo de ayuda inflacionaria porque el patrón oro se lo impedía. Pagó de verdad, con austeridad visible, y tardó cuarenta años.
La de posguerra lo hizo en veinte sin esos superávits dolorosos, extrayéndoselo al acreedor vía tipos reales negativos.
Esa es la diferencia entre una vía honesta, transparente y lenta, y otra sigilosa, oculta y rápida.
La velocidad doble no es a pesar de las diferencias que usted señala, sino gracias a la herramienta que la del XIX no tenía.
Acaba de describir el mecanismo y lo trata como un factor de confusión. (Lo de "crecer 2,5 desde 100 o desde 100.000", por cierto, no afecta al ratio deuda/PIB porque depende de la tasa, no del nivel).
Sobre si el término "represión financiera" es técnico o propagandístico, le concedo la carga normativa del término, nacido en la crítica neoliberal al crédito dirigido del desarrollismo asiático, es verdad.
Pero el nombre no cambia las políticas que describe con topes de tipos, controles de capital, compradores cautivos y tipos reales negativos.
Llámelo "sistema regulado de Bretton Woods" o "caja de herramientas desarrollista", las medidas son las mismas y su efecto mecánico, transferir del acreedor al deudor, también.
Corea usó crédito dirigido para financiar industria, producción real, y así construyó su base industrial. Esa es precisamente mi distinción, la represión para producir, construye; y la represión para licuar deuda o inflar activos, extrae. Corea ilustra su buen uso frente al extractivo de hoy.
Y ahora vamos al meollo del asunto, que en toda su parrafada no ha tocado.
Los tipos reales negativos transfieren riqueza real del acreedor neto al deudor neto. Eso es descriptivo y cierto, se llame como se llame, lo hiciera Corea o el Chase.
Usted no lo niega, discute quién es el acreedor:
"El bonista pierde menos que el resto." Exacto, y entonces, ¿quién pierde MÁS? El que cobra un salario sin cupón para amortiguar y con el sueldo por detrás de la inflación. Usted mismo acaba de señalar que el peor parado no es el bonista, sino el asalariado. Gracias por confirmarlo.
"La represión necesita a las grandes finanzas, que también ganan." Cierto, es su punto más fino y amplía lo que digo. La represión transfiere del ahorrador neto a los deudores netos, y los deudores netos no son solo el Estado, también son las grandes empresas apalancadas y la banca, que inflan sus pasivos, cobran beneficios crecidos por la inflación y pagan cero al ahorrador.
En definitiva, el trabajador financia al Estado y a las finanzas, y por tanto es más regresivo, no menos. Le agradezco haber demostrado que el saqueado paga también al banquero.
Sobre el reparto le concedo que la capitalización es minoría y que las carteras 100% de bonos las tienen las instituciones, pero confunde tenedor con pagador final.
El fondo y el banco son las cañerías y el hogar es donde acaba el agua, vía pensión menor, depósito a cero y comisiones.
Y la pensión era solo UNA de tres puertas. El asalariado de reparto, que no toca un bono, paga igual vía inflación (sueldo sin indexar) y vía impuestos (IRPF, cotizaciones, IVA que sirven la deuda, más la pogre en frío).
Inflación e impuestos golpean a todos los trabajadores del planeta, tengan plan de pensiones o no. Usted ataca la única puerta que admite excepción y deja intactas las dos universales.
Que en nuestro caso, hablando del conceto de represion financiera (USA 45-80), quiere decir que existe una transferencia del bonista al estado
lo unico que le pregunto es que me muestre, si se produce, como se produce esa transferencia
(en nominal seria lo correcto dado que nadie transmite “derechos de bienes” en este caso, pero si lo quiere hacer en poder de compra, “riqueza real”, o derecho de bienes me da lo mismo)
Se produce porque devuelven un dinero que compra menos que el entregado incluso si nominalmente es más, por incluir intereses y restar irpf sobre los mismos.No se si me he habre expresado muy mal
Que en nuestro caso, hablando del conceto de represion financiera (USA 45-80), quiere decir que existe una transferencia del bonista al estado
lo unico que le pregunto es que me muestre, si se produce, como se produce esa transferencia
(en nominal seria lo correcto dado que nadie transmite “derechos de bienes” en este caso, pero si lo quiere hacer en poder de compra, “riqueza real”, o derecho de bienes me da lo mismo)
Sale más a cuenta invertir el dinero en aceite, latas de sardinas, cigot, conservas varias y comida no perecedera que en deuda al 2%
porque la inflación oficial es el 5% y la real el 10%
Prestas euros y te los devuelven un poco amortadelados...
En los paises con inflaciones grandes compran productos esenciales cuando cobran las nóminas, no compran deuda.
sociedadponzi
never settle
Será para una minoría bien formada, con oficio. Pequeños grupos de forasteros pueden moverse fácilmente por el mundo.
En cambio, un desplazamiento masivo debería provocar revueltas. Los hispanoamericano no serán tan ingenuos como para acogernos, ni quiero que lo sean. Mejor que cada pueblo limpie su país, antes que comenzar desplazamientos masivos.
🙄 no me creo naa
Kareo
Catastrofista de la cofradía del eterno explotar
- Desde
- 6 May 2014
- Mensajes
- 5.997
- Fruta
- 24.832
Mientras miramos para Cuenca, ellos a lo suyo. Nos estan dando pero bien
Creo han aprobado también, con neolenguaje, la jubilación flexible para que jubilados compaginen pensión y remo. Junto a la noticia alemana, lo que va dejando entrever la neblina es la aceleración del desmantelamiento europeo. Nada sorpresivo, porque se lleva anunciando como el cuento de Pedro y el lobo, entre los jijis y jajas de la masa. Esto lo recuerdo que lo anticipaba Lorenzo Ramirez con la llegada de Trump y la economía de guerra que beneficiase las cuentas del complejo militar-industrial.
bambum
Madmaxista
Ventana de Oberton. Primero te digo que si quieres te dejo trabajar un poco en tu jubilación para que no te aburras..Creo han aprobado también, con neolenguaje, la jubilación flexible para que jubilados compaginen pensión y remo. Junto a la noticia alemana, lo que va dejando entrever la neblina es la aceleración del desmantelamiento europeo. Nada sorpresivo, porque se lleva anunciando como el cuento de Pedro y el lobo, entre los jijis y jajas de la masa. Esto lo recuerdo que lo anticipaba Lorenzo Ramirez con la llegada de Trump y la economía de guerra que beneficiase las cuentas del complejo militar-industrial.
Luego te diré que si tú pensión no te llega que trabajes.
A los que les daba igual lo que viniera detrás me temo que van recibir algo de karma
llabiegu
Madmaxista
Duda es que haran con el monton de prejubilados de banca, mineria, naval, siderúrgica etc que han quedado con unos ingresos muy altosVentana de Oberton. Primero te digo que si quieres te dejo trabajar un poco en tu jubilación para que no te aburras..
Luego te diré que si tú pensión no te llega que trabajes.
A los que les daba igual lo que viniera detrás me temo que van recibir algo de karma
Los alemanes: pobreza en la vejez.
"Cuanto más 'pobre', menos vivienda en propiedad (que es el salvavidas de cualquier jubilación) y más depósitos, que son una riqueza cuyo 'valor' queda erosionado con el paso del tiempo."
"Cuanto más 'pobre', menos vivienda en propiedad (que es el salvavidas de cualquier jubilación) y más depósitos, que son una riqueza cuyo 'valor' queda erosionado con el paso del tiempo."
La deuda es un derecho sobre futuros bienes y servicios que se paga o no se paga o se reestructura o se refinancia. También se impaga en caso de quiebra, bancarrota, default.
Seamos serios, este hilo es serio.
Así es, bricolaje. La deuda es un derecho sobre bienes y servicios futuros, y más a mi favor porque los servicios son lo que más se encarece y de forma más pegajosa: alquiler, sanidad, cuidados, todo lo intensivo en mano de obra.
Y, a diferencia de los bienes, no se pueden almacenar. Nadie acumula años de alquiler ni operaciones de cadera para esquivar su subida. Así que los servicios agrandan el deflactor que se come cada cupón nominal y cierran la última escapatoria del acreedor.
Y ya que invoca la seriedad, vayamos a ella.
El trabajo de referencia sobre esto (Reinhart-Sbrancia, NBER) enumera cinco vías para reducir un ratio deuda/PIB:
1. El crecimiento.
2. La austeridad fiscal.
3. El default o la reestructuración.
4. Un golpe de inflación sorpresa
5. Una dosis sostenida de represión financiera con inflación.
Su lista entera de pagar, refinanciar, reestructurar o impagar cabe en la tercera vía y sus parientes pero ha enterrado las vías 4 y 5 que son precisamente el tema de esta discusión.
No es casualidad que se las dejara, el propio paper abre señalando que la profesión entera "olvidó colectivamente" que fue la represión financiera la que licuó las montañas de deuda de la posguerra.
Acaba usted de reproducir ese olvido y encima exigiendo seriedad.
Porque la represión no es ninguna de sus categorías, es una tercera vía entre impagar y pagar. Se honra cada euro en el papel, no hay default, no hay quiebra, no salta ninguna agencia de rating, y a la vez se transfiere valor real del acreedor al deudor vía tipo real negativo.
Es un impago que no dispara la palabra "impago", y por eso es más eficaz que el default al tener su efecto sin su coste fruta ni legal.
Y su propio "se refinancia" es el vehículo porque cada vez que el Estado renueva deuda a un tipo por debajo de la inflación, ejecuta una quita silenciosa.
Volviendo al ejemplo del bono, se pagó (102 > 100), el caso está cerrado, no hubo default. Y sin embargo devolvió 97,14 de poder de compra por cada 100 prestados.
Si su lista no sabe nombrar lo que le pasó a ese bono, pagado e incumplido a la vez, no es mi tesis la que no es seria, es su lista la que está coja.
No se si me he habre expresado muy mal
Que en nuestro caso, hablando del conceto de represion financiera (USA 45-80), quiere decir que existe una transferencia del bonista al estado
lo unico que le pregunto es que me muestre, si se produce, como se produce esa transferencia
(en nominal seria lo correcto dado que nadie transmite “derechos de bienes” en este caso, pero si lo quiere hacer en poder de compra, “riqueza real”, o derecho de bienes me da lo mismo)
Se lo muestro paso a paso pero antes su paréntesis final, porque ahí ha enterrado usted su propia derrota.
Dice que "en nominal sería lo correcto". No lo es, y ese es su error a fin de cuentas.
Un préstamo no es un intercambio de euros por euros, es recursos reales hoy a cambio de recursos reales mañana.
El bonista entrega 100 euros que hoy mandan sobre 100 unidades de bienes y servicios, y el Estado se las gasta en 100 de recursos reales.
El euro es la regla, no la cosa medida.
Exigir que la transferencia se vea en euros nominales es exigir medir un cambio de recursos reales con una regla que ha cambiado de longitud. Por eso en nominal no tengo nada que enseñarle, el bonista termina en +2, y usted cantará victoria.
Pero esa invisibilidad no prueba que no haya transferencia: es el método de la transferencia.
El mecanismo, en unidades de bienes a precios de t=0:
- En t=0 el bonista da al Estado 100 euros = 100 unidades.
Activo del bonista: 100. Pasivo del Estado: 100.
Mismo contrato, dos lados del mismo libro.
- Suben los precios un 5%.
- En t=1 el Estado paga 102 euros, que en unidades de t=0 son 102/1,05 = 97,14.
- El Estado extingue un pasivo que valía 100 entregando 97,14. Gana 2,86.
- El bonista rescata un activo que valía 100 y recibe 97,14. Pierde 2,86.
Ahí lo tiene, y fíjese por qué es transferencia y no "el bonista perdió contra la nada": el activo del bonista y el pasivo del Estado son el MISMO contrato nominal, el mismo número en los dos libros.
Al deflactar ambos por el mismo índice, la caída de valor real del activo es idéntica, euro por euro, a la del pasivo.
El −2,86 del bonista ES el +2,86 del Estado, por identidad contable.
La transferencia es exacta y sin fugas precisamente porque deflactamos una sola cifra compartida.
Eso es la definición de transferencia.
Y no es "coste evitado" abstracto porque para devolver lo que pidió en términos reales, el Estado tendría que pagar 100 × 1,05 = 105 euros y paga 102.
Esos 3 euros que no paga (2,86 unidades reales) son bienes y servicios cuyo mando se queda el Estado en vez del bonista. Alguien consume esas 2,86 unidades, y no es quien las prestó.
De dónde saque el Estado los 102 (impuestos, nueva deuda) es la fontanería nominal; la transferencia es el hueco entre lo que recibió (100 reales) y lo que devuelve (97,14 reales).
Por algo Reinhart-Sbrancia definen el efecto como "una transferencia de los acreedores (ahorradores) al deudor (el Estado)", y dan la fórmula:
Transferencia anual = tipo real negativo × stock de deuda.
En su EEUU de 1945-1980, el tipo real medio fue del −3,5% en los años de liquidación, que aplicado a toda la montaña supone un 3-4% del PIB al año.
El mecanismo que le he mostrado con un bono de 100, ellos lo midieron sobre el stock entero de un país.
Le he enseñado cómo el Estado termina con 2,86 unidades de bienes que no prestó.
Ahora muéstreme usted cómo el bonista termina con las 100 que sí prestó.
No puede, porque solo tiene 97,14.
Última edición:
Gonzalor
Bomb Rider
O con los funcionarios, que aparte de tener buenas pensiones, no han trabajado en su vida ni saben hacer la O con un cigarrillo de hierba.Duda es que haran con el monton de prejubilados de banca, mineria, naval, siderúrgica etc que han quedado con unos ingresos muy altos
Chapapote1
Madmaxista
- Desde
- 5 Nov 2016
- Mensajes
- 27.980
- Fruta
- 97.942
Guano intensifies
El mejor vídeo de economía de este año. Muy currado y explica cómo hemos perdido poder adquisitivo con el paso del tiempo.
Un resumen sería que nos han ido empobreciendo con inflación. Con la llegada del euro se notó mucho más. Pero lo maquillaron con energía barata donde cosas básicas apenas se notaba. Cuando sube el precio de la energía lo dispara todo.
Todo viene porque antes un salario tenía su peso en oro. Ahora un salario se sustenta en menos de 6 onzas de oro, cuando antes era de unas 55 onzas.
Esto hace que por mucho que ahorres el salario no dé para nada, respecto a tiempos de nuestros padres.
Los estados a su vez siguen generando más deudas que intentan que paguemos vía inflación + impuestos. Así que cada vez todos más pobres.
en como los endeudados ganan, especialmente el estado, señalan la inflación; también citan adecuadamente el "interés real negativo"; pero y ¿la desvalorización del dinero?, ¿la destrucción monetaria?, eso que algunos citan como el 6% en promedio histórico y estos años en el 8% y subiendo
introducir la destrucción monetaria da otra escala al enunciado
introducir la destrucción monetaria da otra escala al enunciado
Duda es que haran con el monton de prejubilados de banca, mineria, naval, siderúrgica etc que han quedado con unos ingresos muy altos
Esos son los que no tienen que preocuparse. Si les bajan el poder adquisitivo a la mitad, siguen pudiendo tirar para adelante con la pensión. Los que tienen que preocuparse son la inmensa mayor parte de pensionistas milcieneuristas cuando pierdan esa mitad de poder adquisitivo.O con los funcionarios, que aparte de tener buenas pensiones, no han trabajado en su vida ni saben hacer la O con un cigarrillo de hierba.