¿Están locos o son malvados? El desmadre de la oleada turística.

Inmigración y mercado laboral: la cuenta que nadie pone sobre la mesa​

Un «Aquarius diario». Ese es el volumen de entradas que, según el diagnóstico que abre el asunto, registra España solo por la vía de Canarias. Con las cifras que maneja el debate —tres millones de parados crónicos y un 40% de paro juvenil—, la pregunta económica no es humanitaria, sino de suma cero: cuántos demandantes de empleo, vivienda y sanidad caben en un mercado que ya no da de sí. El resto de la discusión es, en el fondo, una pelea sobre quién paga la factura.

¿Cuánto paro hay y por qué se discute la competencia por el empleo?​

El punto de partida es incómodo. Sobre un suelo de paro crónico que casi se duplica en los ciclos malos, el hilo sostiene que la incorporación de población extranjera en edad de trabajar no crea empleo por sí sola: redistribuye el que ya existe. Ahí está el nudo.

El dato que más se repite es que la tasa de paro entre la población migrante duplica a la de la población autóctona. Se usa en el debate para desmontar el argumento de que todos llegan a ocupar puestos vacantes: si así fuera, no engrosarían las listas al doble de ritmo. La estadística no resuelve por sí sola la causalidad —cuánto es efecto de la llegada y cuánto, composición del mercado—, pero el diferencial está ahí y es difícil de esquivar. El encaje se produce, según el hilo, en los tramos bajos del mercado. Es decir, donde ya había cola.

Vivienda, sanidad y servicios: la presión que sí se mide​

En vivienda la tensión se ve antes que en cualquier estadística de empleo. El argumento que se repite es que cada nuevo hogar presiona un mercado de oferta rígida, y el alquiler lo acusa. No hace falta un modelo econométrico: basta sumar demanda a una oferta que no reacciona.

Con sanidad y servicios sociales pasa lo mismo. El argumento que circula es que los recursos son finitos y se reparten entre más manos, con el resultado de listas de espera más largas y prestaciones más cortas para quien ya estaba dentro. Las cifras que se citan apuntan a que casi un 20% de las familias no llega a fin de mes, y en ese escenario la ayuda social deja de ser un tema abstracto para convertirse en competencia directa.

Y encima, la inflación. Si la demanda de todo —trabajo, casa, comida— crece más rápido que la oferta, el resultado previsible es un suelo salarial más bajo y una cesta de la compra más cara. La secuela de la guerra de Ucrania actúa como multiplicador, no como causa única.

El plan organizado y la sustitución: lo que sostiene el relato​

Una parte del análisis va más lejos y describe una cadena perfectamente dividida: unos reclutan, otros transportan en buques nodriza, Salvamento Marítimo recoge en alta mar, se atiende a la llegada, se traslada a la península y las organizaciones no gubernamentales gestionan el conjunto, todo con dinero público. La tesis se repite con seguridad, aunque sin aportar pruebas que la respalden; lo verificable es que la cadena de atención existe y cuesta dinero.

En el extremo más ideológico aparecen las teorías de la sustitución demográfica y del gobierno mundial, que atribuyen el fenómeno a una élite empeñada en diluir identidades nacionales y empobrecer a la población para hacerla más manejable. No hay evidencia que sostenga esas afirmaciones y conviene decirlo con la misma claridad con la que se formulan: son interpretaciones, no hallazgos.

¿Por qué los españoles no tienen hijos?​

La natalidad recorre todo el asunto. Un diagnóstico recurrente apunta a que la caída de la fecundidad no es un accidente, sino el efecto acumulado de décadas de precariedad: vivienda inaccesible, sueldos de supervivencia y un horizonte laboral que no permite planificar a diez años.

La consecuencia demográfica es aritmética. Si la natalidad autóctona no remonta, las próximas generaciones nacerán, en proporción creciente, de madres extranjeras. Hay quien lo lee como alerta y quien lo lee como simple demografía. Lo que no admite discusión es que sostener el sistema de pensiones con una pirámide que se estrecha por abajo es un problema sin solución cómoda, y tirar de deuda para taparlo solo lo traslada a los que vengan.

Lo que hacen otros países que sí cambian de política​

El contraste internacional es el argumento que más incomoda. Cinco países nórdicos —Dinamarca, Suecia, Noruega, Finlandia e Islandia— acordaron reforzar su cooperación para expulsar a migrantes en situación irregular. Reino Unido mantiene abierto su debate demográfico con una deuda pública que, según un participante, ronda el 100% del PIB. La crítica que circula es que España va en dirección contraria mientras el resto frena.

Ahí entra la geopolítica. Las declaraciones de Elon Musk que atribuyen a Europa un camino hacia la guerra civil, a raíz de unos enfrentamientos en Londres en la fecha de los actos del Armisticio, se citan como síntoma de un malestar más amplio. No es un diagnóstico que pueda darse por bueno, pero describe el clima.

Con estos mimbres, el análisis se atasca exactamente donde empezó: si el problema es el diseño de las políticas o la escala del fenómeno. Sobrevuela además la sospecha de que el desembarco se comunica a cuentagotas —hay un relato pormenorizado de camiones militares y una docena de autobuses saliendo de un puerto— y de que lo que se tarda en notificar es cualquier cosa menos casualidad. Ahí, en ese punto, nadie ha puesto todavía un número que cierre la discusión.