¿Está pasando? Suspendida la circulación de trenes entre Valencia y Madrid por una incidencia "muy grave" en un túnel

Trenes parados entre Valencia y Madrid en plena jornada electoral​

Una incidencia en el túnel de la línea de alta velocidad entre Valencia y Madrid dejó sin servicio el corredor en la jornada de votación. Renfe suspendió la circulación y activó un plan alternativo: autobuses hasta Valencia para los pasajeros del convoy detenido en Requena, transbordo en Alvia hasta Albacete y enlace en AVE hasta Madrid. La compañía anunció la devolución del 100% del billete y ofreció colaboración a los operadores que también cancelaron sus servicios. El origen: una bomba de achique averiada que provocó la inundación del túnel, según los primeros relatos que circularon.

Qué pasó en el túnel de la línea Valencia-Madrid​

La versión que se abrió paso en las primeras horas apuntaba a un incendio previo y a la posterior inundación del túnel por el agua utilizada para sofocarlo. Un relato que, en la práctica, convertía una avería mecánica en un incidente de escala mayor. La circulación quedó cortada y los viajeros tuvieron que apearse y reorganizar sus trayectos con medios alternativos.

Renfe movilizó autobuses y trenes de sustitución. Más de 5.000 viajeros fueron trasladados, según los datos que se difundieron a lo largo de la tarde. La empresa pública dependiente del Ministerio de Transportes quedó en el centro del foco, con una pregunta recurrente en los mentideros: de quién depende Adif y quién responde de las infraestructuras cuando fallan en el peor momento.

Por qué una avería en un túnel se convirtió en sospecha electoral​

El calendario hizo el resto. La incidencia coincidió con la jornada de votación y afectó a dos corredores con peso electoral: la Comunidad de Madrid y la Comunidad Valenciana. En cuestión de horas, la avería técnica mutó en teoría conspirativa. Una parte del análisis sostiene que no existen las casualidades cuando hay urnas de por medio; otra recuerda que las tuberías, los ríos subterráneos y las fugas de agua existen, y que un túnel inundado es una explicación bastante más prosaica que un plan maestro.

La discusión derivó hacia el pucherazo. Hay quien sostiene que un amaño no se ejecuta pulsando un botón, sino con una suma de incidentes orquestados; y hay quien responde que, con ese nivel de torpeza, ni con todos los incidentes juntos se ganan unas elecciones. La sospecha, en cualquier caso, ya estaba instalada.

Quién sale beneficiado y quién perjudicado según el relato dominante​

El argumento más repetido fue el del votante madrileño de vacaciones en la costa valenciana que no puede volver a tiempo para depositar su papeleta. La pregunta que sobrevoló la jornada: a quién beneficia que ese viajero se quede tirado. La respuesta que se dio por descontada en ciertos círculos era que perjudica a la derecha y favorece al Gobierno. Un razonamiento que se apoya en la geografía electoral, no en pruebas.

En paralelo, TVE fue acusada de haber omitido la información hasta que otros medios ya la habían dado. La acusación se lanzó sin aportar documentación, y conviene recordar que una acusación de manipulación informativa no es un hecho probado por repetirse mucho.

El precedente de los trenes y las elecciones​

No es la primera vez que un incidente ferroviario coincide con una cita electoral. La hemeroteca se rebuscó en busca de episodios similares en jornadas de votación, y el resultado fue el que era: precedentes hay, aunque ninguno con la coincidencia exacta de fecha y corredor. La comparación sirvió para dos cosas opuestas: para alimentar la teoría del patrón y para recordar que los trenes se averían todos los días del año, voten o no los españoles.

La discusión derivó también hacia el pasado. Un sector defendió que con Franco Renfe funcionaba mejor y que el Talgo fue una genialidad de la ingeniería; otro respondió con la experiencia de los cercanías de Barcelona, donde el trabajador se pillaba el tren de las 5:30 de la mañana sin saber a qué hora llegaría. La nostalgia ferroviaria, como casi siempre, depende de quién la cuenta.

Qué se sabe del origen de la avería​

La hipótesis más citada fue la de la bomba de achique. Según los relatos que circularon, Renfe se habría negado a cambiarla a pesar de que el aviso llegó a las 4 de la madrugada. Esa versión no ha sido confirmada oficialmente y debe tratarse como lo que es: una acusación sin verificar. Lo que sí consta es que el túnel se inundó, que la circulación se cortó y que los viajeros fueron recolocados por carretera y por vías alternativas.

El episodio dejó una pregunta abierta que nadie ha respondido con datos: si una bomba de achique averiada puede tumbar el corredor de alta velocidad más transitado entre dos comunidades clave, qué pasa cuando el fallo sea en un sistema de señalización o en una aplicación de voto por correo. La respuesta, de momento, es silencio.