Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Siguiendo tu más que discutible símil, Bitcoin no sería una marca de móviles como Nokia, sino la tecnología que permitió que los móviles funcionaran enviando manojos de unos y ceros -quién tenga una edad vivió los móviles analógicos, sus interferencias y la posibilidad de oir conversaciones ajenas con un receptor de onda corta, a pelo-
Sobre la base de esa tecnología llegaron los SMS, el GSM, el GPRS, el 3G, el 4G y el polémico y según algunos canceroso 5G.
Y luego están los Gowex que le venden wifi a las administraciones públicas xD
Saludos.
Que significa realmente el gráfico que has posteado?Tienes que estar registrado para ver este contenidoYou must be registered for see images
You must be registered for see images
gracias por tu opinión.Aporto mi opinión por si vale para algo...BSV es una coin odiada, Fake Satoshi es un tipo que cae muy mal en general, el maximalismo de BSV da a entender que el hardware que hará falta para mover esa blockchain va a ser costoso y por consiguiente centralizado...dicho esto:
La ley del sentimiento contrario me dice que puede seguir subiendo hasta las estrellas...acordaros de XRP cotizando a 0,005 centavos y todos descorazonándonos de tremenda guano de blockchain centralizada que no haría sombra a nadie...y ha llegado a estar de segunda por market hace nada.
BSV cumple el patrón de moneda odiada que ningún pezqueñin comprará jamás por principios y por publicidad entre masas...yo no llevo ni la primera, pero me da en la nariz que algo puede pasar aquí a medio plazo.
Por fundamentales el planteamiento no me agrada nada, pero tampoco el de XRP...hay que saber si estamos aquí por negocios o por filantropía.
Un saludo.
Subir... Ya que nadie espera que suceda eso.gracias por tu opinión.
Cuando dices que algo puede pasar,.... te refieres a que puede subir? o desplomarse?
Que significado tiene para ti?Te respondo sin siquiera una gota de acritud; una foto contiene información; el significado se lo da cada uno.
Pues ni idea, la verdad, mi comprensión no es a nivel de desarrollador.
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Creo que está bastante bien explicado. Otra cosa es que de momento es teórico y aun no lo hemos visto funcionar, pero en estas semanas empiezan a probarlo en la testnet.
Lo que no entiendo es por qué vienes a este hilo a preguntar a los foreros por el mecanismo de consenso de IOTA, cuando ya te he respondido en el oficial. Y creo que es mejor explicación la que te he puesto del hilo de quora, que lo que cualquiera de nosotros pueda decir, porque de momento lo que sabemos es que es un sistema nuevo, basado en fruta en los nodos, donde ganan mana por buen comportamiento, pero al mínimo comportamiento malicioso lo pierden y donde los nodos se conectan automáticamente unos a otros. Y lo que más me gusta es que actúan como una colonia de abejas, cuando algo no les cuadra, piden opinión al resto y llegan rápidamente a un consenso.
Por cierto, el mecanismo ha sido revisado por pares por académicos y le han dado el OK. Yo lo que pienso es que lo ideal es verlo funcionando un tiempo y luego decidir.
Otra cosa, los maximalistas del Bitcoin repitieron por activa y por pasiva que IOTA jamás podría desprenderse del coordinador, pues de momento creo que el tiro ha errado.
No hay incentivo en tener un nodo, cierto, al menod hasta que se libere Qubic, pero también hay que tener en cuenta que IOTA no es una moneda pensada para que se forren 4 mineros, sino que está pensada para la industria, y la industria puede tener muchos incentivos por tener sus propios nodos y donde lo que menos le importe sea ganar moneditas.Yo pienso que al menos hay que intentar entender como funcionan los diferentes proyectos.
Si no, es complicado discernir si las cosas que te venden son plausibles, o si te están contando películas y engañándote. Sin esto, como dice davitin es dificil "saber de qué pie cojea cada uno".
Me da la impresión que el 90% de lo que se ve en este hilo son opiniones fundamentadas en intuiciones, en dibujar rayas en un gráfico, gente que repite lo que les ha colado un proyecto con muy buena publicidad, o personas intentando vender la moto sobre la coin en la que están pillados, pero criterios objetivos tecnológicos veo pocos.
Bitcoin te lo explica cualquier participante del hilo de Bitcoin y tras una serie de preguntas y respuestas es facil de entender como funciona, pero aun no he encontrado una persona que me explique Iota a nivel comprensible. (Igual que no he encontrado a nadie que acabe de dejar claro como funcionará Ethereum 2).
La metáfora de las abejas es muy bonita pero no explica que ocurre cuando se puede alquilar a un precio muy bajo a un grupo de abejas adversarias que sea más numeroso que el de abejas originales y que den una información diferente para intentar hacer un doble gasto.
Tampoco explica como se almacena, traspasa y verifica la información acerca de la fruta de los nodos (maná).
En el fondo el modelo parece un Proof of Stake, solo que el Stake no se basa en cuantas coins (iotas) tienes, sino en otra coin (maná) que te la dan cuando validas transacciones. Pero con esto se está metiendo otro vector de ataque, antes se tenía la dificultad de verificar que no se hacian trampas con las iotas, y ahora se tiene que verificar que no se hacen trampas con las iotas ni con el maná.
A simple vista los nodos tendrán mas consumo de recursos de ancho de banda, almacenamiento y procesador, ya que tienen que verificar más cosas, lo que intuitivamente no suena bien para el escalado.
Si yo intento hacer un doble gasto de maná o inventarme que tengo más maná del que realmente tengo, ¿como se verifica que es cierto? ¿existe un maná_plus que es a su vez la fruta del maná original?
Los proyectos que están intentando desarrollar un PoS medio serio llevan años intentando resolver el problema del Nothing at Stake y tunear los incentivos (ganar coins por hacer bien el stake o perderlas por intenar hacer transacciones fraudulentas o incluso bloquear el avance de la cadena).
En el coordicidio no quedan nada claros los incentivos positivos y negativos de los nodos. Los nodos no ganan iotas por hacer las cosas bien, y en caso intentar un ataque, los nodos atacantes no pierden ninguna iota, solo perderían el maná. Pero incluso, ¿que incentivos tiene un nodo para arriesgarse a perder el maná en caso de conflicto con otros nodos? En una transacción entre teceros que a el no le afecte, ¿por que no va a seguir simplemente lo que diga la mayoría de su alrededor sin preocuparse de si la transaccion es válida o no?
Al final puede que todo sea evidente para las mentes detrás de Iota, pero para los de fuera, de verdad que no está nada bien explicado, o al menos yo no he encontrado ningún sitio en el que se explique de forma entendible. Y el tangle, que inicialmente no era un concepto sencillo, lo están complicando cada vez más.
(Generalmente cuanta más complejidad metes a un sistema, más facil es que alguien encuentre una forma de jugar con sus parámetros para vulnerarlo).
Yo pienso que al menos hay que intentar entender como funcionan los diferentes proyectos.
Si no, es complicado discernir si las cosas que te venden son plausibles, o si te están contando películas y engañándote. Sin esto, como dice davitin es dificil "saber de qué pie cojea cada uno".
Me da la impresión que el 90% de lo que se ve en este hilo son opiniones fundamentadas en intuiciones, en dibujar rayas en un gráfico, gente que repite lo que les ha colado un proyecto con muy buena publicidad, o personas intentando vender la moto sobre la coin en la que están pillados, pero criterios objetivos tecnológicos veo pocos.
Bitcoin te lo explica cualquier participante del hilo de Bitcoin y tras una serie de preguntas y respuestas es facil de entender como funciona, pero aun no he encontrado una persona que me explique Iota a nivel comprensible. (Igual que no he encontrado a nadie que acabe de dejar claro como funcionará Ethereum 2).
La metáfora de las abejas es muy bonita pero no explica que ocurre cuando se puede alquilar a un precio muy bajo a un grupo de abejas adversarias que sea más numeroso que el de abejas originales y que den una información diferente para intentar hacer un doble gasto.
Tampoco explica como se almacena, traspasa y verifica la información acerca de la fruta de los nodos (maná).
En el fondo el modelo parece un Proof of Stake, solo que el Stake no se basa en cuantas coins (iotas) tienes, sino en otra coin (maná) que te la dan cuando validas transacciones. Pero con esto se está metiendo otro vector de ataque, antes se tenía la dificultad de verificar que no se hacian trampas con las iotas, y ahora se tiene que verificar que no se hacen trampas con las iotas ni con el maná.
A simple vista los nodos tendrán mas consumo de recursos de ancho de banda, almacenamiento y procesador, ya que tienen que verificar más cosas, lo que intuitivamente no suena bien para el escalado.
Si yo intento hacer un doble gasto de maná o inventarme que tengo más maná del que realmente tengo, ¿como se verifica que es cierto? ¿existe un maná_plus que es a su vez la fruta del maná original?
Los proyectos que están intentando desarrollar un PoS medio serio llevan años intentando resolver el problema del Nothing at Stake y tunear los incentivos (ganar coins por hacer bien el stake o perderlas por intenar hacer transacciones fraudulentas o incluso bloquear el avance de la cadena).
En el coordicidio no quedan nada claros los incentivos positivos y negativos de los nodos. Los nodos no ganan iotas por hacer las cosas bien, y en caso intentar un ataque, los nodos atacantes no pierden ninguna iota, solo perderían el maná. Pero incluso, ¿que incentivos tiene un nodo para arriesgarse a perder el maná en caso de conflicto con otros nodos? En una transacción entre teceros que a el no le afecte, ¿por que no va a seguir simplemente lo que diga la mayoría de su alrededor sin preocuparse de si la transaccion es válida o no?
Al final puede que todo sea evidente para las mentes detrás de Iota, pero para los de fuera, de verdad que no está nada bien explicado, o al menos yo no he encontrado ningún sitio en el que se explique de forma entendible. Y el tangle, que inicialmente no era un concepto sencillo, lo están complicando cada vez más.
(Generalmente cuanta más complejidad metes a un sistema, más facil es que alguien encuentre una forma de jugar con sus parámetros para vulnerarlo).
Mucho hablamos de IOTA, pero, ¿qué opináis de NANO? Yo creo que también es apuesta ganadora. De hecho dudo entre como diversificar entre ambas...
Mi cartera ahora mismo es 60% IOTA 25% NANO y 10% ETH (el resto shitcoins o proyectos más pequeños) y estoy replanteándome meterle más a NANO (a costa de IOTA). ¿Que opináis? Algún consejo? Zain, ¿que me dices?
Mucho hablamos de IOTA, pero, ¿qué opináis de NANO? Yo creo que también es apuesta ganadora. De hecho dudo entre como diversificar entre ambas...
Mi cartera ahora mismo es 60% IOTA 25% NANO y 10% ETH (el resto shitcoins o proyectos más pequeños) y estoy replanteándome meterle más a NANO (a costa de IOTA). ¿Que os parece? ¿Algún consejo? ¿Zain, ¿que me dices?
Por otro lado le he metido hoy pasta pero creo que voy a dejarlo en USDT un par de días a ver si baja más...
Nano? jorobar, de esa tambien tengo, ya ni me acordaba....pero no esta semi abandonado el proyecto?
Mucho hablamos de IOTA, pero, ¿qué opináis de NANO? Yo creo que también es apuesta ganadora. De hecho dudo entre como diversificar entre ambas...
Mi cartera ahora mismo es 60% IOTA 25% NANO y 10% ETH (el resto shitcoins o proyectos más pequeños) y estoy replanteándome meterle más a NANO (a costa de IOTA). ¿Que os parece? ¿Algún consejo? ¿Zain, ¿que me dices?
Por otro lado le he metido hoy pasta pero creo que voy a dejarlo en USDT un par de días a ver si baja más...
Pues que solo sirve para una cosa y lo veo mucho más centralizado que IOTA al ser POS. Los exchanges como binance tienen mucho poder. Eso sí, es muy rápido.
Yo si les veo moverse, el problema es que no tiene más que ofrecer, ni contratos inteligentes ni pagos de máquina a máquina, es un único caso de uso y en ese terreno veo muy difícil competir, BTC, Litecoin o la misma IOTA
Dónde menos te lo esperas salta la liebre...mira BSV, machacada, en mínimos, deslistada de binance y kraken...todos huyendo como si fuera una infección....y de repente 5X y quizá lo que le quede.
Si te gusta el proyecto, y ves que hay desarrolladores trabajando, equipos promocionandola... pues es tan válida para hacer un 5X como cualquier otra.
Lo complicado como bien dices, es saber entre que proyectos distribuir...incluso cambiar a tiempo si no se está convencido del todo...lo peor que nos puede pasar es enamorarnos de una coin y obcecarnos con que ha de ser la más mejor por los siglos de los siglos.
Un saludo, y suerte con tu decisión.
Menuda leche se esta dando el marketcap global.
Corregidme si me equivoco, no soy ningún experto, pero en su día se vendía como alternativa a IOTA (también usa DAG, y realmente podría usarse para envíar datos vía TCP/IP en vez de M2M como IOTA) y es una de las mejores criptos que hay para micropagos.
Gracias por la opinión shur, la verdad que estoy un poco rayado, dudo si ir all-in con IOTA, o diversificar con más Nano, pillar algo de BTC que no tengo nada, o bien meterle (quitando % a IOTA o Nano) a algunos proyectos como HOT,BAT o ZIL.
La verdad que en su día me ilusionaba mucho el proyecto, y pillé por debajo del dolar, su altísima velocidad y cero fees le hacían ser una de las mejores criptos, incluso el alopécico (Jose Antonio) la ponía por las nubes...
Ya ves, seguramente toquemos los 7.500$ (pensaba salirme para entrar más abajo pero con la suerte que tengo si salgo nos vamos a los 10.000$)