Entrevista de vito quiles a broncano

Vito Quiles edita a Broncano: 15 minutos grabados y dos publicados​

¿Cuánto dura una entrevista? Lo que dure el montaje. El periodista Vito Quiles abordó en la calle al presentador David Broncano. Según lo que se repite en el hilo, grabó unos quince minutos de conversación y difundió un vídeo de dos. Broncano no se fue, aguantó las preguntas, intentó responderlas y después reclamó que se publique el material íntegro. Esa versión completa, de momento, no ha aparecido.

Qué se grabó y qué se publicó de la entrevista​

Quince minutos convertidos en dos. Eso es lo primero que salta a la vista y lo único verificable: el resto es edición. En el resultado se oye más al entrevistador que al entrevistado, porque las réplicas quedan recortadas y el discurso del que pregunta se mantiene entero. Hay quien sostiene que el propio Broncano pidió publicar el material sin cortar y que no hacerlo instala la sospecha sobre quien monta el vídeo, no sobre quien lo protagoniza. Al que edita le retrata su propia tijera.

La lectura más repetida apunta a que el vídeo no consigue dejar en evidencia al presentador ni con cortes. Se compara su actitud con la de otros entrevistados que directamente se marcharon sin responder, un detalle que acaba funcionando como elogio indirecto hacia él. También se subraya lo contrario: Broncano, en esos dos minutos, no dice prácticamente nada, suelta obviedades y gestos, y quien lleva el peso de la conversación es el periodista. Las dos cosas son verdad a la vez, y ahí está el problema de fondo: sin los quince minutos, no hay forma de dirimir quién salió peor.

¿Cuánto cuesta La Revuelta y quién decide ese gasto?​

El contrato de Broncano con RTVE se cifra en 28 millones de euros, y una parte del comentario anticipa que una renovación dispararía la cifra bastante más arriba. Según el cálculo que aporta uno de los participantes en el hilo, el programa sale a unos 89.000 euros por emisión y, como término de comparación, El Hormiguero, de formato similar, rondaría los 130.000 euros. La serie que ocupaba esa franja antes del cambio costó, siempre según esa misma intervención, 110 millones de euros. Son cifras que se cruzan en la conversación sin que nadie discuta la partida principal, que no es el sueldo del presentador sino el contrato público que lo autoriza.

Ahí descoloca el relato más furioso. Como sostiene otro forero, si el dinero se queda dentro del presupuesto del ente, esos millones no irían a Sanidad ni a reconstruir nada: irían a otro contenido de la misma casa, porque los presupuestos están cerrados de un ejercicio para otro. En esa lectura, la dirección de RTVE escoge el producto y firma el gasto; el presentador solo acepta la oferta que le ponen delante. Discutir el caché del cómico es más rentable en redes que discutir la decisión de quien firma.

Falta un matiz que se pierde en el ruido: como apunta otro participante, un programa de estas características no lo mueven cuatro personas. Entre equipo propio, técnicos y personal del ente, esa cantidad cubre una parte de la estructura de la franja, no el bolsillo de un solo profesional.

El zasca que no llegó​

El formato juega en contra de quien pregunta. Preguntar sin dejar responder convierte la entrevista en confrontación, y ahí el presentador tiene oficio: es un tipo acostumbrado a interactuar con público en espacios pequeños, a aguantar la réplica y a salir del paso con despreocupación. Frente a eso, un guion de mantras y el corte como herramienta dejan al entrevistador sin margen cuando el entrevistado no se altera ni pierde los papeles.

Queda flotando una acusación cruzada que conviene separar: que la entrevista ya estaba grabada y que el presentador lo aclaró en algún punto del intercambio. Si eso ocurrió, lo aclarará el vídeo íntegro. Hasta entonces es una afirmación sin verificación posible, y conviene tratarla como lo que es: una pieza más del montaje, no un hecho.

¿Es periodismo de confrontación o provocación en redes?​

Las posturas se han ido moviendo con las horas. La mayoritaria sostiene que el interrogado sale mejor parado sin haber hecho gran cosa, y que el montaje acabó funcionando como acusación contra quien lo firma. Una corriente menor reivindica el formato: interpelar en la calle a quien vive de dinero público no es un ataque, es una pregunta legítima, y la incomodidad del entrevistado no invalida la pregunta. Una tercera vía, la más cínica, coloca a los dos personajes en el mismo teatro: uno cobra por entretener, el otro por incendiar, y ambos del mismo público.

De fondo aparece la sospecha de que no se busca una respuesta sino una escena. Ese es el punto en el que coinciden incluso quienes no tragan con el presentador ni con su programa: si el material era demoledor, no hacían falta dos minutos. Hacían falta los quince.

Con Broncano aguantando y Quiles montando, el ganador provisional es el que no tocó el material. Ironía fina: si el vídeo completo acaba saliendo, lo más probable es que el ridículo se reparta, pero el que cortó ya no podrá elegir su parte.