"En las circunstancias extraordinarias que en estos momentos estamos viviendo"

El déficit de certidumbre que no cuadra en ninguna partida​

Hay un gasto que, según una de las tesis que circulan en el debate, no aparece en ningún Presupuesto y que, aun así, se paga a diario: el coste de no saber quién responde de qué. La economía española —se sostiene en el hilo— no tropieza solo con los tipos de interés o con la factura energética, sino que arrastra un desequilibrio que ningún cuadro macro recoge, el de la certidumbre institucional. Quien defiende esa lectura afirma que, cuando una parte de la población da por hecho que las instituciones han dejado de funcionar como contrapeso, las decisiones se retrasan y el consumo se encoje. Y en ese vacío, añade, el Estado aparece menos como servicio público y más como despliegue policial. La duda que sobrevuela el asunto no es retórica: ¿cuánto cuesta, en euros contantes, no tener un centro al que dirigirse?

¿Por qué se habla de déficit de certidumbre en España?​

El término no salió de un manual de macroeconomía, pero quienes lo emplean lo traducen con facilidad a un balance. Según ese razonamiento, cuando los agentes económicos no pueden anticipar el marco institucional, exigen más prima para arriesgar su dinero: proyectos que se aplazan, contratos que se firman a plazos más cortos, ahorro que se refugia en lo líquido. Discutir la legitimidad del poder no sería, desde esa óptica, un lujo intelectual, sino una variable más del coste del capital. Un participante lo formula sin rodeos: «la economía lleva meses funcionando con un déficit que no sale en los Presupuestos», el de certidumbre. Si el contrato social se desgasta, añade, la reparación acaba pagándose en otra partida.

Ceuta, Marruecos y la disputa por la frontera​

El foco se desplazó a Ceuta. Según una información publicada por The Objective y difundida en el hilo, Marruecos habría supervisado el episodio con dos satélites espía, un extremo que no consta confirmado oficialmente. En paralelo circulaba una declaración atribuida al ministro de Justicia marroquí en una televisión árabe sobre negociar el estatus de Ceuta y Melilla, ciudades que Rabat considera propias según ese mismo material. A esa pieza se sumó otra de geometría internacional: según un tuit difundido en el debate, la retirada de Estados Unidos de la OTAN iba a abordarse en la reunión con el secretario general de la Alianza.

La lectura que domina el hilo interpreta la llegada de personas a la ciudad como una operación calculada de presión diplomática —la llama «invasión»—, sin aportar prueba alguna; hay quien, en cambio, pone en duda la veracidad de los materiales difundidos. El marco temporal importa, según los participantes: son piezas de un tablero que se mueve, a su juicio, sin explicación alguna.

Un Estado que llega en furgoneta y con escudo​

En el tono del debate se repite una idea incómoda, formulada por un participante: que el Estado se manifiesta más a través del orden público que de los servicios públicos. Ese mismo participante sostiene que aparece «más en forma de antidisturbios que de servicios públicos» y advierte de que, cuando alguien tenga a los antidisturbios cerca, ya se acordará. La ironía recurrente pregunta para qué sirve una jefatura del Estado que, en los momentos de tensión, permanece invisible, y si el presidente del Gobierno existe o solo está para las fotos. Es el tipo de pregunta que no cotiza en ningún índice, pero que ordena la percepción de riesgo de cualquiera que tenga dinero comprometido en el país.

El coste de la incertidumbre, según esta lectura, no aparece en el cuadro macro, pero se paga igual todos los trimestres. ¿Cuánto tiempo aguanta una economía cuando la respuesta a esa pregunta sigue sin llegar?