En Barcelona están construyendo el mayor edificio de madera para 300 viviendas, sostenible y ecológico

El mayor edificio de madera de Barcelona tendrá 300 viviendas sociales​

La resaca del incendio de un edificio de viviendas en Valencia seguía marcando el tono cuando se empezó a discutir este proyecto: 300 viviendas sociales con estructura de madera en Barcelona, presentadas como el mayor edificio de madera de su tipo y como un ejercicio de construcción sostenible. El relato hablaba de emisiones, residuos y confort pasivo. La primera pregunta fue por elevación: ¿y si arde?

Detrás del folleto hay cifras. La estructura de madera reduce un 75% el peso del edificio frente a una solución convencional, según el propio proyecto, y los residuos de construcción caen a la mitad. Más del 80% de los residuos de obra se reciclaría con separación selectiva en siete fracciones, con recogida puerta a puerta para los inquilinos. La energía sale de una bomba de calor para ACS y calefacción centralizada, con fotovoltaicas en cubierta para zonas comunes, núcleos de comunicación y puntos de recarga.

Ese es el paquete técnico. La discusión real es otra: si ese paquete aguanta un edificio lleno de gente, un mantenimiento hecho a la carrera y cuarenta años de clima húmedo.

Qué es una rótula y por qué toda la planta depende de ella​

El diseño no es un detalle menor. Se parte de una unidad de cuatro espacios a la que se añade una rótula central —pieza que vertebra las habitaciones y multiplica las conexiones— y después otra en diagonal que acabará siendo la cocina, en contacto con la pasarela exterior. Otra escala de rótula permite el doble acceso a la vivienda y da lugar a una habitación independiente. El sistema en malla busca que los usos sean ambiguos y que el inquilino decida qué es dormitorio y qué es salón según le convenga.

El acceso se resuelve por un patio comunitario y una pasarela exterior orientada a sur, planteada como espacio de encuentro entre vecinos. La planta baja se separa de la estructura superior y funciona como infraestructura urbana, con un pasaje peatonal público. Hay una decisión explícita: las rótulas también son estructurales y el material sugerido para todas ellas es la madera.

¿Es seguro un edificio de madera de varias plantas?​

Aquí se parte el asunto. Una parte defiende que si el edificio cumple la normativa vigente el riesgo es el mismo que en cualquier otro sistema, y recuerda que buena parte de Austria se construye con madera y aislamiento exterior sin que nadie viva con la angustia en el cuerpo. Otra parte responde con el sentido común del ladrillo: no es lo mismo una casa de madera que una finca de madera. En Estados Unidos las viviendas de madera son unifamiliares con parcela propia y vía de escape a la planta de abajo; un bloque de viviendas apiladas cambia el problema de escala.

El argumento que más se repite es la falta de experiencia. Sin normativa específica antiincendio para madera y con un sector que apenas ha tocado el material en edificación colectiva, la confianza queda en manos del proyecto concreto. La coincidencia, casi unánime, es que la prueba no será el cálculo estructural: será el uso diario.

Mantenimiento: 25 años de vida útil frente a humedad y termitas​

El segundo bloque de críticas no va de llamas sino de agua. En climas húmedos, se sostiene, la madera exige tratamientos periódicos contra insectos y pudrición, y esos tratamientos —barnices, creosota y similares— son todo menos ecológicos. Hay quien recuerda que en regiones de humedad alta con tradición constructiva en piedra no hay casas de madera, y que los intentos de introducirlas no han cuajado.

Las cifras que circulan hablan de vidas útiles de 25 a 30 años, frente a la herencia de generaciones que deja una estructura de granito y pizarra. Es el punto donde el proyecto queda más expuesto: la vivienda social soporta un nivel de maltrato y de rotación de inquilinos que una promoción privada no siempre tiene.

¿Es más barato y más ecológico construir con madera?​

Depende de dónde se ponga el límite del cálculo. Quien defiende el cambio de material apunta a un motivo económico de fondo: fabricar cemento y ladrillo tiene un coste energético mayor que usar madera, y eso empuja a los promotores. Quien lo rechaza señala la trampa ecológica: para hacer tablones hay que cortar árboles, y si la estructura se degrada en tres décadas habrá que cortar más.

El desglose de las siete fracciones de residuos, el reciclaje por encima del 80% y el sistema de recogida puerta a puerta están desarrollados con detalle en el planteamiento del proyecto. Lo que no aparece en ninguna parte es la partida de mantenimiento a veinte años. Sin ese número, comparar costes es discutir sobre intenciones.

Quién firma el proyecto​

Detrás está CIERTO ESTUDIO, un equipo de seis arquitectas con base en Barcelona fundado en 2014, con un Premio Ajac X en 2016 por El hogar reversible y un primer premio en el concurso Illa Glòries por La Comunitat Habitacional, su propuesta de vivienda social en la Plaza de las Glorias. Es un currículum de concurso, no de obra entregada, y eso alimenta dudas sobre lo que ocurre cuando el edificio se entrega y empieza a vivir gente dentro.

Una parte de las respuestas se fue por otro lado: apariencia del equipo, sexo de sus integrantes y descalificaciones que no tocan ni un cálculo. Ruido que no aporta nada al expediente técnico.

El análisis se atasca exactamente donde debería empezar la ingeniería de costes. Nadie discute que la madera sea un material noble; nadie discute tampoco que requiera cuidados. Lo que falta es el número que convertiría la discusión en una decisión: cuánto cuesta mantener en pie y en condiciones, por vivienda y año, una estructura de madera de varias alturas durante medio siglo.