Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Me pierden un poco las formas exaltadas, pero es más dramatización literaria que otra cosa.
Pero no me contesta a lo principal, a mi único motivo de queja (¿quién soy yo para decirle a nadie qué tiene que pensar o cómo tiene que manejar sus propios asuntos? Sólo una persona mucho más inteligente, ética y sabia, pero nada más)
El "riesgo" que asumís es a costa de devaluar mis ahorros. Si representara un crecimiento real de vuestra inversión vosotros ganariáis (o perderiáis, como deseo fervientemente) sin que me viera tan afectado en mis propios ahorros por vuestra casquivana ludopatía.
Tuviste muy mala suerte entrando justo en un máximo. De todas formas:
Si un fondo de estilo value perdió tanto como un 65% probablemente es que estaba únicamente invertido en bolsa española, correcto?. Primer error: poca diversificación, un fondo tiene que ser lo más global posible para ser menos volatil (que aún seguirá siéndolo bastante). Entre que caiga un 50% y un 65% hay muchísima diferencia (multiplicarse por 2 y por 3 respectivamente para recuperar).
La clave no está en la potra, está en limitar el riesgo no metiendo todo de golpe, sino ir espaciándolo para evitar precisamente entrar justo en un máximo, quedarte sin liquidez ante una gran bajada y no poder aprovechar para comprar. Ni 100% dentro ni 100% fuera, ambas son malas decisiones. O si puede ser no tener sólo bolsa, hay cosas que se llaman bonos y oro, y al menos uno de los dos funciona cuando la bolsa peta.
Estaba invertido en Bestinfond del mesias del valor Paramés. Estaba pues en renta variable española y europea. En aquel entonces Bestinfond tenía un histórico muy bueno con rentabilidades anuales de dos dígitos y no estaba invertido en banca. Otra credencial era que supo ver la crisis de las “punto com”.
Lo de la diversificación te doy la razón a medias. A medias porque cayó prácticamente todo. Reits, bancos, petróleo, RV en general. Salvo el oro. Pero si hubiera diversificado por ejemplo un 10 por ciento de la cartera en oro, tampoco es que hubiera cubierto muchas pérdidas.
Te doy la razón respecto a entrar poco a poco, el llamado Dólar Cost Average, pero eso tampoco protege de que ocurra una debacle, solo te la atenúa y por el lado malo te limita rentabilidades si el ciclo es alcista. No es la panacea pienso.
Respecto a bonos y RF también tenía. Por aquel entonces tenía otra parte invertida en fondos que me aconsejaba una empresa llamada Profim que patrocinaba Radio intereconomía.
En fin:
Me salvó el buy and hold.
Hoy en día estoy en Baelo de Antonio Rico, fondos indexados a: MSCI world, mercados emergentes, RF de deuda pública Eur y pendiente de pillar oro físico en BullionVault.
Tengo un par de fondos mirados, uno ligado a la inflación y otro de Reits pero en principio creo que esa parte la cubre Baelo.
Sigo pensando que la mejor inversión es cuando se produce después de un ciclo bajista. Lo malo es que los ciclos no se anuncian, aparecen e ya, luego es cuestión de suerte. Si yo en lugar de entrar en 2007 y perder 60-65 por ciento ya ni me acuerdo, porque ni miraba la cartera, hubiera entrado en 2009 me hubiera más que doblado.
No olvides que a la rentabilidad del alquiler hay que sumar o restar la revalorizacion o depreciacion de la vivienda.
¿Y por qué hablo de un crash dándolo por hecho? Estaremos de acuerdo en que existe un exceso de liquidez que ha ido a parar a las bolsas y al inmobiliario. Si los bancos centrales quisieran drenar esa liquidez tienen dos formas. La ortodoxa, la que viene en los libros de vender poco a poco los bonos que ha comprado ( impensable porque ocasionaria un desastre). La otra forma sería hacer estallar las burbujas bursatil e inmobiliaria. El dinero se volatilizaria desapareciendo de la circulación. Son cosas mías pero ¿Cuál elegirán?. No lo sé y puede que me equivoque
Sencilla podemos serlo todos en un momento o en otro. El problema de las tres acciones que has citado es que, en el caso de los bancos las ampliaciones de capital que han hecho han sido brutales y eso repercute en la cotización. En el caso de Telefónica la gestión ha sido nefasta y la deuda acumulada (mayor que su capitalización) preocupante aunque parece que ultimamente ha mejorado. Son tres pesos pesados del IBEX que " a largo plazo" han ansioso ranas. Las acciones hay que vigilarlas y quitarse de la cabeza de que en el largo plazo todo es rentable
No voy a duscutirte nada referente a fondos indexados porque mi desconocimiento es profundo y tengo que ponerme al día. Pero la cosa es complicada porque, de no serlo, ganaríamos todos y evidentemente no es así
Es que no hay argumento que entender porque el único que te he puesto es mi ignorancia. Pero me lo miro, le pego un repaso y lo pongo del revés y retomamos el tema