El pueblo español va a desaparecer antes de 2100

De 40 a 10 millones: la aritmética que condensa el invierno demográfico​

Las guarderías se vacían mucho antes que las cuentas públicas. Ese es el orden que describe el escenario demográfico puesto sobre la mesa en un foro de debate: una población de 40 millones de habitantes que, con una media sostenida de un hijo por mujer, se quedaría en 20 millones al cabo de una generación y en 10 millones a las dos. No es una predicción electoral ni un titular de campaña. Es el cálculo con el que un usuario sostiene el colapso demográfico, sin contar con la migración y admitiendo discusión.

Qué es la tasa de reemplazo y por qué 2,1 es la cifra clave​

Para que una población se mantenga estable hacen falta alrededor de 2,1 hijos por mujer. Es lo que se conoce como tasa de reemplazo, el umbral en el que una generación sustituye a la anterior sin ganar ni perder efectivos. Con 1 hijo por mujer, cada nueva hornada nace con menos de la mitad de integrantes que la de sus padres, y esa brecha no se corrige sola. El ejercicio no depende de la coyuntura económica ni de quién gobierne: depende de cuántas madres haya y de cuántos hijos tenga cada una. Una multiplicación que no perdona.

Las tres fases del desplome demográfico​

La secuencia que se maneja distingue tres tramos. En los primeros diez o quince años la población total apenas baja, porque el grueso de las mujeres en edad fértil nació en épocas más fecundas; el primer síntoma visible es el goteo de matrículas y el cierre de aulas. Hacia los treinta años —una generación— el descenso se acelera hasta los 20 millones y el envejecimiento se dispara: con pocos jóvenes y una esperanza de vida alta, los mayores de 65 años pasarán a representar en torno al 30% o el 40% del total. A los sesenta años, el escenario apunta a 10 millones.

Quién sostiene las pensiones con un 40% de jubilados​

El problema no es solo cuántos somos, sino cuántos cotizan. Menos trabajadores activos sosteniendo la sanidad y las pensiones de una masa creciente de jubilados es la presión socioeconómica que describe el escenario: la ratio entre quien paga y quien cobra empeora a medida que la población envejece. Y ese desgaste, se avisa en el debate, no se concentra en las etapas finales sino en las intermedias.

¿Se puede revertir la caída demográfica si vuelve la natalidad?​

Solo en parte, y muy despacio. La inercia demográfica juega en contra: cuando la base de mujeres en edad fértil se ha reducido durante décadas, incluso un repunte brusco de la fecundidad tarda generaciones en notarse en el total, porque hay menos madres potenciales de las que partir. Es el argumento que desactiva la confianza en un cambio espontáneo de tendencia. Un cálculo que circula lleva el ejercicio al siglo: con una fertilidad de 1,0 sostenida cien años, la población caería hasta unos 8,7 millones, casi un 78% menos. El desarrollo completo de esa proyección, década a década, es bastante más incómodo que el resumen.

Cuando el diagnóstico demográfico deriva en tesis identitarias​

No todo el análisis se queda en la aritmética. Hay una línea que desliza hacia tesis de sustitución de población, no respaldadas por las cifras, y reescribe el problema en clave cultural o étnica, un terreno donde los datos dejan de ser el argumento y pasan a ser la coartada. Y otra, más sombría, avisa de que el desgaste verdadero será el intermedio, no el final.

Ahí queda el dato que descoloca. El escenario más citado no habla de extinción; habla de un colapso demográfico a fuego lento: 10 millones de habitantes en 60 años y una pérdida del 78% en un siglo si la fecundidad se queda en 1,0. Las etapas finales quizá no se vean. Las de en medio ya están en marcha.