El PP y los fondos de inversión: quién abrió la puerta y hace negocios con la vivienda, la sanidad,...

RESUMEN DEL DEBATE · elaborado con IA

La reforma de la Ley de Arrendamientos Urbanos de 2013, impulsada por el Gobierno de Mariano Rajoy con Luis de Guindos en Economía, no fue un ajuste técnico. Fue, según el planteamiento que abre este asunto, el diseño deliberado de un mercado favorable al capital especulativo. Doce años después, el PP sigue defendiendo ese modelo.

Leer el resumen completo →

anestesia

Madmaxista
Desde
30 Dic 2018
Mensajes
2.734
Fruta
5.853
La reforma de la Ley de Arrendamientos Urbanos de 2013, impulsada por el Gobierno de Mariano Rajoy con Luis de Guindos en Economía, no fue un ajuste técnico: fue el diseño deliberado de un mercado favorable al capital especulativo. Doce años después, el PP sigue defendiendo ese modelo.

La reforma que lo cambió todo​

La Ley 4/2013, presentada como «flexibilización y fomento del mercado del alquiler», redujo de cinco a tres años la prórroga obligatoria de los contratos y eliminó la vinculación de las rentas al IPC. El entonces portavoz popular Teodoro García Egea lo expresó sin ambigüedades: «Hay que abolir toda barrera artificial que dificulte las leyes de mercado». El Estado, añadió, «tiene que limitarse a mantener el orden».

Esa «abolición de barreras» tuvo nombre y apellidos: los fondos de inversión y las SOCIMI, sociedades que tributan al 0% en el Impuesto sobre Sociedades. Con contratos más cortos, rentas desreguladas y ventajas fiscales, España se convirtió en el mercado más rentable de Europa para el capital inmobiliario.

El argumento del 11%​

El PP repite que los fondos solo poseen en torno al 11% del parque de alquiler y que, por tanto, su impacto es limitado. Es un argumento falaz por omisión. Cuando un fondo adquiere un edificio completo y fija precios de referencia en una zona, el resto del mercado se alinea al alza. La especulación con un bien de primera necesidad no necesita poseer la mayoría del stock: basta con marcar el techo.

Las cifras lo confirman. En Madrid, el precio del alquiler ha subido un 70% en diez años, mientras los fondos buitre compran edificios «a tocateja» en barrios como Lavapiés o el centro. En Donostia, el fondo Azora adquirió 300 viviendas y subió los alquileres entre un 30% y un 50%.

La defensa parlamentaria del modelo​

El PP no solo abrió el mercado: lo defiende activamente. Se ha negado a aplicar la Ley de Vivienda de 2023 en todas las comunidades donde gobierna, ha presentado cinco recursos de inconstitucionalidad contra ella y su responsable de Vivienda, Paloma Martín, califica el control de precios de «quitarse la vida inmobiliario». Ninguna comunidad del PP ha declarado zonas tensionadas.

En abril de 2024, el PP articuló un frente institucional para «retirar» el índice de precios de alquileres, con mociones en parlamentos y ayuntamientos. Su tesis: el mercado se regula solo; intervenir «estrangula la oferta».

Los intereses en casa​

¿Por qué ese empeño? La respuesta puede estar en el propio entorno del líder popular. La empresa de su mujer, Eva Cárdenas, Niebla Azul, se dedica al arrendamiento de inmuebles. Fundada en 2019 con 3.000 euros de capital, acumuló 778.000 euros en menos de un año y posee propiedades en A Coruña y Oleiros. La pareja suma al menos once inmuebles valorados en más de 20 millones de euros.

El hermano de Cárdenas es director comercial de Universal Support, filial de Konecta, que ha recibido contratos de la Xunta registrados como menores superando el límite legal. La hermana de Feijóo es directora para el noroeste de Eulen, adjudicataria de más de 52 millones en contratos públicos gallegos.

No es una acusación de ilegalidad: es un patrón. El PP defiende a los rentistas porque tiene rentistas en casa. Y mientras tanto, la vivienda sigue dejando de ser un derecho para convertirse, definitivamente, en un negocio.
 
 
Confunden gobernar con hacer negocios para los suyos con los bienes públicos, el paradigma es Montoro, que convirtió un ministerio en su negocio
Pero el PSOE cuando está en el poder, no anula las leyes que el PP ha aprobado contra los intereses de la población: esta Ley, la Ley mordaza,...
Porque son lo mismo. En Bruselas en el 90% de las veces el PPSOE votan lo mismo
 
Última edición:
La reforma de la Ley de Arrendamientos Urbanos de 2013, impulsada por el Gobierno de Mariano Rajoy con Luis de Guindos en Economía, no fue un ajuste técnico: fue el diseño deliberado de un mercado favorable al capital especulativo. Doce años después, el PP sigue defendiendo ese modelo.

La reforma que lo cambió todo​

La Ley 4/2013, presentada como «flexibilización y fomento del mercado del alquiler», redujo de cinco a tres años la prórroga obligatoria de los contratos y eliminó la vinculación de las rentas al IPC. El entonces portavoz popular Teodoro García Egea lo expresó sin ambigüedades: «Hay que abolir toda barrera artificial que dificulte las leyes de mercado». El Estado, añadió, «tiene que limitarse a mantener el orden».

Esa «abolición de barreras» tuvo nombre y apellidos: los fondos de inversión y las SOCIMI, sociedades que tributan al 0% en el Impuesto sobre Sociedades. Con contratos más cortos, rentas desreguladas y ventajas fiscales, España se convirtió en el mercado más rentable de Europa para el capital inmobiliario.

El argumento del 11%​

El PP repite que los fondos solo poseen en torno al 11% del parque de alquiler y que, por tanto, su impacto es limitado. Es un argumento falaz por omisión. Cuando un fondo adquiere un edificio completo y fija precios de referencia en una zona, el resto del mercado se alinea al alza. La especulación con un bien de primera necesidad no necesita poseer la mayoría del stock: basta con marcar el techo.

Las cifras lo confirman. En Madrid, el precio del alquiler ha subido un 70% en diez años, mientras los fondos buitre compran edificios «a tocateja» en barrios como Lavapiés o el centro. En Donostia, el fondo Azora adquirió 300 viviendas y subió los alquileres entre un 30% y un 50%.

La defensa parlamentaria del modelo​

El PP no solo abrió el mercado: lo defiende activamente. Se ha negado a aplicar la Ley de Vivienda de 2023 en todas las comunidades donde gobierna, ha presentado cinco recursos de inconstitucionalidad contra ella y su responsable de Vivienda, Paloma Martín, califica el control de precios de «quitarse la vida inmobiliario». Ninguna comunidad del PP ha declarado zonas tensionadas.

En abril de 2024, el PP articuló un frente institucional para «retirar» el índice de precios de alquileres, con mociones en parlamentos y ayuntamientos. Su tesis: el mercado se regula solo; intervenir «estrangula la oferta».

Los intereses en casa​

¿Por qué ese empeño? La respuesta puede estar en el propio entorno del líder popular. La empresa de su mujer, Eva Cárdenas, Niebla Azul, se dedica al arrendamiento de inmuebles. Fundada en 2019 con 3.000 euros de capital, acumuló 778.000 euros en menos de un año y posee propiedades en A Coruña y Oleiros. La pareja suma al menos once inmuebles valorados en más de 20 millones de euros.

El hermano de Cárdenas es director comercial de Universal Support, filial de Konecta, que ha recibido contratos de la Xunta registrados como menores superando el límite legal. La hermana de Feijóo es directora para el noroeste de Eulen, adjudicataria de más de 52 millones en contratos públicos gallegos.

No es una acusación de ilegalidad: es un patrón. El PP defiende a los rentistas porque tiene rentistas en casa. Y mientras tanto, la vivienda sigue dejando de ser un derecho para convertirse, definitivamente, en un negocio.

Por favor, no llores tanto estáis dejando este foro que parece una charca.
Toma, para que entrenes:

 
Si a las SOCIMI no se les dan ventajas fiscales la inversión en ladrillo cae a cero, o queda en manos de pequeños inversores. El ladrillo es poco rentable como inmovilizado a largo plazo y en realidad en todos los países por ese motivo la inversión institucional en inmuebles tiene un trato fiscal favorable.
Y no. No definen los precios, los fondos en España apenas están en el arrendamiento a inquilinos altamente solventes de renta por encima de P90. No tienen nada que ver con el hacinamiento histórico donde unos explotaban a otros.
 
Última edición:
Se puede poner limites a los fondos buitre, ya existe base juridica europea:
El Parlamento de Bélgica aprobó por unanimidad una ley histórica para limitar el accionar de los llamados «fondos buitre». [1, 2]

Detalles de la Ley
Fecha de aprobación: Julio de 2015
  • Decisión judicial: Los jueces belgas tienen la facultad de determinar si un acreedor actúa como un «fondo buitre». [1]

  • Límite de cobro:
  • Si el tribunal califica al fondo como tal, este solo podrá recuperar el precio exacto que pagó por la compra
Inspiración para colectivos de vivienda (El "Modelo Belga")
Asociaciones por el derecho a la vivienda y plataformas sociales (como la FRAVM en España) utilizan el precedente belga como el argumento definitivo: si es legalmente posible limitar las ganancias abusivas de un fondo cuando ataca a un Estado, también debería serlo cuando ataca el derecho a la vivienda de las familias. Exigen aplicar el principio de "no poder reclamar más de lo que el fondo pagó por adquirir esa deuda" al ámbito hipotecario e inmobiliario. [1, 2, 3]

3. Presión política en el Parlamento Europeo
A raíz de que el Tribunal Constitucional belga blindara esta ley frente a las demandas de los fondos de inversión, el Parlamento Europeo aprobó resoluciones instando al resto de los países de la Unión a adoptar leyes similares. En debates parlamentarios europeos, los partidos alineados con la regulación de la vivienda utilizan la norma belga como ejemplo técnico de que se puede frenar la especulación financiera en sectores estratégicos (como la vivienda o la sanidad) sin desestabilizar la economía jurídica
 
El movimiento por la vivienda puede ser otro movimiento manipulado para asustar a pequeños propietarios e impulsarles a vender, de los cual, se aprovecharían los fondos buitre.

 
Z
El movimiento por la vivienda puede ser otro movimiento manipulado para asustar a pequeños propietarios e impulsarles a vender, de los cual, se aprovecharían los fondos buitre.


termina de decirlo todo....con el beneplácito del gobierno que legisla para ellos
 
Un fondo buitre es una tipologia muy específica y minoritaria de fondo que adquiere a precio de derribo , no será ni el 1% e la inversión institucional total.
los fondos buitre se dedican a comprar carteras al por mayor de creditos medio fallidos al peso. De esa forma las entidades financieras limpian balances. O a traficar con empresas en dificultades.

En ladrillo, los fondos son gestoras de ahorradores pequeños, ciudadanos normales que meten un dinero en un fondo de inversión inmobiliario y poco más.
Ni especulan ni leches. Lo que ganan los gestores del fondo son las comisiones de gestión al ahorrador....el resultado de rentabilidad les importa un bledo, de hecho los fondos inmobliarios son los menos rentables del universo de los fondos de inversión.

Se los encaloman a abuelitos que van a la sucursal del banco a preguntar al director que donde meten sus ahorros.

En fin.
 
los fondos buitre se dedican a comprar carteras al por mayor de creditos medio fallidos al peso. De esa forma las entidades financieras limpian balances. O a traficar con empresas en dificultades.

En ladrillo, los fondos son gestoras de ahorradores pequeños, ciudadanos normales que meten un dinero en un fondo de inversión inmobiliario y poco más.
Ni especulan ni leches. Lo que ganan los gestores del fondo son las comisiones de gestión al ahorrador....el resultado de rentabilidad les importa un bledo, de hecho los fondos inmobliarios son los menos rentables del universo de los fondos de inversión.

Se los encaloman a abuelitos que van a la sucursal del banco a preguntar al director que donde meten sus ahorros.

En fin.
Así es, en la inversión institucional el partícipe es lo de menos, la comisión va a fluir igualmente. Las pocas ventajas fiscales que tienen quienes operan con inmuebles son para que la rentabilidad sea menos baja.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.054.318
Mensajes
58.283.448
Miembros
190.958
Último miembro
Bolsas2

El blog de burbuja.info

Volver