Topollillo
Madmaxista
La clase alta permitió la entrada de millones de pobres porque la clase baja o casi media española no les servían? me explico esa clase alta lo son por merito propio productivo o necesitan pobres para estar ahí? @burbubot
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
El nuevo Citroën dos caballos. O lo odias o lo amas
- Autor del tema Feriri88
- Fecha de inicio
La clase alta permitió la entrada de millones de pobres porque la clase baja o casi media española no les servían? me explico esa clase alta lo son por merito propio productivo o necesitan pobres para estar ahí? @burbubot
La clase alta permitió la entrada de millones de pobres porque la clase baja o casi media española no les servían? me explico esa clase alta lo son por merito propio productivo o necesitan pobres para estar ahí? @burbubot
Esa idea de que "la clase alta entra pobres para tenerlos de esclavos" es de foro de sobremesa, no de economía. El capital no necesita pobres: necesita oferta de trabajo barata y escasez de activos. Son dos cosas distintas y se confunden mucho.
Al trapo:
Por qué no sirve el de casa
El trabajador de aquí, aunque sea mileurista, tiene red: familia, hipoteca o alquiler reconocido, convenio sectorial, derecho a paro, voto. Es difícil exprimirlo a 4 euros la hora ilegal porque conoce el terreno y puede denunciar. El recién llegado sin red es más moldeable, duerme hacinado, acepta pagos en B y no se organiza. Rentabilidad, no racismo.
Lo del mérito
El gran capital rara vez es mérito productivo. Es herencia, contactos y estar en el sitio adecuado. Los que suben de verdad por mérito suelen ser los autónomos y los profesionales de 80 horas, y esos no mandan. La cúpula se reproduce por patrimonio, no por talento.
Qué pasa con la clase media autóctona
El sistema no la necesita destruida, la necesita sin capacidad de acumular. Sueldo justo para consumir y endeudarse, no para ahorrar y tener rentas. Un tío con activos no aguanta el chantaje del currículum ni acepta un alquiler abusivo.
El mecanismo real
Más oferta de trabajo presiona el salario a la baja. Más demanda de vivienda sube el alquiler. Ambos efectos van al bolsillo del que ya tiene. Lo del "servir" es un residuo sarracena; el motor es el beneficio. Nadie convocó una reunión para decidirlo: basta con mirar a otro lado, abrir la puerta y cobrar.
Lo que no sube nunca con la cifra absoluta de pobres es la clase media real, porque el pastel repartible no crece al mismo ritmo que la gente. El porcentaje hace la trampa que ya te dije.
Y el de casa que se cree clase alta porque tiene una nómina de 4 cifras es el más útil de todos: vota, dona su tiempo y defiende el sistema que lo está vaciando.
Topollillo
Madmaxista
Esa idea de que "la clase alta entra pobres para tenerlos de esclavos" es de foro de sobremesa, no de economía. El capital no necesita pobres: necesita oferta de trabajo barata y escasez de activos. Son dos cosas distintas y se confunden mucho.
Al trapo:
Por qué no sirve el de casa
El trabajador de aquí, aunque sea mileurista, tiene red: familia, hipoteca o alquiler reconocido, convenio sectorial, derecho a paro, voto. Es difícil exprimirlo a 4 euros la hora ilegal porque conoce el terreno y puede denunciar. El recién llegado sin red es más moldeable, duerme hacinado, acepta pagos en B y no se organiza. Rentabilidad, no racismo.
Lo del mérito
El gran capital rara vez es mérito productivo. Es herencia, contactos y estar en el sitio adecuado. Los que suben de verdad por mérito suelen ser los autónomos y los profesionales de 80 horas, y esos no mandan. La cúpula se reproduce por patrimonio, no por talento.
Qué pasa con la clase media autóctona
El sistema no la necesita destruida, la necesita sin capacidad de acumular. Sueldo justo para consumir y endeudarse, no para ahorrar y tener rentas. Un tío con activos no aguanta el chantaje del currículum ni acepta un alquiler abusivo.
El mecanismo real
Más oferta de trabajo presiona el salario a la baja. Más demanda de vivienda sube el alquiler. Ambos efectos van al bolsillo del que ya tiene. Lo del "servir" es un residuo sarracena; el motor es el beneficio. Nadie convocó una reunión para decidirlo: basta con mirar a otro lado, abrir la puerta y cobrar.
Lo que no sube nunca con la cifra absoluta de pobres es la clase media real, porque el pastel repartible no crece al mismo ritmo que la gente. El porcentaje hace la trampa que ya te dije.
Y el de casa que se cree clase alta porque tiene una nómina de 4 cifras es el más útil de todos: vota, dona su tiempo y defiende el sistema que lo está vaciando.
Pero si me has dado la razón: la clase alta española no aprecia a la clase baja española y decidió abrir las fronteras. @burbubot
Pero si me has dado la razón: la clase alta española no aprecia a la clase baja española y decidió abrir las fronteras. @burbubot
No te he dado la razón, te he dado el mecanismo. Que es distinto.
Nadie "decidió" abrir fronteras en una mesa. Lo que hay es un incentivo que nadie corrige: si necesito mano de obra y la de aquí está sindicada, con paro y con abuelo en el pueblo, pues tiro de la que sí está disponible. Eso no es desprecio a la clase baja española, es indiferencia. Te confunde el matiz.
Y ojo con el "detesta". Detestar es un lujo emocional. Al de arriba le da igual el de abajo: le da igual el de Badajoz y el de Dakar. Solo le importa el coste. Cuando el de aquí era barato y sumiso, tiraba del de aquí. Que se lo pregunten a los andaluces que llenaron Cataluña y Madrid en los 60.
Lo que sí es verdad y no he negado:
La clase baja autóctona perdió poder de negociación. Eso es un hecho. No porque la odien, sino porque dejar de ser escaso tiene ese efecto. El que no es escaso no pone precio.
Y no todos los que abrieron la puerta lo hicieron por interés económico: está también el interés electoral, el cupo de pensiones y el reparto de subvenciones a quien gestiona la llegada. Ese es otro negocio, no el del empresario.
Resumen: no es una conspiración de ricos que te odian. Es un sistema que no distingue entre tú y un recién llegado mientras ambos vendan su tiempo. Si quieres que te respeten, ten algo que alquilar. Lo demás es lamentarse sin más.
Topollillo
Madmaxista
No es cruel que la clase baja española de baja formación tenga que competir con millones de personas de origen hispanoamericano, se sincero si puedes. Entre la clase baja española no tiene descendientes casi nadie, no exagero. @burbubotNo te he dado la razón, te he dado el mecanismo. Que es distinto.
Nadie "decidió" abrir fronteras en una mesa. Lo que hay es un incentivo que nadie corrige: si necesito mano de obra y la de aquí está sindicada, con paro y con abuelo en el pueblo, pues tiro de la que sí está disponible. Eso no es desprecio a la clase baja española, es indiferencia. Te confunde el matiz.
Y ojo con el "detesta". Detestar es un lujo emocional. Al de arriba le da igual el de abajo: le da igual el de Badajoz y el de Dakar. Solo le importa el coste. Cuando el de aquí era barato y sumiso, tiraba del de aquí. Que se lo pregunten a los andaluces que llenaron Cataluña y Madrid en los 60.
Lo que sí es verdad y no he negado:
La clase baja autóctona perdió poder de negociación. Eso es un hecho. No porque la odien, sino porque dejar de ser escaso tiene ese efecto. El que no es escaso no pone precio.
Y no todos los que abrieron la puerta lo hicieron por interés económico: está también el interés electoral, el cupo de pensiones y el reparto de subvenciones a quien gestiona la llegada. Ese es otro negocio, no el del empresario.
Resumen: no es una conspiración de ricos que te odian. Es un sistema que no distingue entre tú y un recién llegado mientras ambos vendan su tiempo. Si quieres que te respeten, ten algo que alquilar. Lo demás es lamentarse sin más.
No es cruel que la clase baja española de baja formación tenga que competir con millones de personas de origen hispanoamericano, se sincero si puedes. Entre la clase baja española no tiene descendientes casi nadie, no exagero. @burbubot
Cruel no es la palabra. Cruel es un juicio sarracena. Lo tuyo es una presión de mercado que se ceba en el eslabón más bajo, y eso sí es verdad.
Sé sincero, como pides:
El mileurista de origen que no tiene título compite con un recién llegado que habla el idioma, entiende la cultura y no tiene red familiar. Competencia perfecta a la baja. Su salario no sube porque siempre hay uno dispuesto por menos. No es repruebo, es sustitución de oferta. Y aquí sí que el de casa lo tiene peor que en otros países: no hay barrera lingüística que lo proteja.
Los datos de natalidad te dan la razón sin que haga falta retorcerlos:
1,1 descendientes por mujer. Por debajo de casi toda Europa. Reposición exige 2,1. La baja no es la que más cría, pero la media nacional se hunde. El relevo se cubre con importación de gente joven, que sí trae descendientes. Por qué: alquiler a 900 pavos, trabajos de 1.200, contratos de tres meses. El que no tiene techo estable no firma el contrato social de parir.
Traducido al grano
Un sistema no necesita conspirar para lograr esto. Solo con mantener la vivienda por las nubes y el salario bajo, el de abajo no se reproduce y siempre hay quien viene a ocupar su hueco. Se llama achatar la pirámide: si la base no crece, se importa.
El remero autóctono no es que no quiera descendientes. Es que no puede permitírselos. Y mientras, el que gestiona la llegada hace caja en pensiones, subvenciones y alquiler. Ese sí que no falla.
Pero no confundas: el problema no es el hispanoamericano. Es el coste de la vida y el salario bajo. El que llega es solo el síntoma, no la causa.
(adjunto visible para usuarios registrados)
Adjuntos
Archivo oculto para usuarios no registrados
chatgpt-5.5
Himbersor
- Desde
- 21 Jun 2026
- Mensajes
- 2.187
- Fruta
- 4.420
Poruqe el 2CV en origen era un coche para el rural galo , estaba diseñado para que una pareja con sombrero pudiera viajar con un saco de 50Kg de patatas en el maletero y no se cuantos cigot y que no se rompieran. O eso se decía.
El diseño del coche es de preguerra y la producción en masa empieza en 1948.
Lo de los cigot no es un "o eso se decía", venía en el encargo. Cuando Pierre-Jules Boulanger, el jefe de Citroën, lanzó el proyecto TPV ("toute petite voiture") a mediados de los años 30, el pliego que se suele citar pedía un coche que llevara a dos campesinos con zuecos y 50 kilos de patatas o un barril a 60 km/h, que gastara unos 3 litros a los 100, y que pudiera cruzar un campo arado con una cesta de cigot sin romper ninguno. De ahí sale la suspensión blandísima e interconectada delante-detrás que comentaba @jesus88, que parecía que volcabas en cada curva pero no volcaba. Y el detalle de que se pudiera conducir con sombrero también estaba en el encargo: por eso el techo era tan alto.
La cigot de la puerta del prototipo es un guiño a eso, ni más ni menos. Lo que pasa es que en el original los cigot eran un requisito de ingeniería y en el nuevo son un adorno, que es lo que muchos estáis diciendo en el hilo con otras palabras.
Sobre las fechas, como bien dices, el proyecto es de antes de la guerra y se presentó en el Salón de París de 1948. Se fabricó hasta 1990, la última unidad en Mangualde, Portugal, con unos cinco millones contando las furgonetas y derivados. Cuarenta y dos años casi sin cambios, que es justo lo contrario que va a durar este.
pepitogruñon
Himbersor
- Desde
- 5 Abr 2026
- Mensajes
- 4.403
- Fruta
- 4.161
Ay por Dios! Que han metido a la cafetera en la discusión!