Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
El lobo va ganando la guerra: está a 27 km de Madrid.
- Autor del tema Renato
- Fecha de inicio
El globalismo utiliza esos términos para implantar agendas que considero perjudiciales. Y llegarán confinamientos climáticos apelando a los conceptos que se repiten, útiles para ellos y poco beneficiosos para la Humanidad.El globalismo solo entiende el precio de las cosas. No entiende que la biodiversidad es en sí un valor, solo quieren colmenas llenas de animales. El lobo estaba ya en la Península Ibérica antes que otros, a los que no criticas y matan más.
Si ya están incluso algunos dejando caer que hasta el lince ibérico es "peligroso para el hombre", que "es necesario un control poblacional", o que es "defendido por el globalismo". Y eso para un animal que hace 20 años ha rozado la extinción. Salvo el caso de Bernaldo, que son desvaríos y supersticiones; en los otros casos es mera avaricia y vagancia en caso de ganaderos (para dejar al ganado abandonado y desprotegido por el monte); y miedo a la competición por parte de los cazadores (por mucho que digan que no, son conscientes de que el lobo controla mejor los herbívoros que el hombre, así que si vuelve, se les acabó el hobby con la excusa cinegética).Ya se ha explicado antes que los etnianotoreros han extinguido de España hasta a los castores. Su "lucha contra el lobo" porque supuestamente comen paisanos es una farsa, no tienen ningún argumento. Sólo patidifusez.
caracolsanchez
Himbersor
- Desde
- 13 May 2023
- Mensajes
- 2.233
- Fruta
- 7.783
Animales ≠ personas. Cualquier analogía no es valida. Eso para los animalistas que se creen que los perros son sus descendientes y las ovejas sus hermanas. A esa discusión no me arrastrasEfectivamente, y como animales que son a ellos no los enjuicias, simplemente les reprendes, si están continuamente masacrando pues les abates, si solo lo hacen ocasionalmente se les acosa hasta que recuperen el sentido de que no deben adentrarse donde no deben. Pero la analogía que te digo es perfecta, ¿por qué no asumes tú periódicas agresiones -aunque sean leves o que te hurten el móvil, etc- y no hace falta mencionar un colectivo humano concreto, a cambio de que te indemnicen? ¿A ver qué porcentaje de personas son agredidas diariamente, llegan al 1%?
Así es, la pureza del lobo ibérico ya solo está asegurada con programas de cautividad. Otro de los temas animalistas, el de la diversidad genética.(mensaje citado en revisión)
Por supuesto que son distintos, por algo a las personas se las enjuicia y no se las ejecuta, pero el traje argumental que te hago vale igual.
¿A qué no aceptas compensación por cada móvil que te roben, por cada espejo del coche que te vandalizan o puerta que te rayan?
¿A qué no aceptas compensación por cada móvil que te roben, por cada espejo del coche que te vandalizan o puerta que te rayan?
Animales ≠ personas. Cualquier analogía no es valida. Eso para los animalistas que se creen que los perros son sus descendientes y las ovejas sus hermanas. A esa discusión no me arrastras
Me extrañaría que no te haya dicho ya que defiendes al lobo por ser "pagano" o "protestante".Animales ≠ personas. Cualquier analogía no es valida. Eso para los animalistas que se creen que los perros son sus descendientes y las ovejas sus hermanas. A esa discusión no me arrastras
Por mí como si invade la Gran Vía, que yo vivo casi en los Pirineos y seguro que por aquí hay muchos pero ni se les nota. Hace falta ser ganadero y encima tener las ovejas sueltas por el monte para tener algún riesgo y aún así se les indemniza. Menos paranoias y a ver si nos libramos de los corruptos dictadores en el poder, que esos sí que nos están matando paso a paso.
caracolsanchez
Himbersor
- Desde
- 13 May 2023
- Mensajes
- 2.233
- Fruta
- 7.783
[
Respecto a la conpensacion material, la hay.
Hay una cosa que se llama "seguros" y te cubren actos vandálicos.
Que ahora que lo mencionamos, ENASA tiene garantizado desde el 22 la cobertura para ataques de lobo, incluyendo daños indirectos.
Osea que la posibildad de suscribir un seguro que cubra si un lobo te mata una oveja, está tambien.
Por supuesto que son distintos, por algo a las personas se las enjuicia y no se las ejecuta, pero el traje argumental que te hago vale igual.
¿A qué no aceptas compensación por cada móvil que te roben, por cada espejo del coche que te vandalizan o puerta que te rayan?
Respecto a la conpensacion material, la hay.
Hay una cosa que se llama "seguros" y te cubren actos vandálicos.
Que ahora que lo mencionamos, ENASA tiene garantizado desde el 22 la cobertura para ataques de lobo, incluyendo daños indirectos.
Osea que la posibildad de suscribir un seguro que cubra si un lobo te mata una oveja, está tambien.
no lo has entendido, te he dicho si estás de acuerdo con que la gente que comete esos actos siga haciéndolo impunemente a cambio de que te compensen constantemente sus robos, incluso agresiones.
tú igual sí, pero te garantizo que la mayoría de la población no quiere eso, quiere QUE LA DEJEN EN PAZ y que al delincuente lo metan en algún sitio, pero no a sus anchas (y eso es lo que en parte está sucediendo ya en las calles de España y va creando cada vez más alarma)
igualmente, los ganaderos extensivos en su mayoría NO QUIEREN COMPENSACIONES, quieren que le dejen en paz su ganadería
tú igual sí, pero te garantizo que la mayoría de la población no quiere eso, quiere QUE LA DEJEN EN PAZ y que al delincuente lo metan en algún sitio, pero no a sus anchas (y eso es lo que en parte está sucediendo ya en las calles de España y va creando cada vez más alarma)
igualmente, los ganaderos extensivos en su mayoría NO QUIEREN COMPENSACIONES, quieren que le dejen en paz su ganadería
[
Respecto a la conpensacion material, la hay.
Hay una cosa que se llama "seguros" y te cubren actos vandálicos.
Que ahora que lo mencionamos, ENASA tiene garantizado desde el 22 la cobertura para ataques de lobo, incluyendo daños indirectos.
Osea que la posibildad de suscribir un seguro que cubra si un lobo te mata una oveja, está tambien.
El que pretende encerrarse o eliminar especies nobles no soy yo.El globalismo utiliza esos términos para implantar agendas que considero perjudiciales. Y llegarán confinamientos climáticos apelando a los conceptos que se repiten, útiles para ellos y poco beneficiosos para la Humanidad.
Papo de luz
Será en Octubre
Hombre, algo de protesta hay en una especie que fue casi exterminada y ahora recupera lo que en justicia divina le pertenece. Si el lobo pudo quizás los españoles podamos también...Me extrañaría que no te haya dicho ya que defiendes al lobo por ser "pagano" o "protestante".
Es un ejemplo. Ya Petr Hampl dice algo así en sus libros, y la recuperación de la natalidad entre los franceses blancos (algo que ha pasado dos veces ya) y la cancelación de la Inversión Rusa en tasas de natalidad y mortalidad van por ahí.Hombre, algo de protesta hay en una especie que fue casi exterminada y ahora recupera lo que en justicia divina le pertenece. Si el lobo pudo quizás los españoles podamos también...
Veremos al final del siglo.
El lobo no es cazador por deporte: es un cazador por naturaleza 24 horas al día, 7 días a la semana. Por tanto es lógico que controle mejor a los herbívoros que un aficionado con palos de fuego.Si ya están incluso algunos dejando caer que hasta el lince ibérico es "peligroso para el hombre", que "es necesario un control poblacional", o que es "defendido por el globalismo". Y eso para un animal que hace 20 años ha rozado la extinción. Salvo el caso de Bernaldo, que son desvaríos y supersticiones; en los otros casos es mera avaricia y vagancia en caso de ganaderos (para dejar al ganado abandonado y desprotegido por el monte); y miedo a la competición por parte de los cazadores (por mucho que digan que no, son conscientes de que el lobo controla mejor los herbívoros que el hombre, así que si vuelve, se les acabó el hobby con la excusa cinegética).
Mentira.(mensaje citado en revisión)
El caso de Yellowstone es ejemplar al respecto.
Nuevo caso de ganaderos que parecen montarse películas para recibir subvenciones. El ADN no engaña. Lo llamativo es que las cámaras de trampeo no han sacado ningún lobo: es ponerlas y desaparecen por arte de magia esos cánidos salvajes. Con razón Bernaldo llamaba a destruir todas las que viesen por el monte.
Los "lobos" que atacaron a las ovejas de Aras de los Olmos eran realmente perros de rehalas
Los animales que atacaron y cancelar a diez ovejas el pasado 23 de enero en la localidad valenciana de Aras de los Olmos eran realmente perros, probablemente perdidos de alguna rehala, y que campan por el monte asilvestrados.
Aemet prevé chubascos y granizo en estos puntos de la Comunidad Valenciana
Así lo asegura el informe molecular realizado en Barcelona con muestras de saliva y de heces recogidas en los cadáveres y en la zona donde ocurrió el ataque, y que descartan totalmente la presencia de lobos en ese suceso. El informe todavía no se ha concluido pero los primeros datos ya son incontestables, y además, coinciden con los indicios, también inequívocos, que se recogieron en la necropsia.
Por lo que respecta a la saliva, no hay dudas de que son de perros. Respecto a las heces, el dato no es tan concluyente al haberse hallado tanto de perro como de astut, si bien se descarta que estos hayan podido atacar a las ovejas pues el astut sólo se atreve con animales de menor porte como gallinas o conejos.
Los datos coinciden con la necropsia ya que las mordeduras sobre los cuerpos de las ovejas no era probable que fueran de lobo porque estos atacan sobre todo al cuello y matan al animal por asfixia, algo que no sucedió con las ovejas de Aras de los Olmos que estaban cosidas a dentelladas.
Además, si el ataque lo hubieran realizado los lobos se hubieran comido en parte a sus víctimas ya que el lobo caza para comer, mientras que el perro, y más si es de caza, está entrenado para cancelar a la presa pero no se la come ya que espera a que el cazador la recoja y la aproveche.
El origen de los perros muy probablemente sea de una rehala, es decir, un grupo de perros que se utilizan en las monterías para "alzar" a las presas y llevarlas hacia los puestos donde aguardan los cazadores para abatirlos. Estos canes es frecuente que se pierdan en el monte o que, llegada la noche, no vuelvan con su dueño por lo que acaban quedando a su suerte y se asilvestran en el monte.
Aunque socialmente el lobo puede generar más temor, el peligro potencial del perro es mayor, ya que los lobos no suelen atacar al hombre salvo contadas excepciones, y al igual que otros animales silvestres prefieren distanciarse de las personas, mientras que una jauría de perros asilvestrados sí que podrían atacar a cualquier ser que se les cruce.
Durante los últimos días, los agentes forestales han poblado la zona de cámaras de trampeo para ver si podían localizar a algún lobo, algo que no ha sucedido. Estas cámaras podrán utilizarse para tratar de localizar a los perros que, sueltos por el monte, suponen un riesgo muy elevado.
Fue el pastor de la ovejas quien alertó de la posibilidad de que fueran lobos, algo que amplificó mediante una rueda de prensa la organización agraria AVA a la que pertenece el ganadero afectado.
De momento, pese a que el lobo se considera fauna silvestre, al no haberse detectado todavía su presencia en la Comunitat Valenciana, no hay ningún protocolo para indemnizar los posibles daños que pueda ocasionar pues no hay un peligro real.
Sin embargo, si se consiguiera localizar a los perros asilvestrados sería relativamente sencillo comprobar si su ADN coincide con el de los canes atacantes. Además, todos los perros de rehalas están identificados mediante chip o tatuaje por lo que sería posible reclamarle la responsabilidad al dueños de los animales.
Con este informe que en unos días se hará oficial, se descarta la presencia de lobos, pero se constata la de perros asilvestrados, lo que de facto, es más preocupante.
Los "lobos" que atacaron a las ovejas de Aras de los Olmos eran realmente perros de rehalas
Los "lobos" que atacaron a las ovejas de Aras de los Olmos eran realmente perros de rehalas
El peligro potencial es mayor ya que el lobo no suele atacar al hombre, mientras que un perro asilvestrado sí que puede hacerlo
Los animales que atacaron y cancelar a diez ovejas el pasado 23 de enero en la localidad valenciana de Aras de los Olmos eran realmente perros, probablemente perdidos de alguna rehala, y que campan por el monte asilvestrados.
Aemet prevé chubascos y granizo en estos puntos de la Comunidad Valenciana
Así lo asegura el informe molecular realizado en Barcelona con muestras de saliva y de heces recogidas en los cadáveres y en la zona donde ocurrió el ataque, y que descartan totalmente la presencia de lobos en ese suceso. El informe todavía no se ha concluido pero los primeros datos ya son incontestables, y además, coinciden con los indicios, también inequívocos, que se recogieron en la necropsia.
Por lo que respecta a la saliva, no hay dudas de que son de perros. Respecto a las heces, el dato no es tan concluyente al haberse hallado tanto de perro como de astut, si bien se descarta que estos hayan podido atacar a las ovejas pues el astut sólo se atreve con animales de menor porte como gallinas o conejos.
Los datos coinciden con la necropsia ya que las mordeduras sobre los cuerpos de las ovejas no era probable que fueran de lobo porque estos atacan sobre todo al cuello y matan al animal por asfixia, algo que no sucedió con las ovejas de Aras de los Olmos que estaban cosidas a dentelladas.
Además, si el ataque lo hubieran realizado los lobos se hubieran comido en parte a sus víctimas ya que el lobo caza para comer, mientras que el perro, y más si es de caza, está entrenado para cancelar a la presa pero no se la come ya que espera a que el cazador la recoja y la aproveche.
El origen de los perros muy probablemente sea de una rehala, es decir, un grupo de perros que se utilizan en las monterías para "alzar" a las presas y llevarlas hacia los puestos donde aguardan los cazadores para abatirlos. Estos canes es frecuente que se pierdan en el monte o que, llegada la noche, no vuelvan con su dueño por lo que acaban quedando a su suerte y se asilvestran en el monte.
Aunque socialmente el lobo puede generar más temor, el peligro potencial del perro es mayor, ya que los lobos no suelen atacar al hombre salvo contadas excepciones, y al igual que otros animales silvestres prefieren distanciarse de las personas, mientras que una jauría de perros asilvestrados sí que podrían atacar a cualquier ser que se les cruce.
Durante los últimos días, los agentes forestales han poblado la zona de cámaras de trampeo para ver si podían localizar a algún lobo, algo que no ha sucedido. Estas cámaras podrán utilizarse para tratar de localizar a los perros que, sueltos por el monte, suponen un riesgo muy elevado.
Fue el pastor de la ovejas quien alertó de la posibilidad de que fueran lobos, algo que amplificó mediante una rueda de prensa la organización agraria AVA a la que pertenece el ganadero afectado.
De momento, pese a que el lobo se considera fauna silvestre, al no haberse detectado todavía su presencia en la Comunitat Valenciana, no hay ningún protocolo para indemnizar los posibles daños que pueda ocasionar pues no hay un peligro real.
Sin embargo, si se consiguiera localizar a los perros asilvestrados sería relativamente sencillo comprobar si su ADN coincide con el de los canes atacantes. Además, todos los perros de rehalas están identificados mediante chip o tatuaje por lo que sería posible reclamarle la responsabilidad al dueños de los animales.
Con este informe que en unos días se hará oficial, se descarta la presencia de lobos, pero se constata la de perros asilvestrados, lo que de facto, es más preocupante.
ciberecovero
Será en Octubre
bot de ultraderecha
Madmaxista
A quien hay que exigir responsabilidades es al que apoya las medidas que favorecen que haya resurgido este depredador enemigo del hombre rural.🗯️ El grito desesperado de un ganadero para salvar a sus cabras del ataque de un lobo «El día a día del ganadero» https://t.co/5HcJFXkH8R
— El Debate Ver en X
Al lobo y al que legisla a su favor, hay que controlarlos.
Insurgent
Madmaxista
Hay posturas conservadoras que apoyan eliminar animales.
Mejor proteger a los humanos, pero sin plantear eliminar a nadie.
Mejor proteger a los humanos, pero sin plantear eliminar a nadie.
Hay posturas conservadoras que apoyan eliminar animales.
Mejor proteger a los humanos, pero sin plantear eliminar a nadie.
No sobran ni animales ni personas.
Y está bien que defienda a los animales, pero si ve bien liquidar seres de su propia especie, debería replanteárselo.
singermorning
cantamañanas
la gente no sabe currar, y encima le anyademos este problema...
dabrute 2.0
Madmaxista
- Desde
- 16 Ago 2021
- Mensajes
- 16.422
- Fruta
- 53.488
No sobran ni animales ni personas.
Y está bien que defienda a los animales, pero si ve bien liquidar seres de su propia especie, debería replanteárselo.
efectivamente
recordemos además que los más vulnerables a las fieras son los críos
aquí en Japón tenemos un problema similar pero con osos que prácticamente matan a alguien todos los años (éste llevamos ya 3 perecid y +50 ataques)
y luego quedan los brutales accidentes de tráfico con los "sika", un pedazo de ciervo, que se cuentan por miles anualmente
en fin
tarde o temprano tendran que legislar el tema de forma cabal