El crimen 'casi-perfecto' de Anglés: sin huella 20 años después de Alcàsser (VI)

Lombroso dijo:

Vamos a lo importante. ¿La editorial es la misma que la del yerno de Ricart? ¿Esta Dartañán haciendo el prólogo pero "sin tener nada que ver? ¿Ha ayudado a escribir el escritor de novelas de dragones que ayudó al rubio?

Hacer clic para expandir...

Ahna Capri dijo:

(adjunto visible para usuarios registrados)

@Quinto Hombre

Fernando García:
“Mi hija tenía la vesícula biliar intacta”

Lo que dice el informe de autopsia:
“La vesícula biliar está aceptablemente conservada"

El oficialismo tiene sobrados motivos para desconfiar de la versión delirante del padre coraje sacada de la película Depredador ☺️

(adjunto visible para usuarios registrados)

Sin acritud ♀️

(adjunto visible para usuarios registrados)

Hacer clic para expandir...

Ahna Capri dijo:

Error ☺️

Me baso en la narrativa de Don Fernando, tal y como ya expliqué el otro día. Pero usted prefiere mirar hacia otro lado.

Porque conviene recordar que Don Fernando fundamenta su teoría en el análisis morfológico de los pelos y vellos que examinó el profesor Frontela, algo que expuso Don Fernando el otro día en uno de sus vídeos.

Así que escuche con atención y deje ya de promover el troleo, moltes gràcies ☺️

A partir del minuto 16:00

Vuelvo a repetirlo:

Don Fernando dice ahora que el profesor Frontela analizó los pelos de forma profesional y morfológica, y que determinó que los vellos púbicos encontrados en las ropas de las niñas no pertenecían ni a Miguel Ricart, ni a Antonio Anglés, ni a las propias niñas. Asegura muy convencido que eso es lo que dice la autopsia practicada por el profesor Frontela, que «no queramos tergiversar las cosas», que «no seamos tan listos» y que para eso está él en YouTube: para «aclarar las cosas»...


Don Fernando no es más ignorante porque no entrena, sin acritud.

Como bien dije el otro día, el informe de autopsia del profesor Frontela deja constancia clara de tres vellos púbicos atribuidos morfológicamente por el profesor Frontela a Miguel Ricart, incluyendo uno hallado en la pantaleta roja de Míriam, la propia hija de Don Fernando.

Otra cuestión totalmente diferente es el análisis genético posterior y la realidad completa sobre las pruebas de ADN (como también comenté el otro día...) , pero si Don Fernando invoca y se basa específicamente en el informe del profesor Frontela, eso es exactamente lo que se le rebate y se le desmonta.
Sí que le pediría a Víctor que, si de verdad siente algo de consideración y aprecio por Don Fernando, le aconsejase dejar de hacer el ridículo en público y dejar de hacer dinero con el dolor y el asesinato de su hija y de sus dos amigas.

Don Fernando vuelve a mentir una vez más porque en el informe de autopsia del profesor Frontela se pone claramente de manifiesto que sobre los cuerpos y ropas de las niñas hay tres vellos púbicos atribuidos a Miguel Ricart.

Y así lo reflejaron, precisamente, el propio Don Fernando y Juan Ignacio Blanco en las páginas de su libro ¿Qué pasó en Alcácer?...

Son hechos probados.

Fuente, libro ¿Qué pasó en Alcácer?

De Fernando García y Juan Ignacio Blanco.
Editorial: Son-Expresión S.L, Mayo de 1998.

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)

Por cierto, @promcdh :
Dos vellos púbicos atribuibles a Miguel Ricart que para Luis Frontela pertenecían a él morfológicamente, uno falló en el análisis por ADN en Santiago de Compostela y otro ni tan siquiera se analizó, pero este campo está muy lejos de su alcance simplemente porque usted tiene un límite...usted perdone, pero por algo soy la reina indiscutible de este hilo...♀️

Pero me llama poderosamente la atención como diría el difunto, que para Luis Frontela algunos de los vellos y pelos analizados por él en su laboratorio, pertenecían SEGURO al señor Antonio Anglés.

Si el secretario de estado para la seguridad, el señor Rafael Vera llama a Luis Frontela para analizar unos pelos.. Lo dice el perito particular de Fernando García, que para lo que conviene es el argumento del conspiracionismo. Pues si lo dice Luis Frontela, pues ya está,¿no? 🤦🏼‍♀️ pic.twitter.com/VFVBIHEFvc

— Ahna♥️Capri Ver en X

¿Podrían ser estos los pelos que desaparecieron?

“Se pierden pruebas, se pierden los papeles y se pierde la dignidad...”



Corra, vaya corriendo al canal de Don Fernando y dígale que está completamente equivocado. Recuérdele que el profesor Frontela, en su tan aclamado análisis morfológico, dictaminó la presencia de tres vellos púbicos de Miguel Ricart (incluido uno localizado en la mismísima pantaleta roja de su hija Míriam)

Son hechos probados ☺️

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)

Venga, ánimos no le falten y tenga de una vez por todas los atributos necesarios para ir a rebatirle a Don Fernando en su propia casa, en lugar de venir a demostrar aquí su más absoluta e irremediable impotencia ante la reina.


Ha elegido usted un mal día para seguir agitando el troleo... en el mundo hay cosas infinitamente más importantes que su dedicación a hacer el ridículo constante y ya debería saber que trolear y molestar a la reina es una pésima idea, y estos días, precisamente por lo ocurrido, sinceramente no me apetece darle lecciones:
Un tatuaje en las pantorrillas...

Sin acritud.

Que pase usted buena tarde.

♀️

Hacer clic para expandir...

promcdh dijo:

nop

El papá de Miriam y la GC no juegan en la misma liga

Para la GC la presunción de veracidad es un principio legal que se les otorga como agentes de la autoridad

Si mienten en lo evidente, ¿en qué otras cosas nos han mentido?

taluec

Hacer clic para expandir...

promcdh dijo:

Escribir mucho para demostrar nada

El ADN le viene grande

taluec

Hacer clic para expandir...

promcdh dijo:

nop

El papá de Miriam y la GC no juegan en la misma liga

Para la GC la presunción de veracidad es un principio legal que se les otorga como agentes de la autoridad

Si mienten en lo evidente, ¿en qué otras cosas nos han mentido?

taluec

Hacer clic para expandir...