El castellano no viene del latín

¡Qué cosas! Llevo cinco años haciendo comparativa de lenguas y resulta que estaba todo escrito ya en el libro de Petete, donde tú lo debiste aprender.

dfs dijo:

(mensaje citado en revisión)

Hacer clic para expandir...

En mi opinión, los etnianos llegan a occidente incursos en lo que se denomina la "migración de pueblos", con la salvedad de que no eran guerreros propiamente dichos sino, más bien, grupos familiares o pequeños clanes. Desde luego, no en el momento que marca la cronología oficial, la cual, como la Historia, son totalmente cuestionables.
No he puesto demasiada atención en el romaní, la verdad sea dicha, pero el rumano es uno de los idiomas más importantes y que más huella nos ha dejado en los idiomas de occidente.
Si uno hace la búsqueda en el GT usando el inglés, no el castellano, aparecen numerosas variables posibles en rumano, por lo que hemos de suponer que el rumano es uno de los idiomas a considerar a la hora de averiguar el origen de las palabras.
En cuanto al sánscrito, lo considero una lengua artificial, como el griego y el latín. A finales del siglo XIX los mayores estudiosos del sánscrito eran ingleses.
Yo, ni lo miro.

Me comenta la IA, respondiendo a una pregunta mía:

1. Etimología de "maíz"
"Maíz" proviene del taíno mahís, que significa "lo que sustenta la vida".
Fue recogido por los españoles en el siglo XVI en el Caribe y rápidamente adoptado en todas las lenguas europeas para nombrar esta planta americana.

Pero… ¿hay una relación simbólica o mitológica entre maíz y herida?

A. El maíz nace de la tierra herida
En muchas mitologías mesoamericanas (mexicas, mayas, zapotecas, quichés...), el maíz emerge de la tierra como resultado de un sacrificio, una apertura, una ruptura, una herida. Por ejemplo:
En el Popol Vuh (mitología maya-quiché), los dioses crean al ser humano a partir de masa de maíz. Pero antes, hay un fracaso, una destrucción, un "herirse el orden del mundo" para que el maíz pueda surgir como sustento.
En mitos mexicas, el dios Quetzalcóatl debe bajar al inframundo, donde se lastima, sangra, o sacrifica para que brote el maíz para los humanos.
La tierra debe ser abierta, "herida", para que el maíz crezca.
B. El cuerpo de los dioses se vuelve maíz
En algunas tradiciones, el maíz es literalmente el cuerpo transformado de un dios herido o sacrificado.
Como en los mitos de Centeotl (dios del maíz mexica) o Yum Kaax (maya).
Esto convierte al maíz en una planta que brota desde la herida divina o terrenal, es decir:
el alimento nace del dolor, del corte, de la gloria.

Bueno, a decir verdad, el nacimiento de las plantas registra un "brote", es decir, una ruptura, una "herida".
Todo este preámbulo tiene una lógica:

Ajá. Además מַחַץ (mahaz) significa "herida" en hebreo. Muy semejante a "maiz".
Obviamente la IA sigue en sus trece y mantiene al "maíz" como derivado del taíno "mahis".
Lo curioso del caso es que:

מָזוֹר (mazór) en hebreo significa "herida", "ulceración" o "llaga".

Por lo que tenemos, en el mismo idioma, al "maíz" (mahaz o "herida") y a la "mazorca" (mazór o "úlcera, llaga").
El maiz es la planta en su conjunto, mientras que la mazorca representa aquella zona en la que se concentran los granos del maíz.
En castellano, "mahaz" estaría relacionada con MACERAR, sobre todo si la despojamos de su terminación verbal. Y, por supuesto, MAZA.
"Macerar" es ablandar, bien mediante golpes o introduciendo algo en un líquido para ablandarlo, mientras que la "maza" es el instrumento mediante el cual se golpea o ablanda algo.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Hemos visto como el idioma albanés resulta ser el origen de algunos préstamos que usamos en occidente.
Por ello le pregunto a la IA:

Aquí te hago un resumen detallado sobre la llegada masiva de albaneses a Italia, que ha ocurrido en varios momentos históricos, pero especialmente se refiere a dos oleadas muy conocidas:
1. La gran migración albanesa del siglo XV (arbëreshë)
Contexto histórico:
A mediados del siglo XV, el Imperio Otomano invadió Albania.
Muchos albaneses huyeron hacia el sur de Italia, especialmente después de la gloria del líder Skanderbeg (1468), quien había resistido a los turcos.
Llegada a Italia:
Las principales oleadas migratorias ocurrieron entre 1468 y 1500.
Se establecieron en regiones del sur de Italia: Calabria, Sicilia, Basilicata, Molise, Apulia.
Quiénes eran:
Estos emigrantes son conocidos como los arbëreshë, una comunidad albanesa que aún hoy:
Conserva su lengua (arbëresh)
Mantiene ritos religiosos propios (en su mayoría greco-católicos)
Vive en pueblos tradicionales con fuerte identidad étnica y cultural

2. La migración contemporánea (años 1990s)
Contexto:
En 1991, tras la caída del régimen comunista en Albania, el país vivió una crisis económica extrema.
Miles de albaneses huyeron en condiciones desesperadas hacia Italia buscando refugio y trabajo.
Hechos destacados:
Uno de los episodios más conocidos fue el arribo del barco Vlora, en agosto de 1991, al puerto de Bari, con más de 20.000 albaneses hacinados a bordo.
Este evento tuvo gran repercusión mediática y política en Italia.
3. Hoy en día
Los albaneses constituyen una de las comunidades extranjeras más grandes en Italia.
Se estima que hay más de 400.000 personas de origen albanés residiendo en el país, muchos de ellos perfectamente integrados.

¿Que significa arbëreshë?

"Arbëreshë" proviene de Arbër / Arbën, que era el nombre medieval de Albania antes de que se impusiera el nombre moderno Shqipëri (nombre actual de Albania en albanés).

Así:

Arbëria = Albania medieval
Arbëreshë = "gente de Arbëria" → albaneses emigrados.

A mi modo de ver, las palabras que usamos en nuestra lengua diaria no tienen un origen demasiado lejano en el tiempo.


(adjunto visible para usuarios registrados)

MIS VIAJES POR WEBS AJENAS (4)

Juana I de Castilla (6 de noviembre de 1479, Toledo, España - 12 de abril de 1555, Tordesillas, España) fue reina de Castilla (1504-1555), Aragón y Navarra (1516-1555), aunque a partir de 1506 no tuvo poder real, apartada por su padre Fernando II y su descendiente Carlos V, que la recluyeron en el convento de Tordesillas en 1509. El motivo fue la supuesta enfermedad mental de la reina tras la gloria de su marido, Felipe el Hermoso, duque de Borgoña. Se la apodó «[…]» por la supuesta enfermedad mental invocada por su padre e descendiente en su empeño por apartarla del poder, causada por los celos de su marido y el posterior dolor de la viudedad.

Felipe I de Habsburgo el Hermoso (22 de julio de 1478, Brujas - 25 de septiembre de 1506, Burgos) fue duque de Borgoña como Felipe IV (desde 1482) y rey de Castilla como Felipe I (desde 1504), el primer representante de la dinastía de los Habsburgo en el trono español. Felipe era el único descendiente superviviente del archiduque Maximiliano I de Austria, futuro emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, y de María de Borgoña, heredera de las posesiones de la Casa de Borgoña.

La reina viuda decidió trasladar el cuerpo de su marido, fallecido y enterrado en Burgos, a Granada, donde Felipe deseaba ser enterrado (había dispuesto que su corazón fuera enterrado en Bruselas, lo que se cumplió), viajando de noche. Fernando, sin embargo, se opuso a que su yerno fuera enterrado en Granada antes que él. La reina Juana no se separó del féretro de su marido, y el viaje por tierras castellanas duró ocho meses. La procesión iba acompañada de numerosas personas, entre ellas líderes religiosos, nobles, damas de honor, soldados y sirvientes. En las ciudades por las que pasaba la procesión se extendió el rumor de la locura de la reina, y al cabo de unos meses los nobles, «obligados» por su posición a seguir a la reina, comenzaron a refunfuñar por su incapacidad para administrar sus haciendas en aras de la «locura».

Maximiliano I de México, Fernando Maximiliano José María de Habsburgo-Lorena (Maximilian I of Mexico, German. Ferdinand Maximilian Joseph Maria von Habsburg-Lothringen; español: Fernando Maximiliano José María de Habsburgo-Lorena, 6 de julio de 1832, Viena - 19 de junio de 1867, cerca de Querétaro, México) fue archiduque de Austria, emperador de México del 10 de abril de 1864 al 15 de mayo de 1867 con el nombre de Maximiliano I (español: Emperador Maximiliano I de México). Hermano menor del emperador austriaco Francisco José. Único Emperador de México de la dinastía de los Habsburgo. Tras llegar al poder, intentó introducir reformas liberales, pero no consiguió el apoyo popular, y durante su corto reinado luchó contra los rebeldes liderados por Benito Juárez. Tras la salida de las tropas francesas de ocupación en 1867, fue capturado por los republicanos y ejecutado el 19 de junio de 1867.

Carlota (nombre completo Marie Charlotte Amélie Augustine Victoire Clémentine Léopoldine; 7 de junio de 1840 - 19 de enero de 1927) fue una princesa belga de la dinastía Sajonia-Coburgo-Gotha, tras su matrimonio Emperatriz consorte de México. En 1863, con el apoyo del emperador francés Napoleón III Maximiliano, se le concedió el título y la corona de Emperadora de México. Tras su llegada a México en 1864, la pareja fue coronada y permaneció en Ciudad de México, eligiendo el Palacio de Chapultepec como residencia. Como Emperatriz, Carlota cambió su nombre por el de Carlota, a la manera española. Pocos meses después de la coronación, Napoleón III decidió detener su proyecto mexicano y Maximiliano perdió su apoyo. El nuevo emperador se enfrentó a la oposición de los republicanos y de Estados Unidos. Viendo la precariedad de la situación, Carlota regresó a Europa donde trató de encontrar apoyos para su marido. Sin embargo, sus esfuerzos fueron en vano, desarrolló síntomas de esquizofrenia y estrés severo. Charlotte desarrolló una manía persecutoria, pensando que estaba siendo envenenada. Nunca regresó a México. Las tristes noticias de México y el fracaso de la misión minaron la salud de Carlota, que sufrió esquizofrenia y pasó los siguientes años viviendo bajo cuidados médicos en su castillo cerca de Bruselas. Murió antes de saber que su marido había sido cancelado en 1867. (traducido de la web citada con deepl.com)

Hasta aquí lo que nos dice la Historia Oficial (HO).
Paso inmediatamente a interrogar a la IA:

¿cuándo aparece la primer mención a Juana la […]?

La primera mención conocida a Juana I de Castilla como "Juana la […]" no aparece durante su vida ni inmediatamente después de su gloria, sino siglos más tarde, cuando los cronistas y escritores comenzaron a interpretar su historia bajo una óptica más romántica o política.
La primera referencia escrita conocida al apodo "la […]" aparece en el siglo XVII, en crónicas y relatos históricos ya muy posteriores a su gloria. Autores como Luis Cabrera de Córdoba (en su Historia de Felipe II) mencionan la supuesta locura de Juana, pero tampoco usan sistemáticamente ese apodo.
La denominación "Juana la […]" probablemente comenzó a consolidarse entre los siglos XVII y XVIII, como parte de una visión historiográfica más tardía que buscaba explicar su reclusión y falta de ejercicio real del poder. El apodo se hizo popular sobre todo en el siglo XIX, con el auge del romanticismo y la literatura histórica.

Es decir, el apodo "La […]" se popularizó en el siglo XIX. Según la IA, la primer mención a la locura de la Reina Juana aparece en la Historia de Felipe II de Luis Cabrera de Córdoba, oficialmente escrita entre 1614 y 1619.

Vale, pero sigo con la IA:

¿cuando fue publicado el libro Historia de Felipe II de Luis Cabrera de Córdoba ?

El libro "Historia de Felipe II" de Luis Cabrera de Córdoba fue escrito a finales del siglo XVI, pero no fue publicado en vida del autor. De hecho, la primera edición impresa completa no apareció hasta 1876, casi tres siglos después de su redacción.
Aunque Luis Cabrera de Córdoba hace referencias al carácter y las dificultades mentales de personajes como Juana I, no la llama directamente "la […]" en términos formales. La leyenda de "Juana la […]" se consolidó más tarde, en la historiografía romántica del siglo XIX.

Es decir, cuando ya se había producido el fusilamiento de Maximiliano (1867) y los problemas mentales de Carlota (lógicos, por otra parte) comenzaban a ser conocidos en la corte de los Habsburgo
En mi opinión, se forja la leyenda en las décadas finales del siglo XIX. Repetida luego en las Historias de España de finales de siglo, en las escuelas destinadas a la educación de niños y jóvenes y, finalmente, como personaje histórico en todo tipo de películas y novelas que se hacen llamar "históricas".
Lo cierto es que el personaje de Juana la […] no es mencionado siquiera en la literatura, frondosa por otra parte, de nuestros escritores del siglo de Oro.

¿Se creó la leyenda de Juana la […] basándose en la mucho más reciente de Carlota y Maximiliano de Habsburgo?

(imagen visible para usuarios registrados)

Hemos visto como el concepto "herida" va unido al concepto "brote". El brote de una planta es considerado como una herida, una ruptura en lo que vamos a llamar "piel" de la tierra.

hurt, en inglés, significa "herida".

Nótese como el Wiktionary relaciona a "hurt" con "carneros, ciervos, etc." Es decir, animales a los que es necesario "herir" para que formen parte de nuestra comida diaria.

De aquí las castellanas HUERTO y HURTO.

¿Qué es un huerto?

Un espacio agrícola en el que se cultivan diversos tipos de plantas. Primero se introduce la semilla (en muchos casos pequeños trozos de plantas) y luego surge el "brote", la "herida", se produce el crecimiento de la planta. Por tanto, el "huerto" es el lugar en el que instalan, debidamente ordenados, los "brotes".

(adjunto visible para usuarios registrados)

En principio sospeché que HURTO podía representar un robo con violencia (un robo en el que alguien resulta herido (hurt)), pero luego me dí cuenta que bien podría ser "un robo en un huerto", sin que haya violencia alguna, a escondidas.

En persa, جراحت (jarahat) significa "herida". Le pregunto a la IA:

¿No podría ser el origen de ZARAGATA o tumulto en el que resulta haber heridos?

1. Sobre جراحت (jarāhat)
En persa y árabe, jarāhat significa literalmente herida o lesión.
Proviene de la raíz جرح (jarh) que significa herir, cortar.
Está muy presente en terminología médica, literaria y cotidiana.
2. Sobre zaragata
Zaragata en español significa un alboroto, tumulto o pelea ruidosa.
Su etimología es incierta, pero generalmente se atribuye a orígenes onomatopéyicos o a influencia árabe o mozárabe.
Algunos estudios sugieren que podría venir del árabe zarāqa o de la palabra mozárabe zaragata, sin consenso claro.

En persa خستگی (khastegi), significa "herida"·.

¿Estamos ante el origen de la castellana CASTIGO?

La IA, como era de esperar, la hace derivar de la latina "castigare", Sin embargo, inquiero:

¿De dónde ha podido surgir la palabra latina "castigare"?¿Qué explicación tiene en latín?

Etimología de castīgāre
La palabra latina castīgāre está formada por la unión de dos raíces latinas:
castus → que significa:
puro, virtuoso, sin mancha (sarracena o ritualmente)
Está relacionado con castidad (castitas) y con castrare (castrar), en el sentido de eliminar el exceso o lo impuro.
agere o su variante intensiva -igare, derivada de:
agere = hacer, llevar a cabo, empujar una acción
El sufijo -igare en este contexto forma verbos que significan “hacer que algo sea así”.

Si nos atenemos a esto (en cuya veracidad no creo) el "castigare" haría referencia a aquellos castigos físicos o sarracena que uno se hace a sí mismo. Para no desviarse de la sarracena socialmente exigida.

(adjunto visible para usuarios registrados)

MIS VIAJES A WEBS AJENAS (5)

Distingue A. Pustogarov varios tipos de revoluciones, en función de los motivos socio-económicos, sobre todo económicos, que las provocan.

"La Primera Revolución, que la historia tradicional llama Reforma, podría llamarse mundial. Bueno, o al menos paneuropea.
Aparentemente comenzó en España con la expulsión de los judíos en 1492. (En ese momento, en nuestra opinión, los judíos o descendientes de Israel no eran un grupo étnico, sino más bien representantes de la clase comercial e industrial.
En los libros de registro de la ciudad "se mencionan a los judíos Volchko de Drohobych y Shloma de Lviv. Otros judíos mencionados en los libros, cuyos nombres, por cierto, suenan rusos:
Luego vino el Imperio Habsburgo, que se extendió desde España hasta los Balcanes. El resultado de la revolución fueron las guerras que los Habsburgo libraron contra el Imperio Otomano y los estados protestantes de Europa. Pero las batallas por el control de las rutas comerciales se libraron no sólo en Europa, sino también en las colonias europeas.
Recordemos que el rey portugués Manuel I, yerno de Fernando de Aragón e Isabel de Castilla, expulsó a los judíos y segarro de Portugal en 1496."

Es, pues, como podrán observar, una pugna por un motivo prosaico: el control de las rutas comerciales. Nada que ver con su apariencia de guerras de religión, como nos las han vendido, aunque evidentemente la religión es una forma que usan las élites para integrar en su favor al común de las gentes, reforzando así su poderío.

"Las revoluciones del segundo tipo, las llamadas burguesas, tuvieron lugar en diferentes países en diferentes momentos.
En nuestra opinión, esto está relacionado con la conciencia consecuente de qué beneficios obtienen el Estado y las clases altas del país de la expulsión de los campesinos de la tierra y, en consecuencia, con la implementación consecuente de esta expulsión en diferentes países. En la expulsión de los campesinos de la tierra vemos la esencia de estas revoluciones."

Habla el autor extensamente de la Revolución inglesa de 1649 que le costó la cabeza al rey Carlos I. Inglaterra, que hasta entonces había mantenido firmes vínculos comerciales con la Rusia de Iván el Terrible, pierde su influencia en el Este en detrimento de los Habsburgo.
Sin embargo, su nueva estrategia calculada iba a consistir en privar a estos de sus posesiones occidentales, sobre todo las americanas.

Después de la guerra civil, Inglaterra se retiró de la política mundial durante medio siglo. No tomó parte en la Guerra de los Treinta Años (1618-1648). Sin embargo, Inglaterra comienza a ganar poder nuevamente y finalmente gana la fruta por el dominio global sobre el Imperio español. ¿Cuál fue el recurso inglés que le permitió esta vez adelantarse a sus competidores? Se trató de la industrialización de los campesinos o, dicho más sencillamente, de la expulsión de los campesinos de la tierra.
“En las filas del campesinado, arruinado y expropiado por los cambios en la agricultura, los industriales encontraron una reserva de mano de obra barata”

Cuando se habla de la Revolución Holandesa suele aducirse que se debió al deseo de independizarse de los Habsburgo españoles. Omiten el hecho de que la mayor parte de estos llegaron a España con Carlos I , suscitando las protestas de los llamados Comuneros, y pertenecían a los clanes comerciales que estaban sitos en Bélgica y Holanda. ¿Fué España quien ocupó los Países Bajos o, por el contrario, fueron estos quienes tomaron el mando, junto a Carlos I, de las tierras españolas?

Los Países Bajos se beneficiaron de su pertenencia al imperio de Carlos V. Siendo el país económicamente más desarrollado de Europa, asumieron casi todo el comercio con las colonias españolas y una parte significativa de las operaciones financieras y el comercio exterior del imperio, lo que contribuyó al mayor desarrollo económico de los Países Bajos. Ocuparon una posición privilegiada en el imperio de Carlos V y aprovecharon los beneficios económicos que esto generó... El enorme y bien equipado puerto de Amberes era un lugar de atraque para miles de barcos que llegaban de todo el mundo, incluidas las colonias españolas y portuguesas. Las oficinas de todos los grandes financieros de Europa se concentraban en Amberes.
¿Cuál fue, en nuestra opinión, el principal resultado de esta revolución holandesa?
«Se llevó a cabo la confiscación y venta de tierras de nobles y sacerdotes que se habían pasado al lado español... Las tierras eclesiásticas restantes fueron transferidas a comunidades calvinistas. En las condiciones de provincias como Holanda y Frisia, donde una parte importante del campesinado había sido libre desde tiempos inmemoriales, estas medidas condujeron a la eliminación casi completa de la dependencia feudal de los campesinos. Pero a menudo, junto con la liberación de la dependencia, el campesino también era "liberado" de la tierra, que pasaba a manos de representantes de la burguesía (ibid.).

Y... ¿qué pasó con la tan manida y sobrevalorada Revolución Francesa? ¿La misma que se alzó en armas contra la Tiranía bajo las consignas edulcoradas de "Libertad, Igualdad y Fraternidad"? Fue una revolución burguesa, sí, pero burguesía del Burgo (la ciudad) contra el campo y las tierras comunales.

...los campesinos fueron privados de sus tierras comunales. Parte de las tierras comunales ya habían sido confiscadas a los campesinos al comienzo de la revolución. El que quedaba normalmente se alquilaba en su totalidad. Los ingresos que generaba permitían a los más pobres mantenerse a flote.
El 14 de agosto (1792), la Asamblea Legislativa… decidió discretamente lo siguiente: 1) A partir de este año, inmediatamente después de la cosecha, todas las tierras comunales y los derechos comunales, excepto los bosques, se repartirán entre todos los ciudadanos de cada comunidad; 2) estos ciudadanos recibirán sus parcelas en plena propiedad; 3) las tierras comunales, conocidas como tierras baldías y remanentes (sursis), también se distribuirán entre los habitantes...

En 1848, en la denominada "primavera de los pueblos", explosionaron numerosas revoluciones en distintos puntos de Europa, sobre todo en aquellos países controlados por la dinastía de los Habsburgo. Resultado: el mismo, la reforma campesina, vendida ahora como una "liberación de los siervos del campo". Paradójicamente, los siervos "liberados" quedaron en la más absoluta miseria, impelidos a formar parte del nutrido ejército de los proletarios, con dos únicas salidas: ser parte de la mano de obra barata o bien ingresar en las milicias.
Termina Pustogarov analizando la Guerra de Crimea de 1861, que forzó a los zares a establecer profundos cambios sociales.

La misma revolución tuvo lugar en Rusia en 1861, cuando, tras la Guerra de Crimea, se hizo evidente que, sin un ejército proletario, Rusia estaba perdiendo la lucha por el liderazgo con las potencias occidentales.

Por consiguiente, tuvo lugar la reforma campesina o la abolición de la servidumbre, a fin de equipararse a las potencias occidentales. Mas hombres para la industria y el ejército del Zar.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Si nos situamos en la zona geográfica de Polonia y Ucrania, aparecen dos topónimos coincidentes con las españolas León y Galicia.
Son la región polaco-ucraniana conocida como Galitzia y la ciudad ucraniana de Lviv.
En ambas, Lviv y León, figura el emblema de un león rampante en sus escudos. Sobre la etimología de la ciudad española se cierne la "Legio" latina. No deriva, pues, según dicen, de un león, sino de una legión romana, a pesar de que el citado animal se manifieste de modo clarividente en todos los estandartes. Algo que también sucede en la ciudad francesa de Lyon, esta última con su obligada toponimia romana incluida: Lugdunum.

Me dice la IA sobre Lviv:

El león se ha convertido en símbolo heráldico e identitario de la ciudad.
En el escudo de armas de Lviv aparece un león dorado sobre fondo azul.
Por eso, Lviv es a veces llamada “la ciudad de los leones”.
Lviv = “de Lev”, o más libremente “Ciudad de Lev / del león”.
Proviene del nombre del descendiente del fundador, Lev Danylovych.
Está asociada cultural e históricamente con el símbolo del león, que permanece como emblema de la ciudad hasta hoy.

(adjunto visible para usuarios registrados)(adjunto visible para usuarios registrados)


Por citar otros topónimos y emblemas semejantes a los citados, añadiré LUGO cuya toponimia la HO hace derivar de la diosa celta Lug o del nombre latino Lucus Augusti. Sin embargo, me atrevo a señalar el vocablo ruso луг (lug), con significado de "prado o pradera", hecho que coincide abiertamente con las características de la provincia gallega de Lugo: una pradera inmensa plena de verdor.
En cuanto al león rampante de Leon y Lviv, lo encontramos en varios escudos, siendo el más conocido el perteneciente a la ciudad aragonesa de Zaragoza.

En cuanto a la figura de los leones en los escudos, le pregunto a la IA:

¿Hubo leones en tiempos antiguos en Ucrania o Polonia?

✅ Sí — En tiempos prehistóricos y en el Neolítico, hubo leones de las cavernas (Panthera leo spelaea) en Europa.
Estos leones vivieron en Europa durante el Pleistoceno, incluyendo áreas que hoy son Polonia, Ucrania, Hungría y más al este.
Se extinguieron hace unos 10.000 años.
Aparecen en pinturas rupestres y restos fósiles.

Aquí sucede como con los bisontes europeos. No hubo bisontes, según dicen, salvo en épocas prehistóricas. A saber la datación que tendrán realmente esas épocas prehistóricas. Tratando de profundizar un poco más, sigo preguntando:

¿Existen pinturas rupestres de leones en la zona?

Sí, existen pruebas arqueológicas y algunas representaciones rupestres de leones prehistóricos (concretamente del león de las cavernas, Panthera leo spelaea) en Europa del Este, aunque no son tan frecuentes ni tan famosas como en Francia o España.
¿Qué es el león de las cavernas?
Subespecie extinta del león (relacionada con el león moderno africano y asiático).
Habitó Europa desde el Pleistoceno medio y superior, incluyendo lo que hoy son Polonia, Ucrania, Rumanía y Rusia.
Se extinguió hace unos 10.000 años.
Era más grande que los leones actuales y no tenía melena (o una muy reducida).
¿Dónde se han encontrado pinturas o grabados rupestres?
Francia y España:
Las más famosas están en Chauvet (Francia): docenas de leones cazando bisontes.
Pero si hablamos de Europa del Este, hay registros menos conocidos.
Europa Central y del Este:
Polonia:
No hay pinturas rupestres claras de leones, pero sí huesos y cráneos de leones de las cavernas hallados en cuevas como Nietoperek, Kraków-Częstochowa y otras.
Figuras de animales talladas en hueso o piedra (muy estilizadas) se han hallado, pero no hay consenso claro sobre si representan leones.
Ucrania:
Se han hallado restos fósiles en cuevas de Crimea y del sur del Dniéper.
También hay arte mobiliar (pequeñas esculturas y grabados) en yacimientos paleolíticos como Mezhyrich y Molodova, aunque sin identificaciones firmes de leones.

Parece ser que hay pinturas rupestres de leones (al igual que de bisontes) en Europa. Pero, eso sí, de hace más de 10.000 años, según la HO.
Lo cierto es que todo nos hace sospechar que el clima en Europa cambió abruptamente no hace demasiado tiempo. Por ello es posible que los leones encontraran aquí un hábitat adecuado para vivir antes de la catástrofe. En mi opinión, la cronología histórica ha sido maliciosamente alargada por lo que los 10.000 años quizás haya que reducirlos a no demasiados siglos antes del tiempo actual.
Dejemos, de momento, a los leones y accedamos a investigar las semejanzas de las dos Galicias.

Galitzia (en alemán Galizien, en polaco Galicja) proviene del nombre de la ciudad de Halych (Галич), cerca del río Dniéster.
El nombre Halych podría derivar de la palabra eslava halka ("gallo"), aunque esto es debatido.

No me negarán que resulta asombroso que la Galitzia ucraniana derive del "halka" (gallo), cuando el Gallo es el símbolo esencial de la Francia de los Galos, quienes también merodearon por Galicia y Portugal (puerto de los Galos).
Sigo con el tema:

Similitudes simbólicas (¡esto sí es curioso!)
Ambas regiones (Galicia y León, en ambos países) están asociadas con:
Reinos medievales
Cultura fronteriza y mestiza (celta-germánica-eslava en el Este; celta-romana-germánica en el Oeste)
Símbolos heráldicos fuertes, como el león.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Este es el emblema del Reino de Galitzia y Lodomeria, en su corta existencia. Puede observarse la imagen de un cuervo en el escudo. Mejor hubiera sido hallar dos, como los escudos que hemos citado en España y Portugal, pero algo es algo.

En resumen, hay significativas coincidencias entre Ucrania y España que nos lleva a pensar que gentes de aquella zona se trasladaron a la zona norte de la península ibérica. ¿Los godos? ¿Son los godos, supuestamente tribus germánicas, quienes ocultan a los verdaderos recien llegados, gentes del nordeste europeo?
A mí no me cabe la menor duda. Los celtas son escitas. Llegados hasta aquí en tiempos mucho más próximos a nosotros de lo que la HO admite.

¿Pero no se supone que eso de castellanocastellano es algo que dicen aquellos que odian España?

El truquito lingüístico ya era viejo en los años 80.

Parece mentira que aún haya gente que lo use.

Don_Quijote dijo:

¿Pero no se supone que eso de castellanocastellano es algo que dicen aquellos que odian España?

El truquito lingüístico ya era viejo en los años 80.

Parece mentira que aún haya gente que lo use.

Hacer clic para expandir...

No es mi caso.
Parafraseando lo que dicen que dijo Aristóteles "yo amo a España, pero soy más amante de la verdad".

Desde hace tiempo he señalado la semejanza entre la ciudad de Tula, actualmente en Rusia y la española Toledo, considerada la capital de los godos, sean estos quienes fueran.
Tula es la capital del oblast de Tula, situado a menos de doscientos kilometros al sur de Moscú. La HO informa que Tula es muy posterior a Toledo y, por ello, difícilmente puede aducirse que la toponimia de la ciudad española derive de la Tula rusa.
Una de las coincidencias, dejando aparte el nombre, consiste en que ambas ciudades han sido célebres por su dedicación a la fabricación de armas.
Por ello le pregunto a la IA:

¿Desde cuando la ciudad rusa de Tula se dedicó a la fabricación de armas?

La ciudad rusa de Tula comenzó a dedicarse a la fabricación de armas en 1712, cuando el zar Pedro I "El Grande" ordenó la construcción de la primera fábrica de armas, conocida como el Arsenal de Tula, comisionada a la familia Demídov. Este evento marcó el inicio de Tula como un centro clave de producción armamentística en Rusia, que más tarde se convirtió en la Planta de Armas de Tula.

Esto me sorprende, ya que tenía entendido que la dedicación de la ciudad de Tula a la fabricación de armas era muy anterior. Así pues, insisto:

Tengo entendido que, antes de 1712, era una ciudad con muchos herreros que fabricaban también todo tipo de armas.

Tienes razón. Antes de 1712, Tula ya era conocida por su tradición de herrería y producción artesanal de armas. Desde el siglo XVI, los herreros de Tula destacaban por su habilidad en la fabricación de armas blancas, como espadas y cuchillos, así como en la producción de armaduras y otros objetos de metal. Esta experiencia en metalurgia sentó las bases para que la ciudad se convirtiera en un centro armamentístico importante. La fundación del Arsenal de Tula en 1712 por Pedro I formalizó y amplió esta actividad, transformándola en una industria estatal organizada, pero la tradición de los herreros locales ya era reconocida mucho antes, con registros de producción de armas de fuego y blancas desde finales del siglo XVI y principios del XVII.

Aunque oficialmente se considera que Toledo deriva del Toletum latino, sin significado alguno por cierto, yo me inclino a defender la ilación de ambas ciudades.
Sobre todo porque, en inglés y otros idiomas, a la "herramienta" se la llama precisamente TOOL.

(adjunto visible para usuarios registrados)

alət, en azerí, tiene el significado de "herramienta".
En árabe, الَة • ( ʔālāt ), es "herramienta".
En persa, الت ( âlat ), es "herramienta".
alet, en turco, es "herramienta".
ала́т (yalat), en búlgaro, es "herramienta".

De aquí las castellanas ALA y ALETA.
Las "alas" que utilizan las aves para volar eran consideradas como una "herramienta".

En árabe, أَدَاة • (ʔadāh), es también "herramienta, utensilio".
Le pregunto a la IA:

¿solían imaginarse a las HADAS como seres con alas?

No, las hadas no solían imaginarse con alas en sus orígenes folclóricos. La imagen de las hadas aladas es un producto de la estética victoriana y la cultura moderna, más que de la tradición antigua.

Oficialmente, el HADA deriva del "fatum" latino. Pienso en la leyenda de Fata Morgana, aunque carezca de alas.
Sin embargo en Oriente es muy común su presencia en las tradiciones.

¿existen seres mitológicos con alas en la tradición oriental?

Sí, en la tradición oriental abundan los seres alados, pero suelen ser más majestuosos, espirituales o poderosos que las pequeñas hadas aladas del mundo occidental moderno. Tienen formas de aves, humanos con alas, o criaturas híbridas, y representan desde sabiduría y divinidad hasta fuerza y destrucción.

La IA me proporciona abundantes ejemplos sobre el particular. No los detallo porque sería demasiado farragoso. Esta imagen de abajo corresponde a GARUDA, el Heraldo de los dioses dentro del budismo y del hinduismo.

(adjunto visible para usuarios registrados)

hacat, en kurdo y azerí, tiene el significado de "herramienta".

De aquí, posiblemente, la castellana ACATAR, es decir, "asumir una tarea que te ha sido encomendada" o "hacer un trabajo en el que se usan herramientas".
También resuena en nuestros oídos la diosa griega HÉCATE. Ya saben, esos personajes mitológicos de la cultura griega que no tienen explicación en el idioma griego y es necesario extraerlo de otras lenguas vecinas. Este es un caso más.

¿Tenía Hécate la diosa alguna herramienta especial para cumplir sus tareas con los humanos?

Hécate contaba con herramientas simbólicas muy poderosas: sobre todo la antorcha, la llave y, en ciertas interpretaciones modernas, la daga. Estas no eran solo objetos físicos, sino representaciones de su función como mediadora entre mundos, guía espiritual y protectora de los conocimientos ocultos.

(adjunto visible para usuarios registrados)

En la imagen la vemos con multitud de brazos, a modo oriental, prueba de que tiene todo a su favor para usar las herramientas que le hagan falta.
En la wikipedia, nos dicen:

El origen de Hécate es incierto, pero algunos investigadores defienden que esta divinidad tiene orígenes anatolios, específicamente de Caria.

Pues eso.

tööriist, en estonio, tiene el significado de "herramienta".
Compuesto de töö +‎ riist (trabajo + herramienta). Podíamos llamarlo "equipo de trabajo".
De aquí la castellana TURISTA.
Según esto, originalmente un "turista" era aquel que se trasladaba a una población al objeto de realizar una construcción, léase una iglesia, una casa importante, etc.
Me dice la IA:

¿cuando comenzó a utilizarse el vocablo TURISTA en el sentido actual?

El vocablo "turista" en el sentido actual —es decir, como persona que viaja por placer, ocio o interés cultural, sin establecerse permanentemente— comenzó a utilizarse a finales del siglo XVIII y principios del XIX, especialmente en el contexto europeo.
La palabra "tourist" aparece registrada por primera vez en inglés hacia 1772, y su uso se expandió rápidamente con el crecimiento de los viajes no solo por educación, sino también por ocio.
Uso consolidado del término "turista" en español: desde mediados o finales del siglo XIX, con el sentido actual de viajero por placer o recreo.

Oficialmente deriva del inglés "tourist" y del francés "tour", pero ya hemos visto que, en Estonia, "tööriist" eran los miembros que formaban parte de un equipo de trabajo que llegaban a ciertas localidades, desde otras partes, probablemente para construir algo, por lo cual permanecían allí durante el tiempo que duraba la obra.

(adjunto visible para usuarios registrados)

tahuma, en estonio, tiene el significado de "esculpir, tallar".
Es un verbo que especifica una acción en la que es muy necesario el uso de herramientas.
Curiosamente muy semejante a la TAHONA, que en castellano equivale a un molino o una panadería. La "tahona" deriva del árabe طَاحُون (ṭāḥūn), un "molino". Pero aquí lo interesante se centra en el hecho de que un vocablo estonio tenga su contrapartida en el árabe con un sentido, sino idéntico, sí relacionado. No es la primera ni será la última.

kalu, en finlandés, tiene el significado de "herramienta, objeto"

Yo considero que "kalu" ha dado lugar a la supuesta griega antigua "καλός (kalós)" (hermoso, bello). En el sentido de que un objeto, un artilugio es "bello" y todo el mundo quiere tenerlo junto a sí.
työ ( “ trabajo ” ) + ‎ kalu ( “ herramienta ” ) da lugar a "työkalu", en puridad "herramienta de trabajo", de la cual podría derivar la castellana
ZÓCALO que es la base sobre la que descansan los edificios y que, antes de eso, pudo ser una armazón en la que se depositaba algun objeto o artilugio para poder ser elevado o bajado a voluntad.
Oficialmente al zócalo se lo hace derivar del latín "soccus" (zueco, pequeño calzado), como dando a entender que es la "base". De la misma "soccus" hacen derivar al ZOCO, esta vez con sentido de "mercado", pero que podría ser considerado como un "artilugio o herramienta de trabajo", una estructura o base sobre la que asientan los objetos a vender.

En hebreo tenemos también כְּלִי (kalli), con el mismo sentido de "herramienta", que puede ser el origen de CALLE, CAILLOU (guijarro, en francés).
Oficialmente del latín "callis" (sendero) y "calx" (guijarro).

En hindi, औजार (aujaar), tiene el significado de "herramienta".
De aquí las castellanas AJUAR, AGUJA y AGUJERO.
En hindi, लिंग (ling) tiene el significado de "género"
De aquí la castellana LENGUA.
Al órgano reproductor masculino se lo considera una "herramienta". Sirve también para determinar el "género", según se posea o no. La "lengua" sería de nuevo otra "herramienta", similar a aquel.
No es necesario decir que la "lengua" deriva oficialmente del latín "lingua".

(adjunto visible para usuarios registrados)

MIS VIAJES POR WEBS AJENAS (6)

Si uno quiere indagar en la Historia Alternativa se hace necesario visitar las páginas de los alternativos rusos. Algunos opinan, sin fundamento alguno, que estos foreros están pagados por el Kremlin al objeto de sembrar dudas y minar la consistencia de la historiografía occidental. Nada más lejos de la realidad ya que su trabajo se enfoca inicialmente en cuestionar la historia propia de Rusia, añadiendo, por supuesto, la crítica a la del conjunto de las naciones.

Les dejo un enlace del que voy a entresacar solamente algunos párrafos. Cada cual es libre de auscultar la totalidad del texto si así le apetece.

1. La reforma del calendario de «Pedro el Grande», cuando el año 7.208 escrito en cirílico se convirtió en el año 1.700, tuvo lugar a finales del siglo XIX.

El autor lo sitúa en el momento de la supuesta coronación de Nicolás II, es decir en 1896.

2. La transición al sistema de numeración decimal tuvo lugar 48 años antes de la reforma del calendario de «Pedro el Grande».

En realidad 48 años antes de la coronación de Nicolas II (1896-48 = 1848)

3. En 1896 no subió al trono Nicolás II, sino Nicolás Lenin. Al mismo tiempo, según otro calendario, el año 1.896 fue el año 1.917

En periódicos occidentales de la época, a Vladimir Ulianov se le mencionaba como Nicolás Lenin o, también, N. Lenin. La misma IA lo admite:

A principios del siglo XX, Lenin comenzó a firmar como “N. Lenin”, generalmente en las ediciones clandestinas de Iskra (1901) y en diarios como Pravda
Si bien ese “N.” no significaba “Nicolás”, a veces se interpretó así en la prensa occidental.
Por ejemplo, ya en 1919 o los primeros años de la URSS, algunos medios en inglés empezaron a referirse a él como “Nikolai Lenin”, asumiendo erróneamente que la inicial “N.” representaba ese nombre .

Hay muchas cosas sospechosas en todo este asunto. En primer lugar el gran parecido físico entre el supuesto Nicolás II y Jorge V de Inglaterra, cuyas madres eran hermanas. Pudo muy bien suceder que N. Lenin fuera un agente inglés o alemán que se introdujera en la corte rusa para proceder a liquidar las reformas que conducirían a que Rusia se adentrara en el status del mundo occidental, mientras la figura de Jorge V servía de modelo para la prensa de occidente. Esto supondría que tal vez Nicolás II no hubiera existido y, por supuesto, que no fuera ejecutado con toda su familia por los bolcheviques. Simplemente, desapareció de la escena, hizo mutis por el foro. Cosa nada extraña, ya que Jorge V tenía su propia vida en esta parte del mundo.

4. El año claramente definido en el que se cubrió la Tierra por última vez es el año 1.873.

Situar la Gran Catástrofe en 1873 es lo más rompedor que haya oído. Tal vez no fue la única catástrofe que hayamos padecido. En todo caso es una opinión sobre cuya veracidad hemos de seguir indagando. 1873 fue un año complicado en todo el mundo, con grandes problemas politico-financieros.

5. el «año sin verano» - el año 1.816 y el año 1.873 es uno y el mismo año, sólo separados en diferentes períodos históricos.

Hace algún tiempo indagué someramente sobre el año 1816 en algunos periódicos de la época y en ninguno de ellos se pudo observar alteración en la normalidad diaria. En alguna revista aristocrática, se hablaba con toda tranquilidad de las vacaciones que diversas casas reales iban a tomar ese mismo año citado.

6. 1. La toma de Moscú por Napoleón en el año 1.812 tuvo lugar 4 años antes del «año sin verano» 1.816-1.812=4. Teniendo en cuenta la suposición hecha anteriormente de que el año 1.816 y el año 1.873 es uno y el mismo año, pero en diferentes sistemas de calendario, a continuación, la captura de Moscú Napoleón ha tenido lugar en 1.873-4=1.869.
La interpretación histórica oficial de los acontecimientos de la «Guerra Patria de 1812» distorsiona completamente los hechos reales. En realidad, los ejércitos unidos de Napoleón y Alejandro (el monarca del Sacro Imperio Romano Germánico) capturaron Moscú y anexionaron el reino moscovita al SRI.
Resultados de la anexión del reino de Moscú a la SRI, incluyendo:
- transición a la cuenta decimal;
- cisma eclesiástico, como resultado del cual Rusia pasó de las cruces bifurcadas precristianas a las modernas.

En fin, este post es meramente orientativo de como estan las cosas en la historia alternativa. El citado post es reciente, pero necesita numerosos informes complementarios que lo hagan viable.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Werkzeug, en alemán, tiene el significado de "herramienta"
værktøj, en danés, es "herramienta".
werktuig, en holandés, es "herramienta".
verktyg, en sueco, es "herramienta".

De aquí la castellana VÉRTIGO.
Supuestamente del latín "vertigo", con el sentido de "mareo".
En realidad las palabras citadas arriba son compuestas, algo así como "equipo+trabajo", equipo de trabajo.
Es habitual que los operarios dedicados a la construcción (palacios, iglesias, castillos) tuvieran la necesidad de trabajar en andamios, muchos de ellos a gran altura. El "vértigo" sería una consecuencia de su peculiar oficio.

También le encuentro cierta semejanza con la localidad riojana de BERCEO, cercana al monasterio de San Millán de la Cogolla y cuna de Gonzalo de Berceo, autor de "Los Milagros de Nuestra Señora".

Le pregunto a la IA:

¿La palabra alemana Werkzeug significa también un objeto material cualquiera además de una herramienta?

No, normalmente no.
"Werkzeug" no se usa en alemán para referirse a cualquier objeto material en general. Su uso está limitado a herramientas o instrumentos funcionales, sean manuales, mecánicos o incluso digitales (en contextos técnicos o informáticos).

¿Pero esa tarea ¿podría relacionarse con el culto o la religión además de para un trabajo material?

Sí, Werkzeug puede referirse a un instrumento en el contexto del culto o la religión, si se entiende como medio para una acción espiritual o simbólica.
No es el uso más habitual para designar objetos religiosos concretos, pero es válido en un nivel teológico, simbólico o metafórico.

¿fue Berceo un lugar en el que se vendían objetos, imágenes, escapularios, Etc.?

Aunque Berceo (el lugar) no era un mercado religioso como tal, San Millán de la Cogolla sí fue un centro de peregrinación, lo que sí pudo atraer venta de objetos devocionales (como sucede en muchos santuarios). Es posible que en el entorno del monasterio existieran actividades económicas relacionadas con la religión, incluyendo venta de imágenes, estampas o escapularios, pero no hay evidencia clara de que Berceo fuera un centro comercial religioso destacado.
El objetivo de las obras de Gonzalo de Berceo, como los milagros de la Virgen o vidas de santos, era edificar sarracena y espiritualmente al público, y también promover la devoción al monasterio. Algunos estudiosos han sugerido que sus textos podían tener un fin propagandístico: atraer peregrinos y donaciones.

Lo cierto es que el tema central de los escritos de Gonzalo de Berceo se hallan relacionados con la Virgen (Milagros de Nuestra Señora. Loores de la Virgen, Duelo de la Virgen) o con la vida de algunos Santos (Vida de San Millán de la Cogolla, Vida de Santo Domingo de Silos, Martirio de San Lorenzo)

¿habla en alguna de sus obras de la importancia de tener imágenes y objetos relacionados con la Virgen?

En algunos milagros, se menciona que los personajes oran ante imágenes o altares dedicados a la Virgen. Por ejemplo:
En el milagro del clérigo y la flor, el protagonista lleva una flor a una imagen de la Virgen.
En otros milagros, personas son salvadas por haber rezado ante su imagen o por mostrar devoción hacia ella.
Esto muestra que las imágenes de la Virgen eran medios de acceso espiritual y protección, aunque Berceo no lo convierte en un tema teológico central.
✅ Devoción concreta y material
Aunque Berceo se enfoca más en la devoción interior (la fe, la oración, la penitencia, la pureza), hay rastros de una religiosidad sensorial y material común en la Edad Media. Por tanto, podemos suponer que los objetos religiosos (como imágenes) estaban presentes culturalmente en ese contexto, aunque Berceo no promueve explícitamente su uso como objetos sagrados o mágicos.

(adjunto visible para usuarios registrados)

El milagro de Calanda por la Señora​

El milagro de la pierna fruta y vuelta a crecer

(adjunto visible para usuarios registrados)

Un día de finales de julio de 1.637, un carro cargado de trigo y tirado por dos mulas, sobre una de las cuales cabalgaba Miguel Juan, cayó éste a tierra, pasándole una rueda del carro sobre su pierna derecha, fracturándole la tibia en su parte central. Es trasladado a Valencia e ingresa en el Hospital Real el día 3 de agosto de 1.637, según consta en el Libro de Registro, que aún se conserva. En este hospital sólo permanece cinco días, ya que añora sus tierras de Aragón. Solicita permiso para trasladarse a Zaragoza, y después de casi dos meses de viaje llega a Zaragoza a primeros de octubre de 1.637.
La primera visita que realiza en Zaragoza, nada más llegar, es al Templo de Nuestra Señora del Pilar. Y a continuación es ingresado en el Hospital General de Nuestra Señora de Gracia. Es aquí donde se le fruta la pierna «cuatro dedos más debajo de la rodilla». Enterrándose dicha pierna en el cementerio del hospital, haciendo un hoyo «como un palmo de hondo». Se le dio de alta en el hospital y se la colocó una pierna de madera y muleta en la primavera de 1.638.

Entre diez y media y once de la noche entran sus padres en la habitación «a luz de candil», y perciben una «fragancia y olor suave no acostumbrada allí», y al acercarse su progenitora para comprobar como se había acomodado Miguel Juan en el lecho improvisado de aquella noche, lo encuentra durmiendo, pero ve admirada que por debajo de la capa que lo cubre, asomaban dos pies cruzados. Comprobaron, Miguel Juan y sus padres, ya en los primeros momentos, a la luz del candil, la persistencia de viejas cicatrices de la pierna fruta en la nueva pierna.
El día 2 de abril, cinco días después del Milagro, concretamente el Lunes Santo, D. Miguel Andreu, notario de Mazaleón, levanta acta notarial de tan impresionante hecho. El original de esta Acta Notarial, con todo el protocolo del año 1.640, se conserva en el Archivo del Ayuntamiento de Zaragoza.

El Milagro - Ayuntamiento de Calanda

eszköz, en húngaro, tiene el significado de "herramienta, utensilio".

De aquí las castellanas EXCUSA, ESCOSURA y ESCOCER.

Una "excusa" no deja de ser una "herramienta" que sirve para explicar el comportamiento. Algo que, añadido, hace que los actos u omisiones se perciban de una forma diferente.
"escocer" o "escozor" es una molestia derivada del uso de utensilios o herramientas durante un tiempo prolongado. Oficialmente del latín, la relacionan con "cocer", una quemadura o picazón al acercarse al fuego.
En lo que se refiere a "escosura", vocablo que solamente conocía yo por el título del Marqués, parece significar, en amplias zonas del noroeste de España, un lugar cerrado, boscoso, difícil de peine. Es sinónimo, pues, de "espesura".
Un lugar boscoso es un lugar muy adecuado para hallar material con el que fabricar herramientas y utensilios.

құрал, en kazajo, significa "herramienta".
курал (kural), en kirguis, es "herramienta".
корал (koral), en tártaro, es "herramienta".
gural, en turkmeno, es "herramienta".
En uigur, قورال (qoral), es "herramienta".

De aquí, tal vez, las castellanas CURA (sacerdote), CURAL y CORAL.
El "cura" tendría el sentido de "aquel que guarda las herramientas", incluida la llave de la entrada, el encargado.
En cuanto a "coral", nos parece evidente su uso como herramienta cortante o punzante.
Me dice la IA:

En algunas culturas costeras o insulares (por ejemplo, en Oceanía, el Caribe o el Pacífico), donde el
acceso a piedra adecuada era limitado:
Se usaron fragmentos de coral como herramientas improvisadas.
Algunas especies de coral tienen estructuras duras y afiladas que podían servir
como raspadores, punzones o incluso para perforar pieles o fibras.
Su uso se considera ocasional y complementario a herramientas más habituales como piedra,
hueso o concha.

¿Eran los "curules" en Roma los encargados de custodiar las herramientas y utensilios?

Probablemente te refieres a los ediles curules, quienes sí estaban relacionados con la administración y supervisión de aspectos materiales en la ciudad, pero no eran exactamente "custodios" de herramientas.
Sus funciones incluían:
Supervisar los mercados y el abastecimiento de alimentos.
Mantener el orden en la vía pública, fuentes, edificios públicos y templos.
Organizar los juegos públicos (ludi).
A veces tenían funciones judiciales menores.
Por tanto, los ediles curules sí se ocupaban de la logística y mantenimiento de ciertos aspectos urbanos, lo que podría incluir la supervisión de utensilios públicos o recursos municipales, pero no eran "guardianes" de herramientas en el sentido literal o generalizado.
Entonces, ¿quién custodiaba herramientas y utensilios?
Depende del contexto:
En los templos, los sacerdotes o familiares de culto guardaban los objetos rituales.
En el ejército, los optios, quaestores o subordinados controlaban equipamiento.
En obras públicas, los esclavos públicos (servi publici) o contratistas privados gestionaban herramientas.

orodje, en esloveno y otros idiomas del entorno, tiene el significado de "herramienta".
Quizás. de aquí, el origen del apellido HEREDIA, muy extendido entre los etnianos, habitualmente dedicados a la elaboración de utensilios manufacturados.

rīks, en letón, tiene el significado de "herramienta".
De aquí la castellana RICO.
Veamos lo que nos dice la IA:

Proviene del germánico franco rīk o rīkja, que significaba:
Poderoso
Señor
Jefe
¿Siempre significó "rico" como "con dinero"?
No al principio. Originalmente:
El término significaba poderoso o noble.
En la Edad Media, el poder y la riqueza estaban ligados a la posesión de tierras y privilegios, por lo que el significado se fue desplazando hacia:
Con bienes materiales
Acaudalado, opulento
Con el tiempo, el significado principal pasó a ser el de persona con mucho dinero o recursos.

Es decir, el hombre "rico", en principio, era aquel que disponía de bienes materiales (no existía todavía el dinero). Al igual que sucede en el mundo agrícola, un agricultor rico era el que poseía "muchas herramientas", las necesarias para administrar grandes fincas, así como reses (vease su ilación con "riks") de ganado en grandes cantidades.

(adjunto visible para usuarios registrados)

alfarroba dijo:

El milagro de Calanda por la Señora​

El milagro de la pierna fruta y vuelta a crecer

(adjunto visible para usuarios registrados)

Un día de finales de julio de 1.637, un carro cargado de trigo y tirado por dos mulas, sobre una de las cuales cabalgaba Miguel Juan, cayó éste a tierra, pasándole una rueda del carro sobre su pierna derecha, fracturándole la tibia en su parte central. Es trasladado a Valencia e ingresa en el Hospital Real el día 3 de agosto de 1.637, según consta en el Libro de Registro, que aún se conserva. En este hospital sólo permanece cinco días, ya que añora sus tierras de Aragón. Solicita permiso para trasladarse a Zaragoza, y después de casi dos meses de viaje llega a Zaragoza a primeros de octubre de 1.637.
La primera visita que realiza en Zaragoza, nada más llegar, es al Templo de Nuestra Señora del Pilar. Y a continuación es ingresado en el Hospital General de Nuestra Señora de Gracia. Es aquí donde se le fruta la pierna «cuatro dedos más debajo de la rodilla». Enterrándose dicha pierna en el cementerio del hospital, haciendo un hoyo «como un palmo de hondo». Se le dio de alta en el hospital y se la colocó una pierna de madera y muleta en la primavera de 1.638.

Entre diez y media y once de la noche entran sus padres en la habitación «a luz de candil», y perciben una «fragancia y olor suave no acostumbrada allí», y al acercarse su progenitora para comprobar como se había acomodado Miguel Juan en el lecho improvisado de aquella noche, lo encuentra durmiendo, pero ve admirada que por debajo de la capa que lo cubre, asomaban dos pies cruzados. Comprobaron, Miguel Juan y sus padres, ya en los primeros momentos, a la luz del candil, la persistencia de viejas cicatrices de la pierna fruta en la nueva pierna.
El día 2 de abril, cinco días después del Milagro, concretamente el Lunes Santo, D. Miguel Andreu, notario de Mazaleón, levanta acta notarial de tan impresionante hecho. El original de esta Acta Notarial, con todo el protocolo del año 1.640, se conserva en el Archivo del Ayuntamiento de Zaragoza.

El Milagro - Ayuntamiento de Calanda

Hacer clic para expandir...

Alfarroba, eres aragonés también?

Pues si, este milagro es bastante desconocido aun dentro de Aragon

Le pregunto a la IA:

¿qué puedes decirme del origen del vocablo latino RES?

2. Origen etimológico:
Proviene del protoindoeuropeo *reh₁ís (o alguna variante cercana), que significaba algo como “posesión”, “cosa” o incluso “lo que pertenece”.
Emparentado con:
Sánscrito rā́ (“dar”, “distribuir”)
Gótico razn (“casa” → lo que pertenece a uno)
Antiguo alto alemán reht (“derecho” → lo que está en su sitio, lo propio)

No hace falta decir que cualquier intento por mi parte de relacionar la "res" latina con el "riks" letón, es desechada por mi admirada IA:
Sin embargo, para eso estoy aquí, a mi no me cabe la menor duda de que ambas son la misma palabra.

Llámenme orate.

(adjunto visible para usuarios registrados)

MIS VIAJES POR WEBS AJENAS (7)

Dice A. Pustogarov:

...compartimos plenamente la tesis marxista: la política es una superestructura de la economía.
Por lo tanto, aplicaremos otra definición de colonia: el país B explota los recursos naturales y humanos del país A (es decir, se produce una exportación colonial que supera significativamente las importaciones, incluido
el capital), mientras que la brecha tecnológica entre los países aumenta, lo que fortalece aún más la explotación colonial. El control directo del gobierno no es tan importante aquí.

Podemos, incluso, profundizar más en este asunto. En utimo término no se trata de países sino de las élites que controlan esos países.
Esos mismos países que pasan por ser colonizadores están, a su vez, colonizados por las élites que tienen allí su sede. Por ejemplo, Francia, Inglaterra y España poseían colonias en diversas zonas del mundo, pero sus habitantes, como tal, también estaban colonizados por los gobiernos y las élites financieras.

...al embajador inglés en la India, Thomas Roe, que estuvo allí entre 1615 y 1618, se le atribuye haber dicho: "Es mejor concentrarse en obtener ganancias que gastar enormes cantidades de dinero en mantener guarniciones y ejércitos".
En consecuencia, el gobierno directo de la India por parte de la Reina británica se estableció recién en 1858. En la primera etapa de sus actividades en la India, a partir del siglo XVII, Inglaterra no se propuso conquistar territorios indios; En cambio, estaba peine en las regiones interiores del país y obteniendo un monopolio del comercio de los gobernantes indios. Desde el siglo XVIII, la Compañía Inglesa de las Indias Orientales que operaba en la India adoptó una política de establecimiento de un control político directo sobre las regiones del país. Las regiones que quedaron bajo su autoridad fueron gobernadas por el Gobernador General de la Compañía.

Otro ejemplo de establecimiento de un régimen colonial sin control directo del país son las Guerras del Opio chinas de 1840-42 y 1856-60. Francia y Estados Unidos participaron en la segunda guerra junto con Inglaterra.
Los británicos querían implementar el siguiente plan en China: se importaría opio a China desde la India y se distribuiría entre la población local a cambio de bienes sujetos a exportación colonial. Creo que la alta rentabilidad de este plan es obvia. Sin embargo, el emperador chino se opuso a esto y cerró el mercado a los comerciantes de Inglaterra y la India. En respuesta, la flota británica comenzó a bombardear ciudades costeras chinas. La flota china fue derrotada y los británicos desembarcaron una fuerza expedicionaria en la costa, que capturó Nanjing, la "Capital del Sur". En virtud del Tratado de Nankín, China pagó una gran indemnización y abrió sus puertos al comercio del opio.

Así, el gobierno colonial de China se llevó a cabo sin el establecimiento de un poder político directo por parte de los colonizadores.
¿Por qué los países de Europa occidental pudieron establecer una dominación colonial sobre el resto del mundo? Está de moda leer muchas tonterías sobre este tema en el espíritu de los "valores protestantes" que
determinaron la superioridad del mundo occidental. Todas estas teorías no son más que una forma apenas disimulada de neorracismo.
Para nosotros, la respuesta a esta pregunta es bastante sencilla. Aunque sólo sea porque adherimos a una visión materialista del mundo y creemos que una ideología desarrollada es un derivado de una economía desarrollada, que sirve parcialmente a esta economía.

¿Qué más puedo añadir? Ni una palabra. Estoy totalmente de acuerdo.

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)

Termino de leer "El ojo de Apolo" de G.K. Chesterton. En el primer relato del libro titulado "Los tres jinete del Apocalipsis", el célebre escritor ingles nos dice:

"Una tarde, hablaba muy juiciosamente con Sir Hubert Watton, el conocido diplomático; estaban sentados bajo enormes quitasoles, mirando el estanque, en nuestro jardín. Hablaban de una parte del mundo que ambos conocían y que en Europa Occidental se conoce muy poco:

las vastas llanuras anegadizas que se deshacen en pantanos y ciénegas en los confines de Pomerania y de Polonia y de
Rusia, y que se dilatan acaso hasta los desiertos siberianos

Y Mr. Pond recordó que en una región de profundas ciénegas, cortadas por lagunas y lentos ríos, hay un solo
camino en un estrecho terraplén empinado: una senda no peligrosa para el peatón, pero escasa para que dos jinetes pasen a un tiempo."

Esta narración fue publicada en 1911 y da fe de que, en una época no muy lejana, las costas y llanuras de la Pomerania polaca y en Rusia (supongo que se referirá a la zona del lago Ladoga) se hallaban plagadas de pantanos y ciénagas hasta el punto de que eran pocos y dificultosos los caminos escasamente transitables.
No es una novedad el hecho, pero sí lo es la cercanía en el tiempo, ya que en este hilo hemos mentado varias veces esta situación pero referida a la Edad Media.
Es de suponer que lo mismo ocurriría en los países del Báltico y en casi toda Europa, cuya geografía está llena de drenajes y canales construídos en el siglo XIX a fin de hacer habitables las zonas cercanas a los ríos y conseguir estabular las tierras cultivables.

¿Cuándo se produjo la catástrofe?¿Más cercana a nosotros de lo que pensamos?
En un post anterior, un forero ruso la situó en 1873, lo que concuerda al menos con los expresado por el novelista inglés G.K. Chesterton en 1911.
Nada puede sorprendernos ya.

(adjunto visible para usuarios registrados)

nástroj, en checo y eslovaco, tiene el significado de "herramienta".

De aquí la castellana RASTROJO.

En agricultura, el rastrojo se refiere a los restos vegetales que quedan en el campo después de la cosecha, como tallos, hojas y raíces, de cultivos como trigo, maíz o arroz. Estos restos pueden incluir también algunos frutos o espigas que no fueron recolectados.

Le pregunto a la IA:

¿solían los "rastrojeros" utilizar rastrillos u otras herramientas para recoger los restos olvidados de las cosechas?

Sí, los "rastrojeros" —personas que recogían los restos que quedaban en los campos después de una cosecha— sí solían utilizar herramientas como rastrillos, hoces pequeñas o incluso sus propias manos para recolectar esos restos.
Este trabajo se conoce como "rastrojo" o "espigueo" y se practicaba sobre todo en contextos rurales y en épocas pasadas, aunque aún se da en algunas regiones. El objetivo era recoger espigas, mazorcas, raíces, legumbres o cualquier otro producto agrícola que hubiera quedado en el campo tras la recolección principal realizada por los agricultores.

Oficialmente del latín "restipula".

En persa, ساز saz tiene el significado de "herramienta"
De aquí el vocablo castellano SAZÓN (a la sazón) y la toponimia de SAX (Alicante)

El municipio de Sax en España ¿tiene algo que ver con una fábrica o un molino u otra instalación semejante?

A mediados del siglo XIX, el río Vinalopó —entonces llamado río de las Virtudes— movía múltiples molinos harineros en Sax, utilizando presas como “Prado”, “Huerta Nueva”, “Papel”, “Olcina” y “Bonifacio”. Según un expediente de 1847, estos molinos tenían distintos saltos de agua (entre 6 y 12 pies) y molían miles de fanegas al año.

En persa, الت elt tiene el significado de "herramienta".
Relacionada con otras semejantes en croata, azerí y turco.
De aquí la castellana ÉLITE.

Quizás, en los albores de la civilización, los "elegidos" eran aquellos que eran expertos en el manejo de herramientas, aunque luego el sentido cambió hacia "aquellos que detentan el poder, que forman parte del elevado status social".

резец (rezets) en ruso, tiene el significado de "herramienta"
різець (rizets'), en ucraniano, es "herramienta.
De aquí la castellana RIZO y la inglesa RESET.

Un "reseteo" es un "reinicio", es decir, poner algo tal como era en principio. Equivale a "arreglar" algo que se ha estropeado. El arreglo de un coche, por ejemplo. Y para ello se necesitan "herramientas".
También los "rizos", en las peluquerías, se obtienen enredando el cabello en unos artilugios especiales.

parça, en turco, tiene el significado de "herramienta".

De aquí la PARCA, la diosa que guarda el destino de los hombres y corta el hilo de la vida.
Provista de una herramienta incómoda: la guadaña.

(adjunto visible para usuarios registrados)

MIS VIAJES POR WEBS AJENAS (8)

Una mirada somera sobre este asunto parecería indicar que la Guerra de Independencia de las colonias norteamericanas de Inglaterra (1775-1783) fue una revolución anticolonial, una búsqueda exitosa de la independencia frente a la metrópoli.
Antes de nada, conviene recordar que

...para 1802, Estados Unidos se había convertido en el principal proveedor de algodón crudo de Gran Bretaña.
La producción de artículos de algodón fue uno de los sectores más importantes de la industria inglesa, cuyos ingresos hicieron posible en gran medida la revolución industrial en Gran Bretaña.

Resulta un tanto paradójico, pero es necesario constatar, para entendernos, que la compra de algodón por Inglaterra (a cambio de otros productos industriales novedosos) potenció la Revolución industrial inglesa, mientras que esa misma venta de algodón retrat el inicio de la misma en los Estados Unidos (todavía en puridad colonias inglesas).
Y es que

La producción de algodón en los Estados Unidos en los siglos XVIII y XIX se basaba en el trabajo esclavo. Sin embargo, incluso antes de que comenzara el comercio del algodón, la mano de obra esclava producía más de tres cuartas partes de los bienes exportados desde las colonias:
"El siglo XVIII... presenció la expansión generalizada de la esclavitud en las colonias inglesas de Norteamérica. Entre 1700 y 1770, el número de esclavos aumentó de aproximadamente 50.000 a 500.000 o más (con
una población total de 2,15 millones de personas - A.P.). Para 1770, tres cultivos principales cultivados por esclavos en plantaciones —tabaco, índigo y arroz— representaban más de tres cuartas partes de todas las exportaciones de estas colonias a Gran Bretaña...

Es decir, el sur esclavista de EE. UU. se ajustaba plenamente a nuestra definición de colonia: la exportación colonial se realiza desde el territorio, y el nivel tecnológico del territorio no aumenta.
Así pues, la consecuencia de la Guerra de Independencia fue la preservación del estatus de Estados Unidos como colonia europea, principalmente británica, durante casi un siglo. Añadamos que la abrumadora mayoría de los presidentes estadounidenses hasta la Guerra de Secesión eran propietarios de esclavos.
Por lo tanto, creemos que nuestra hipótesis no resultará demasiado extravagante: el principal objetivo de la Guerra de Independencia, por parte de los estadounidenses rebeldes, fue precisamente preservar la esclavitud y, en consecuencia, su estatus colonial.
¿Cuál fue el motivo del estallido de la guerra?

Parece ser que la opinión pública inglesa estaba inclinada políticamente hacia la prohibición de la esclavitud. La prensa y el Gobierno eran partidarios de ella. Mas no por un motivo humanitario sino por la necesidad de mano de obra barata para la industria.
La Revolución industrial se había iniciado en Inglaterra, pero iba a tardar bastante tiempo hasta que se promoviera en sus colonias del otro lado del Atlántico.
Por tanto, los grandes tenedores de esclavos que obtenían sus beneficios de la venta del algodón y otros productos, eran partidarios, cómo no, de mantener el status actual. Y, si los británicos pretendían eliminar la esclavitud, ellos no estaban por la labor.

Los propietarios de esclavos norteamericanos obviamente no esperaron hasta que el tráfico y la propiedad de esclavos fueran prohibidos para ellos con el apoyo de la metrópoli, y en 1775 comenzaron la Guerra de Independencia.
De paso, surge la pregunta: ¿por qué Inglaterra, que obtuvo una parte importante de su poder gracias al tráfico de esclavos y al uso de mano de obra esclava en sus colonias, de repente se lanzó a luchar contra ellos?
Entonces, ¿por qué Gran Bretaña decidió cancelar a la gallina de los cigot de oro?

La respuesta, en nuestra opinión, se encuentra de nuevo en una frase: «La esclavitud sustentaba el sistema de producción que proveía a Europa de cantidades crecientes de azúcar, café e índigo, y el imperio colonial francés dependía de ella mucho más que el británico».
Para continuar con la cita: «El principal puerto de la trata de esclavos fue sin duda Nantes, aunque en los últimos años del Antiguo
Régimen sintió una competencia cada vez más fuerte de Le Havre y, especialmente, de Burdeos. Los ingresos de la trata de esclavos, que llegaban a los puertos, por supuesto, enriquecieron los centros comerciales y las
haciendas de toda Francia. La trata de esclavos desempeñó un papel vital en la economía nacional y regional».

Es decir, Gran Bretaña, que casi había alcanzado la hegemonía mundial, habiéndolo hecho en gran medida mediante la esclavitud y la trata de esclavos, ahora quería limitar esta esfera de ingresos para sus competidores, principalmente para Francia, para evitar que se igualaran a ella.

Pero, claro, esto hizo que las colonias americanas, con sus terratenientes poseedores de esclavos, no se hallaran demasiado contentos con esa idea.

(adjunto visible para usuarios registrados)