El 3% de los subsaharianos tienen un ci normal

El test de CI de Lagos: qué mide de verdad y qué no​

¿Mide un test de coeficiente intelectual lo mismo en Lagos que en Londres? Un vídeo que asegura que más de la mitad de los participantes en unas pruebas de CI en Lagos (Nigeria) puntuó por debajo de 70 —con una mediana de 69,7— circula y reabre un debate que la ciencia no ha cerrado. El equipo, según la versión que se difunde, pretendía refutar las tesis occidentales sobre un CI bajo en países africanos. Acabó alimentando justo lo contrario.

El vídeo que se hizo viral​

Las cifras que circulan son dos: una mediana de 69,7 y más de la mitad de los participantes por debajo de 70. A partir de ahí, algunas lecturas extraen una conclusión categórica sobre toda la población nigeriana. Ese salto —de una muestra concreta a todo un país— es, precisamente, el que la mayoría de los análisis metodológicos rechaza.

Hay que separar dos cosas. Una es el dato de una prueba concreta en un lugar concreto. Otra, muy distinta, es lo que ese dato permite afirmar. Entre ambas media un abismo del que casi nadie habla.

Qué mide de verdad un test de CI​

Un test de CI no mide «la inteligencia» en abstracto. Mide un conjunto acotado de habilidades: reconocimiento de patrones, razonamiento abstracto, rapidez de procesamiento. Habilidades que se entrenan, que correlacionan con la escolarización y que dependen del tipo de tarea que uno haya visto antes. Como resume una de las intervenciones del hilo: los tests son todos entrenables y son representativos indirectamente de habilidades académicas.

De ahí el ejemplo clásico. A un pastor masái un test de matrices le dará un resultado bajo; preguntarle por el rastro de un antílope en la sabana es otra historia. La comparación no es trampa: es que ambos ejercicios miden cosas distintas en contextos distintos. El detalle de por qué el mismo test funciona en un sitio y no en otro se desarrolla con más calma en el material original.

Los problemas metodológicos que casi nadie menciona​

Un test de CI está calibrado sobre una población de referencia. Si esa referencia es un país con sistema educativo consolidado, acceso generalizado a tecnología y estructura social estable, la prueba arrastra todas esas asunciones. Aplicarla a otra población sin ajustar el control no mide lo mismo: mide la distancia entre dos entornos.

A esto se suma el diseño muestral. Una recogida en una ciudad concreta no es extrapolable a un continente. La inferencia que convierte una mediana en «más de la mitad por debajo de 70» presupone una distribución normal sobre la que, en muestras así, no hay verificación pieza a pieza.

La tesis hereditaria y sus críticos​

La parte incómoda. Una corriente sostiene que las diferencias de CI medido entre poblaciones tendrían un componente genético relevante, y cita estudios de adopción, de gemelos y comparaciones por ascendencia. En esa línea aparecen nombres como Richard Lynn, recopilador de datos de CI en Nigeria, o James Watson, cuyo Nobel no le libró del escarnio por sus declaraciones.

Frente a eso, la postura mayoritaria en genética de poblaciones señala algo elemental: las diferencias medias observadas entre grupos en una prueba no se traducen por sí solas en diferencias biológicas innatas. Que existan variantes genéticas con frecuencias distintas entre poblaciones —algo que se menciona en medicina, hasta el punto de que ciertas analíticas aplican factores de corrección— no convierte esa variación en un ranking de personas.

Renta y CI: correlación no es causa​

Los mapas de desarrollo económico y los de CI medio van, en muchos casos, de la mano. Lo que no está resuelto es la dirección. Una hipótesis apunta a que un mayor nivel económico mejora alimentación, salud y educación infantil, y con ello el CI medido. Otra invierte el orden. Nadie ha cerrado el asunto con datos limpios, en parte porque el propio estudio del tema carga con un estigma social que espanta a los investigadores.

---

Queda un detalle que descoloca a los dos bandos. Si el test mide habilidades entrenables y dependientes del entorno, el resultado de Lagos habla sobre todo del entorno que lo produjo. Y si mide algo fijo, entonces casi nadie de los que discuten a diario tiene la formación para interpretarlo. Cómodo, desde luego, para quien solo buscaba confirmar lo que ya pensaba.