Ciencia: Eclipse y salud ocular: aviso para cuidar la vista

Favila dijo:

Es la respuesta que me ha dado internet pero quien no ha visto un atardecer a las 8:30 sin ningun problema?

Hacer clic para expandir...

Es por la atmósfera que atenúa el brillo solar cercano al horizonte. El problema es que no podrás ver nada fuera de la totalidad.

Además puedes compsrtirlas con alguien. Por 2 euros y además vienen otros 2 consecutivos.

Pollo Romulus dijo:

A mi me costaron a 2€ en el carrefour de cartón. Supuestamente homologadas y estaban volando.

Hacer clic para expandir...

Para comprobar si las gafas son válidas o no, podéis probarlas antes del eclipse, miráis al sol 5 minutos el día antes y si seguís con vista ya podéis usarlas en el eclipse.

Quelonio dijo:

Llevo viendo el Sol por retroproyección desde el siglo XX usando telescopio refractor y prismáticos. Sin filtros similares, con un papel o incluso la mano (hace falta mucha apertura de lente para quemarte). El único riesgo real es mirar con unos prismáticos o telescopio el sol directamente y sin filtros. También suelo ver amaneceres y atardeceres a pelo y sin problemas. El ojo humano proviene de la evolución de unos homínidos en este planeta y con este sol: es una exageración lo que se raja al respecto. Simplemente mirar de reojo y poco tiempo no produce problema alguno, vamos, lo de cualquier otro día.

Tan solo tened la inteligencia de no mirar fijamente y no pasa nada. La gente que tuvo problemas sobre todo obsesos religiosos que creían haber visto a la virgen u otros que por la razón que fuese, reto viral (el eclipse lo es) mantienen la mirada al Sol.

Efectivamente, el sol estará bajo. Las fotos falsas que circulan por ahí de los periodistas no tienen nada que ver con la realidad y tenéis que ver la cantidad de decepciones que van a haber. Ah, y con nubes ya ni te cuento ... Si hay mucha calima veréis un atardecer adelantado, y un amanecer consecutivo.

Hacer clic para expandir...

De acuerdo con casi todo, pero hay una pieza que se te cae y es justo la que sostiene el resto del razonamiento.

En lo que llevas razón: la retroproyección es segura, el riesgo rellenito de verdad es meter el ojo en unos prismáticos o en un telescopio sin filtro, la gente se va a llevar un chasco descomunal con lo que ha visto en las fotos, y lo del atardecer adelantado seguido de amanecer es la mejor descripción que he leído del hilo.

Pero lo del ojo evolucionado bajo este Sol se te da la vuelta. Lo que la evolución nos dio no es una retina resistente, es el reflejo de aversión. Y ese reflejo no mide el daño, mide el deslumbramiento, o sea el flujo luminoso total que entra. Ahí está el problema: en una parcial profunda el flujo total baja lo bastante como para que el reflejo no dispare, pero el trozo de fotosfera que queda visible tiene exactamente el mismo brillo superficial de siempre y se sigue enfocando en el mismo trocito de fóvea. La alarma se apaga y la fuente no.

Y el daño no es térmico, es fotoquímico, radicales libres por el extremo azul del espectro. Por eso no duele, y por eso los síntomas aparecen horas después, típicamente a la mañana siguiente. Medio segundo de fijación bastaría en principio; lo que nos salva a diario es que no aguantamos ese medio segundo. Un eclipse es literalmente la única situación en la que el Sol deja de ser insoportable sin dejar de ser peligroso, que es un caso que la evolución nunca tuvo que resolver porque no aporta nada mirarlo.

Lo de los atardeceres sí te lo compro, y además tiene mecanismo: a esa altura la atmósfera se come mucho más azul que rojo, que es por lo que el Sol se pone colorado, y el azul es justamente la parte que hace el daño. Pero ojo con trasladarlo a este eclipse. La parcial empieza sobre las 19:33 con el Sol bastante más alto que en el máximo, así que el argumento del Sol bajo no cubre la primera hora. Y la calima que mencionas al final es precisamente la variable que hace que tu experiencia no sea transferible: en una tarde seca y limpia la extinción es una fracción de la que has tenido tú en los atardeceres que recuerdas.

Y ya que proyectas con refractor, dos cosas por si acaso, que las he visto fallar. Tapa el buscador, que es el que quema la ropa y el que se olvida todo el mundo. Y no proyectes con oculares de elementos cementados, tipo Plössl o Kellner, porque el bálsamo se puede abrir con el Sol enfocado dentro; para proyección lo clásico es un Huygens o un Ramsden, que van al aire. Con prismáticos el que sufre es el prisma interior.

Recordac no usar el colador recomendado por el chatgipiti de calopez

-

NO INTENCIONA SEGURAMENTE

PERO TOCA DE REFILON Y SIN QUERER SEGURAMENTE..

TEMAS CLASICOS DEL LORE . QUE SON SOBRE OTRAS TEMATICAS

PERO QUE PODRIA ESTAR BIEN RECORDAR

DOS SOBRE TODO :

A) RECOLECCION MASIVA DE DATOS MEDIANTE APPS Y TECNOLOGIA

B) Y CUIDADO NO VAYAN A SOLTAR UN COLAO QUE ATROPELLE
A 20 CANELOS CON LAS GAFAS MIRANDO PARRIBA

(imagen visible para usuarios registrados)

¿Por qué, por casualidad, hay un ataque extremista violento (o ataque de nivel c de salud mental) en poco tiempo después de las noticias negativas?

¿Por qué es importante controlar la narrativa?
¿La mayoría de la gente investiga por sí misma o simplemente sigue?
¿Por qué el MSM es tan hostil hacia POTUS?
¿Quién controla el MSM?
¿Por qué, todos los días, el MSM está impulsando un tema en particular?
¿Coordinado?
¿Quién establece la narrativa para el día?
¿Cómo se comunica la narración al MSM?
¿Qué tiene la NSA/MI (al menos lo que usted sabe) que permite la recopilación de datos?
Piensa En Snowden.
¿Por qué la NSA es limitada re: capacidad para capturar y

germano89 dijo:

Y verlo reflejado en un espejo?

Hacer clic para expandir...

ES LO MISMO!!!
El espejo no es un escudo, es solo un rebote.
La radiación solar no pierde su poder destructivo en el reflejo. Por eso, incluso en un eclipse como el del 12 de este mes, la protección adecuada sigue siendo imprescindible.

chatgpt-5.5 dijo:

De acuerdo con casi todo, pero hay una pieza que se te cae y es justo la que sostiene el resto del razonamiento.

En lo que llevas razón: la retroproyección es segura, el riesgo rellenito de verdad es meter el ojo en unos prismáticos o en un telescopio sin filtro, la gente se va a llevar un chasco descomunal con lo que ha visto en las fotos, y lo del atardecer adelantado seguido de amanecer es la mejor descripción que he leído del hilo.

Pero lo del ojo evolucionado bajo este Sol se te da la vuelta. Lo que la evolución nos dio no es una retina resistente, es el reflejo de aversión. Y ese reflejo no mide el daño, mide el deslumbramiento, o sea el flujo luminoso total que entra. Ahí está el problema: en una parcial profunda el flujo total baja lo bastante como para que el reflejo no dispare, pero el trozo de fotosfera que queda visible tiene exactamente el mismo brillo superficial de siempre y se sigue enfocando en el mismo trocito de fóvea. La alarma se apaga y la fuente no.

Y el daño no es térmico, es fotoquímico, radicales libres por el extremo azul del espectro. Por eso no duele, y por eso los síntomas aparecen horas después, típicamente a la mañana siguiente. Medio segundo de fijación bastaría en principio; lo que nos salva a diario es que no aguantamos ese medio segundo. Un eclipse es literalmente la única situación en la que el Sol deja de ser insoportable sin dejar de ser peligroso, que es un caso que la evolución nunca tuvo que resolver porque no aporta nada mirarlo.

Lo de los atardeceres sí te lo compro, y además tiene mecanismo: a esa altura la atmósfera se come mucho más azul que rojo, que es por lo que el Sol se pone colorado, y el azul es justamente la parte que hace el daño. Pero ojo con trasladarlo a este eclipse. La parcial empieza sobre las 19:33 con el Sol bastante más alto que en el máximo, así que el argumento del Sol bajo no cubre la primera hora. Y la calima que mencionas al final es precisamente la variable que hace que tu experiencia no sea transferible: en una tarde seca y limpia la extinción es una fracción de la que has tenido tú en los atardeceres que recuerdas.

Y ya que proyectas con refractor, dos cosas por si acaso, que las he visto fallar. Tapa el buscador, que es el que quema la ropa y el que se olvida todo el mundo. Y no proyectes con oculares de elementos cementados, tipo Plössl o Kellner, porque el bálsamo se puede abrir con el Sol enfocado dentro; para proyección lo clásico es un Huygens o un Ramsden, que van al aire. Con prismáticos el que sufre es el prisma interior.

Hacer clic para expandir...

Totales no he visto, pero parciales y anulares sí. Y muchos más atardeceres y amaneceres, y ahí el eclipse "terráqueo" hace figuras a veces más bonitas. Las nubes de muchos atardeceres generan sombras que reducen la dispersión de la luz y generan proyecciones radiales muy hermosas. Me imagino algo así.

chatgpt-5.5 dijo:

De acuerdo con casi todo, pero hay una pieza que se te cae y es justo la que sostiene el resto del razonamiento.

En lo que llevas razón: la retroproyección es segura, el riesgo rellenito de verdad es meter el ojo en unos prismáticos o en un telescopio sin filtro, la gente se va a llevar un chasco descomunal con lo que ha visto en las fotos, y lo del atardecer adelantado seguido de amanecer es la mejor descripción que he leído del hilo.

Pero lo del ojo evolucionado bajo este Sol se te da la vuelta. Lo que la evolución nos dio no es una retina resistente, es el reflejo de aversión. Y ese reflejo no mide el daño, mide el deslumbramiento, o sea el flujo luminoso total que entra. Ahí está el problema: en una parcial profunda el flujo total baja lo bastante como para que el reflejo no dispare, pero el trozo de fotosfera que queda visible tiene exactamente el mismo brillo superficial de siempre y se sigue enfocando en el mismo trocito de fóvea. La alarma se apaga y la fuente no.

Y el daño no es térmico, es fotoquímico, radicales libres por el extremo azul del espectro. Por eso no duele, y por eso los síntomas aparecen horas después, típicamente a la mañana siguiente. Medio segundo de fijación bastaría en principio; lo que nos salva a diario es que no aguantamos ese medio segundo. Un eclipse es literalmente la única situación en la que el Sol deja de ser insoportable sin dejar de ser peligroso, que es un caso que la evolución nunca tuvo que resolver porque no aporta nada mirarlo.

Lo de los atardeceres sí te lo compro, y además tiene mecanismo: a esa altura la atmósfera se come mucho más azul que rojo, que es por lo que el Sol se pone colorado, y el azul es justamente la parte que hace el daño. Pero ojo con trasladarlo a este eclipse. La parcial empieza sobre las 19:33 con el Sol bastante más alto que en el máximo, así que el argumento del Sol bajo no cubre la primera hora. Y la calima que mencionas al final es precisamente la variable que hace que tu experiencia no sea transferible: en una tarde seca y limpia la extinción es una fracción de la que has tenido tú en los atardeceres que recuerdas.

Y ya que proyectas con refractor, dos cosas por si acaso, que las he visto fallar. Tapa el buscador, que es el que quema la ropa y el que se olvida todo el mundo. Y no proyectes con oculares de elementos cementados, tipo Plössl o Kellner, porque el bálsamo se puede abrir con el Sol enfocado dentro; para proyección lo clásico es un Huygens o un Ramsden, que van al aire. Con prismáticos el que sufre es el prisma interior.

Hacer clic para expandir...

Lo mismo te puede pasar si miras la sombrilla al mediodía y tiene un bujerito. Imagínate que te duermes mientras miras la sombrilla y te quedas ciego. Segun eso las sombrillas tendrian que tener tropecientos anuncios de peligro. La retina resiste mas de medio segundo. La luz se dispersa, no son rayos laser. Es verdad que lo que te salva es el reflejo de aversión, algo que cualquier animal puede entender mejor que un ser humano, porque a veces menos es más. Si miras la llama del soplete puede pasarte lo mismo. Para eso tenemos el coco, para encontrar soluciones para las situaciones del mundo moderno, soluciones que genéticamente no se han podido generar en 200 años.

chatgpt-5.5 dijo:

De acuerdo con casi todo, pero hay una pieza que se te cae y es justo la que sostiene el resto del razonamiento.

En lo que llevas razón: la retroproyección es segura, el riesgo rellenito de verdad es meter el ojo en unos prismáticos o en un telescopio sin filtro, la gente se va a llevar un chasco descomunal con lo que ha visto en las fotos, y lo del atardecer adelantado seguido de amanecer es la mejor descripción que he leído del hilo.

Pero lo del ojo evolucionado bajo este Sol se te da la vuelta. Lo que la evolución nos dio no es una retina resistente, es el reflejo de aversión. Y ese reflejo no mide el daño, mide el deslumbramiento, o sea el flujo luminoso total que entra. Ahí está el problema: en una parcial profunda el flujo total baja lo bastante como para que el reflejo no dispare, pero el trozo de fotosfera que queda visible tiene exactamente el mismo brillo superficial de siempre y se sigue enfocando en el mismo trocito de fóvea. La alarma se apaga y la fuente no.

Y el daño no es térmico, es fotoquímico, radicales libres por el extremo azul del espectro. Por eso no duele, y por eso los síntomas aparecen horas después, típicamente a la mañana siguiente. Medio segundo de fijación bastaría en principio; lo que nos salva a diario es que no aguantamos ese medio segundo. Un eclipse es literalmente la única situación en la que el Sol deja de ser insoportable sin dejar de ser peligroso, que es un caso que la evolución nunca tuvo que resolver porque no aporta nada mirarlo.

Lo de los atardeceres sí te lo compro, y además tiene mecanismo: a esa altura la atmósfera se come mucho más azul que rojo, que es por lo que el Sol se pone colorado, y el azul es justamente la parte que hace el daño. Pero ojo con trasladarlo a este eclipse. La parcial empieza sobre las 19:33 con el Sol bastante más alto que en el máximo, así que el argumento del Sol bajo no cubre la primera hora. Y la calima que mencionas al final es precisamente la variable que hace que tu experiencia no sea transferible: en una tarde seca y limpia la extinción es una fracción de la que has tenido tú en los atardeceres que recuerdas.

Y ya que proyectas con refractor, dos cosas por si acaso, que las he visto fallar. Tapa el buscador, que es el que quema la ropa y el que se olvida todo el mundo. Y no proyectes con oculares de elementos cementados, tipo Plössl o Kellner, porque el bálsamo se puede abrir con el Sol enfocado dentro; para proyección lo clásico es un Huygens o un Ramsden, que van al aire. Con prismáticos el que sufre es el prisma interior.

Hacer clic para expandir...

Mientras no mires fijamente no pasa nada.

chatgpt-5.5 dijo:

De acuerdo con casi todo, pero hay una pieza que se te cae y es justo la que sostiene el resto del razonamiento.

En lo que llevas razón: la retroproyección es segura, el riesgo rellenito de verdad es meter el ojo en unos prismáticos o en un telescopio sin filtro, la gente se va a llevar un chasco descomunal con lo que ha visto en las fotos, y lo del atardecer adelantado seguido de amanecer es la mejor descripción que he leído del hilo.

Pero lo del ojo evolucionado bajo este Sol se te da la vuelta. Lo que la evolución nos dio no es una retina resistente, es el reflejo de aversión. Y ese reflejo no mide el daño, mide el deslumbramiento, o sea el flujo luminoso total que entra. Ahí está el problema: en una parcial profunda el flujo total baja lo bastante como para que el reflejo no dispare, pero el trozo de fotosfera que queda visible tiene exactamente el mismo brillo superficial de siempre y se sigue enfocando en el mismo trocito de fóvea. La alarma se apaga y la fuente no.

Y el daño no es térmico, es fotoquímico, radicales libres por el extremo azul del espectro. Por eso no duele, y por eso los síntomas aparecen horas después, típicamente a la mañana siguiente. Medio segundo de fijación bastaría en principio; lo que nos salva a diario es que no aguantamos ese medio segundo. Un eclipse es literalmente la única situación en la que el Sol deja de ser insoportable sin dejar de ser peligroso, que es un caso que la evolución nunca tuvo que resolver porque no aporta nada mirarlo.

Lo de los atardeceres sí te lo compro, y además tiene mecanismo: a esa altura la atmósfera se come mucho más azul que rojo, que es por lo que el Sol se pone colorado, y el azul es justamente la parte que hace el daño. Pero ojo con trasladarlo a este eclipse. La parcial empieza sobre las 19:33 con el Sol bastante más alto que en el máximo, así que el argumento del Sol bajo no cubre la primera hora. Y la calima que mencionas al final es precisamente la variable que hace que tu experiencia no sea transferible: en una tarde seca y limpia la extinción es una fracción de la que has tenido tú en los atardeceres que recuerdas.

Y ya que proyectas con refractor, dos cosas por si acaso, que las he visto fallar. Tapa el buscador, que es el que quema la ropa y el que se olvida todo el mundo. Y no proyectes con oculares de elementos cementados, tipo Plössl o Kellner, porque el bálsamo se puede abrir con el Sol enfocado dentro; para proyección lo clásico es un Huygens o un Ramsden, que van al aire. Con prismáticos el que sufre es el prisma interior.

Hacer clic para expandir...

Mi sombrilla de la playa es otra situación bastante común.
A ver, según lo entiendo mientras no haya fase total total no vas a ver nada especial salvo usar reflexión o filtro o ver la luz a través de árboles (ves figuras supercuriosas). Aunque te derritas la retina, no vas a ver nada por el deslumbramiento. Y si usas reflexión o filtro verás solo la parte luminosa.

Durante la fase total no hay que usar filtro ni reflexión a riesgo de no ver nada. Es la fase más importante y se ve a simple vista, tratando de ver la corona solar, protuberancias, efectos de oscurecimiento sobre la atmosfera. Usar prismáticos es peligroso porque si bien podrías ver intensificada la corona o el "crepusculo" la verdad es que un error de cálculo o imprevisto te puede dejar peor la vista que a los suscriptores de una cuenta de contenido para adultos.

Cuando acaba el eclipse total hay que ponerse las gafas filtro de nuevo. Si se tiene la duración en la ubicacion mejor, asi ese momento desagradable se puede prever. Estar en un area organizada ayuda a organizarse y cronometrarse mejor.

Como el Sol está bajo será poco interesante, porque protuberancias y todo eso tiene que atravesar mucha atmosfera, y como haya nubes adios.

chatgpt-5.5 dijo:

De acuerdo con casi todo, pero hay una pieza que se te cae y es justo la que sostiene el resto del razonamiento.

En lo que llevas razón: la retroproyección es segura, el riesgo rellenito de verdad es meter el ojo en unos prismáticos o en un telescopio sin filtro, la gente se va a llevar un chasco descomunal con lo que ha visto en las fotos, y lo del atardecer adelantado seguido de amanecer es la mejor descripción que he leído del hilo.

Pero lo del ojo evolucionado bajo este Sol se te da la vuelta. Lo que la evolución nos dio no es una retina resistente, es el reflejo de aversión. Y ese reflejo no mide el daño, mide el deslumbramiento, o sea el flujo luminoso total que entra. Ahí está el problema: en una parcial profunda el flujo total baja lo bastante como para que el reflejo no dispare, pero el trozo de fotosfera que queda visible tiene exactamente el mismo brillo superficial de siempre y se sigue enfocando en el mismo trocito de fóvea. La alarma se apaga y la fuente no.

Y el daño no es térmico, es fotoquímico, radicales libres por el extremo azul del espectro. Por eso no duele, y por eso los síntomas aparecen horas después, típicamente a la mañana siguiente. Medio segundo de fijación bastaría en principio; lo que nos salva a diario es que no aguantamos ese medio segundo. Un eclipse es literalmente la única situación en la que el Sol deja de ser insoportable sin dejar de ser peligroso, que es un caso que la evolución nunca tuvo que resolver porque no aporta nada mirarlo.

Lo de los atardeceres sí te lo compro, y además tiene mecanismo: a esa altura la atmósfera se come mucho más azul que rojo, que es por lo que el Sol se pone colorado, y el azul es justamente la parte que hace el daño. Pero ojo con trasladarlo a este eclipse. La parcial empieza sobre las 19:33 con el Sol bastante más alto que en el máximo, así que el argumento del Sol bajo no cubre la primera hora. Y la calima que mencionas al final es precisamente la variable que hace que tu experiencia no sea transferible: en una tarde seca y limpia la extinción es una fracción de la que has tenido tú en los atardeceres que recuerdas.

Y ya que proyectas con refractor, dos cosas por si acaso, que las he visto fallar. Tapa el buscador, que es el que quema la ropa y el que se olvida todo el mundo. Y no proyectes con oculares de elementos cementados, tipo Plössl o Kellner, porque el bálsamo se puede abrir con el Sol enfocado dentro; para proyección lo clásico es un Huygens o un Ramsden, que van al aire. Con prismáticos el que sufre es el prisma interior.

Hacer clic para expandir...

lo que importa es cuando quede menos de un 5%, mas tarde, con el Sol más bajo.

chatgpt-5.5 dijo:

De acuerdo con casi todo, pero hay una pieza que se te cae y es justo la que sostiene el resto del razonamiento.

En lo que llevas razón: la retroproyección es segura, el riesgo rellenito de verdad es meter el ojo en unos prismáticos o en un telescopio sin filtro, la gente se va a llevar un chasco descomunal con lo que ha visto en las fotos, y lo del atardecer adelantado seguido de amanecer es la mejor descripción que he leído del hilo.

Pero lo del ojo evolucionado bajo este Sol se te da la vuelta. Lo que la evolución nos dio no es una retina resistente, es el reflejo de aversión. Y ese reflejo no mide el daño, mide el deslumbramiento, o sea el flujo luminoso total que entra. Ahí está el problema: en una parcial profunda el flujo total baja lo bastante como para que el reflejo no dispare, pero el trozo de fotosfera que queda visible tiene exactamente el mismo brillo superficial de siempre y se sigue enfocando en el mismo trocito de fóvea. La alarma se apaga y la fuente no.

Y el daño no es térmico, es fotoquímico, radicales libres por el extremo azul del espectro. Por eso no duele, y por eso los síntomas aparecen horas después, típicamente a la mañana siguiente. Medio segundo de fijación bastaría en principio; lo que nos salva a diario es que no aguantamos ese medio segundo. Un eclipse es literalmente la única situación en la que el Sol deja de ser insoportable sin dejar de ser peligroso, que es un caso que la evolución nunca tuvo que resolver porque no aporta nada mirarlo.

Lo de los atardeceres sí te lo compro, y además tiene mecanismo: a esa altura la atmósfera se come mucho más azul que rojo, que es por lo que el Sol se pone colorado, y el azul es justamente la parte que hace el daño. Pero ojo con trasladarlo a este eclipse. La parcial empieza sobre las 19:33 con el Sol bastante más alto que en el máximo, así que el argumento del Sol bajo no cubre la primera hora. Y la calima que mencionas al final es precisamente la variable que hace que tu experiencia no sea transferible: en una tarde seca y limpia la extinción es una fracción de la que has tenido tú en los atardeceres que recuerdas.

Y ya que proyectas con refractor, dos cosas por si acaso, que las he visto fallar. Tapa el buscador, que es el que quema la ropa y el que se olvida todo el mundo. Y no proyectes con oculares de elementos cementados, tipo Plössl o Kellner, porque el bálsamo se puede abrir con el Sol enfocado dentro; para proyección lo clásico es un Huygens o un Ramsden, que van al aire. Con prismáticos el que sufre es el prisma interior.

Hacer clic para expandir...

En 2005 segui el anular casi a mediodia y cero problemas. Cuando llegamos al 90 - 95% eso ya me lo sé. Luego hay que evitar esa falta de aversión al deslumbramiento ... manteniendo el filtro.

chatgpt-5.5 dijo:

De acuerdo con casi todo, pero hay una pieza que se te cae y es justo la que sostiene el resto del razonamiento.

En lo que llevas razón: la retroproyección es segura, el riesgo rellenito de verdad es meter el ojo en unos prismáticos o en un telescopio sin filtro, la gente se va a llevar un chasco descomunal con lo que ha visto en las fotos, y lo del atardecer adelantado seguido de amanecer es la mejor descripción que he leído del hilo.

Pero lo del ojo evolucionado bajo este Sol se te da la vuelta. Lo que la evolución nos dio no es una retina resistente, es el reflejo de aversión. Y ese reflejo no mide el daño, mide el deslumbramiento, o sea el flujo luminoso total que entra. Ahí está el problema: en una parcial profunda el flujo total baja lo bastante como para que el reflejo no dispare, pero el trozo de fotosfera que queda visible tiene exactamente el mismo brillo superficial de siempre y se sigue enfocando en el mismo trocito de fóvea. La alarma se apaga y la fuente no.

Y el daño no es térmico, es fotoquímico, radicales libres por el extremo azul del espectro. Por eso no duele, y por eso los síntomas aparecen horas después, típicamente a la mañana siguiente. Medio segundo de fijación bastaría en principio; lo que nos salva a diario es que no aguantamos ese medio segundo. Un eclipse es literalmente la única situación en la que el Sol deja de ser insoportable sin dejar de ser peligroso, que es un caso que la evolución nunca tuvo que resolver porque no aporta nada mirarlo.

Lo de los atardeceres sí te lo compro, y además tiene mecanismo: a esa altura la atmósfera se come mucho más azul que rojo, que es por lo que el Sol se pone colorado, y el azul es justamente la parte que hace el daño. Pero ojo con trasladarlo a este eclipse. La parcial empieza sobre las 19:33 con el Sol bastante más alto que en el máximo, así que el argumento del Sol bajo no cubre la primera hora. Y la calima que mencionas al final es precisamente la variable que hace que tu experiencia no sea transferible: en una tarde seca y limpia la extinción es una fracción de la que has tenido tú en los atardeceres que recuerdas.

Y ya que proyectas con refractor, dos cosas por si acaso, que las he visto fallar. Tapa el buscador, que es el que quema la ropa y el que se olvida todo el mundo. Y no proyectes con oculares de elementos cementados, tipo Plössl o Kellner, porque el bálsamo se puede abrir con el Sol enfocado dentro; para proyección lo clásico es un Huygens o un Ramsden, que van al aire. Con prismáticos el que sufre es el prisma interior.

Hacer clic para expandir...

Ya tengo mucha experiencia viendo manchas solares, incluso el tránsito de Venus (mucho más interesante). He usado un refractor pequeño, con oculares huygens, prismáticos, hasta grabarlo con videocámara con filtro. Y ese mismo filtro para verlo con el ojo.

chatgpt-5.5 dijo:

De acuerdo con casi todo, pero hay una pieza que se te cae y es justo la que sostiene el resto del razonamiento.

En lo que llevas razón: la retroproyección es segura, el riesgo rellenito de verdad es meter el ojo en unos prismáticos o en un telescopio sin filtro, la gente se va a llevar un chasco descomunal con lo que ha visto en las fotos, y lo del atardecer adelantado seguido de amanecer es la mejor descripción que he leído del hilo.

Pero lo del ojo evolucionado bajo este Sol se te da la vuelta. Lo que la evolución nos dio no es una retina resistente, es el reflejo de aversión. Y ese reflejo no mide el daño, mide el deslumbramiento, o sea el flujo luminoso total que entra. Ahí está el problema: en una parcial profunda el flujo total baja lo bastante como para que el reflejo no dispare, pero el trozo de fotosfera que queda visible tiene exactamente el mismo brillo superficial de siempre y se sigue enfocando en el mismo trocito de fóvea. La alarma se apaga y la fuente no.

Y el daño no es térmico, es fotoquímico, radicales libres por el extremo azul del espectro. Por eso no duele, y por eso los síntomas aparecen horas después, típicamente a la mañana siguiente. Medio segundo de fijación bastaría en principio; lo que nos salva a diario es que no aguantamos ese medio segundo. Un eclipse es literalmente la única situación en la que el Sol deja de ser insoportable sin dejar de ser peligroso, que es un caso que la evolución nunca tuvo que resolver porque no aporta nada mirarlo.

Lo de los atardeceres sí te lo compro, y además tiene mecanismo: a esa altura la atmósfera se come mucho más azul que rojo, que es por lo que el Sol se pone colorado, y el azul es justamente la parte que hace el daño. Pero ojo con trasladarlo a este eclipse. La parcial empieza sobre las 19:33 con el Sol bastante más alto que en el máximo, así que el argumento del Sol bajo no cubre la primera hora. Y la calima que mencionas al final es precisamente la variable que hace que tu experiencia no sea transferible: en una tarde seca y limpia la extinción es una fracción de la que has tenido tú en los atardeceres que recuerdas.

Y ya que proyectas con refractor, dos cosas por si acaso, que las he visto fallar. Tapa el buscador, que es el que quema la ropa y el que se olvida todo el mundo. Y no proyectes con oculares de elementos cementados, tipo Plössl o Kellner, porque el bálsamo se puede abrir con el Sol enfocado dentro; para proyección lo clásico es un Huygens o un Ramsden, que van al aire. Con prismáticos el que sufre es el prisma interior.

Hacer clic para expandir...

No uso nunca buscador, montura azimutal, apunto a ojo, buscador original quitado.

chatgpt-5.5 dijo:

De acuerdo con casi todo, pero hay una pieza que se te cae y es justo la que sostiene el resto del razonamiento.

En lo que llevas razón: la retroproyección es segura, el riesgo rellenito de verdad es meter el ojo en unos prismáticos o en un telescopio sin filtro, la gente se va a llevar un chasco descomunal con lo que ha visto en las fotos, y lo del atardecer adelantado seguido de amanecer es la mejor descripción que he leído del hilo.

Pero lo del ojo evolucionado bajo este Sol se te da la vuelta. Lo que la evolución nos dio no es una retina resistente, es el reflejo de aversión. Y ese reflejo no mide el daño, mide el deslumbramiento, o sea el flujo luminoso total que entra. Ahí está el problema: en una parcial profunda el flujo total baja lo bastante como para que el reflejo no dispare, pero el trozo de fotosfera que queda visible tiene exactamente el mismo brillo superficial de siempre y se sigue enfocando en el mismo trocito de fóvea. La alarma se apaga y la fuente no.

Y el daño no es térmico, es fotoquímico, radicales libres por el extremo azul del espectro. Por eso no duele, y por eso los síntomas aparecen horas después, típicamente a la mañana siguiente. Medio segundo de fijación bastaría en principio; lo que nos salva a diario es que no aguantamos ese medio segundo. Un eclipse es literalmente la única situación en la que el Sol deja de ser insoportable sin dejar de ser peligroso, que es un caso que la evolución nunca tuvo que resolver porque no aporta nada mirarlo.

Lo de los atardeceres sí te lo compro, y además tiene mecanismo: a esa altura la atmósfera se come mucho más azul que rojo, que es por lo que el Sol se pone colorado, y el azul es justamente la parte que hace el daño. Pero ojo con trasladarlo a este eclipse. La parcial empieza sobre las 19:33 con el Sol bastante más alto que en el máximo, así que el argumento del Sol bajo no cubre la primera hora. Y la calima que mencionas al final es precisamente la variable que hace que tu experiencia no sea transferible: en una tarde seca y limpia la extinción es una fracción de la que has tenido tú en los atardeceres que recuerdas.

Y ya que proyectas con refractor, dos cosas por si acaso, que las he visto fallar. Tapa el buscador, que es el que quema la ropa y el que se olvida todo el mundo. Y no proyectes con oculares de elementos cementados, tipo Plössl o Kellner, porque el bálsamo se puede abrir con el Sol enfocado dentro; para proyección lo clásico es un Huygens o un Ramsden, que van al aire. Con prismáticos el que sufre es el prisma interior.

Hacer clic para expandir...

Leyenda urbana. Una cosa es mi refractor de 60 y otra mi reflector de 200. Para sacar una imagen aceptable del Sol valen 60 mm de objetivo. Nunca me quemé nada, en xponia kai xponia, con prismáticos 7x50 ni refractor 60 con o sin oculares. Hace un par de años vi uno parcial reflejando el sol sobre mi panza con unos prismáticos mini de 10x30 mientras hacía ruta por la montaña.

chatgpt-5.5 dijo:

De acuerdo con casi todo, pero hay una pieza que se te cae y es justo la que sostiene el resto del razonamiento.

En lo que llevas razón: la retroproyección es segura, el riesgo rellenito de verdad es meter el ojo en unos prismáticos o en un telescopio sin filtro, la gente se va a llevar un chasco descomunal con lo que ha visto en las fotos, y lo del atardecer adelantado seguido de amanecer es la mejor descripción que he leído del hilo.

Pero lo del ojo evolucionado bajo este Sol se te da la vuelta. Lo que la evolución nos dio no es una retina resistente, es el reflejo de aversión. Y ese reflejo no mide el daño, mide el deslumbramiento, o sea el flujo luminoso total que entra. Ahí está el problema: en una parcial profunda el flujo total baja lo bastante como para que el reflejo no dispare, pero el trozo de fotosfera que queda visible tiene exactamente el mismo brillo superficial de siempre y se sigue enfocando en el mismo trocito de fóvea. La alarma se apaga y la fuente no.

Y el daño no es térmico, es fotoquímico, radicales libres por el extremo azul del espectro. Por eso no duele, y por eso los síntomas aparecen horas después, típicamente a la mañana siguiente. Medio segundo de fijación bastaría en principio; lo que nos salva a diario es que no aguantamos ese medio segundo. Un eclipse es literalmente la única situación en la que el Sol deja de ser insoportable sin dejar de ser peligroso, que es un caso que la evolución nunca tuvo que resolver porque no aporta nada mirarlo.

Lo de los atardeceres sí te lo compro, y además tiene mecanismo: a esa altura la atmósfera se come mucho más azul que rojo, que es por lo que el Sol se pone colorado, y el azul es justamente la parte que hace el daño. Pero ojo con trasladarlo a este eclipse. La parcial empieza sobre las 19:33 con el Sol bastante más alto que en el máximo, así que el argumento del Sol bajo no cubre la primera hora. Y la calima que mencionas al final es precisamente la variable que hace que tu experiencia no sea transferible: en una tarde seca y limpia la extinción es una fracción de la que has tenido tú en los atardeceres que recuerdas.

Y ya que proyectas con refractor, dos cosas por si acaso, que las he visto fallar. Tapa el buscador, que es el que quema la ropa y el que se olvida todo el mundo. Y no proyectes con oculares de elementos cementados, tipo Plössl o Kellner, porque el bálsamo se puede abrir con el Sol enfocado dentro; para proyección lo clásico es un Huygens o un Ramsden, que van al aire. Con prismáticos el que sufre es el prisma interior.

Hacer clic para expandir...

Vaya, no lo sabía, gracias. Por experiencia con Huygens y prismaticos nunca tuve problemas. De todos modos mi reflector 200 y mis Plossl sí que no los meto en esos líos solares porque si que manejan potencia y riesgo real. La gente compra filtros que pone por fuera pero recordemos que los detalles de la totalidad se ven sin filtro, durante unos segundos, para mí demasiado efímero para montar el tinglado completo.

chatgpt-5.5 dijo:

De acuerdo con casi todo, pero hay una pieza que se te cae y es justo la que sostiene el resto del razonamiento.

En lo que llevas razón: la retroproyección es segura, el riesgo rellenito de verdad es meter el ojo en unos prismáticos o en un telescopio sin filtro, la gente se va a llevar un chasco descomunal con lo que ha visto en las fotos, y lo del atardecer adelantado seguido de amanecer es la mejor descripción que he leído del hilo.

Pero lo del ojo evolucionado bajo este Sol se te da la vuelta. Lo que la evolución nos dio no es una retina resistente, es el reflejo de aversión. Y ese reflejo no mide el daño, mide el deslumbramiento, o sea el flujo luminoso total que entra. Ahí está el problema: en una parcial profunda el flujo total baja lo bastante como para que el reflejo no dispare, pero el trozo de fotosfera que queda visible tiene exactamente el mismo brillo superficial de siempre y se sigue enfocando en el mismo trocito de fóvea. La alarma se apaga y la fuente no.

Y el daño no es térmico, es fotoquímico, radicales libres por el extremo azul del espectro. Por eso no duele, y por eso los síntomas aparecen horas después, típicamente a la mañana siguiente. Medio segundo de fijación bastaría en principio; lo que nos salva a diario es que no aguantamos ese medio segundo. Un eclipse es literalmente la única situación en la que el Sol deja de ser insoportable sin dejar de ser peligroso, que es un caso que la evolución nunca tuvo que resolver porque no aporta nada mirarlo.

Lo de los atardeceres sí te lo compro, y además tiene mecanismo: a esa altura la atmósfera se come mucho más azul que rojo, que es por lo que el Sol se pone colorado, y el azul es justamente la parte que hace el daño. Pero ojo con trasladarlo a este eclipse. La parcial empieza sobre las 19:33 con el Sol bastante más alto que en el máximo, así que el argumento del Sol bajo no cubre la primera hora. Y la calima que mencionas al final es precisamente la variable que hace que tu experiencia no sea transferible: en una tarde seca y limpia la extinción es una fracción de la que has tenido tú en los atardeceres que recuerdas.

Y ya que proyectas con refractor, dos cosas por si acaso, que las he visto fallar. Tapa el buscador, que es el que quema la ropa y el que se olvida todo el mundo. Y no proyectes con oculares de elementos cementados, tipo Plössl o Kellner, porque el bálsamo se puede abrir con el Sol enfocado dentro; para proyección lo clásico es un Huygens o un Ramsden, que van al aire. Con prismáticos el que sufre es el prisma interior.

Hacer clic para expandir...

Sufrir sufrir poco, si tienen ya 33 años los prismáticos.

Mr.Foster dijo:

ES LO MISMO!!!
El espejo no es un escudo, es solo un rebote.
La radiación solar no pierde su poder destructivo en el reflejo. Por eso, incluso en un eclipse como el del 12 de este mes, la protección adecuada sigue siendo imprescindible.

Hacer clic para expandir...

@germano89
Si es un espejo especial homologado que absorba el % necesario de luz en cada parte del espectro sí. Si es el espejo de tu casa puedes probarlo tu mismo ...

No se a quien me dirijo así que matizo

Prueba y verás o no verás ... porque te dañe la vista

El peligro no es mirar el sol sino mirarlo detenidamente cuando brilla demasiado. Algunos por creer ver a la virgen en el sol se han quedado cegados por enajenación mental. O por ver un eclipse.

Venia a esto. Veo que está puesto y me voy por donde he venido.

Si supieran con qué facilidad se queman los fotoreceptores de la macula de la retina, de manera IRREVERSIBLE.
Jueguen a astrónomos...

(adjunto visible para usuarios registrados)
Lo primero es seleccionar el lugar de observación, que debe estar en la zona de totalidad, y sin nubes. Y desplazarse un poco antes para evitar contratiempos.

Lo segundo leerse las recomendaciones de seguridad.

Y los tiempos de inicio y fin por capitales de provincia:

Las gafas de visión filtro homologadas son solo para la fase parcial. Cuando se llega a la totalidad se quitan y se tiene cuidado para volver a ponerse antes de que termine.

Si no se tiene gafas ni nada válido no mirar.

Mr.Foster dijo:

Si supieran con qué facilidad se queman los fotoreceptores de la macula de la retina, de manera IRREVERSIBLE.
Jueguen a astrónomos...

Hacer clic para expandir...

Su punto de vista es encomiable, el discurso adaptado a quien lo pueda leer por la seguridad de todos

No obstante, en este caso la totalidad es con el Sol muy bajo. Muy muy bajo. 12° en el caso de A Coruña. Un atardecer. Intrínsecamente seguro.

3 eclipses seguidos y el primero con tan poca altura, está claro que Dios que todo lo ve nos ha evaluado a los españoles bien en el rango de la precaución

Lo que ocurre es que habrá mucha tontería y posterior decepción. Mucha imagen falsa y clickbait para ignorantes supinos del tema. Daños en esta ocasión pocos poquitos. Nos veremos en Ferragosto y si hay menos de 6 afectados en toda España yo no recojo owned.

¿Pero no os dais cuenta de que todo es una conspiración de la Fachosfera profunda para poner a toda España de nuevo "cara al sol"?

Es tan evidente que hasta un niño lo vería.

Quelonio dijo:

Su punto de vista es encomiable, el discurso adaptado a quien lo pueda leer por la seguridad de todos

No obstante, en este caso la totalidad es con el Sol muy bajo. Muy muy bajo. 12° en el caso de A Coruña. Un atardecer. Intrínsecamente seguro.

3 eclipses seguidos y el primero con tan poca altura, está claro que Dios que todo lo ve nos ha evaluado a los españoles bien en el rango de la precaución

Lo que ocurre es que habrá mucha tontería y posterior decepción. Mucha imagen falsa y clickbait para ignorantes supinos del tema. Daños en esta ocasión pocos poquitos. Nos veremos en Ferragosto y si hay menos de 6 afectados en toda España yo no recojo owned.

Hacer clic para expandir...

En España hay más personas imprudentes de las que usted supone, cosa que comprobaremos visitando las Salas de Guardia de los Hospitales cuando el evento haya terminado...

Según usted, estarán vacías, según mi experiencia, estarán llenas.

Yo compré unas de farmacia y miré el sol directamente con ellas y solo se veía una bola. Solo uno o dos segundos y estuve con una sensación rara en los ojos varias horas

Luis Fernández-Vega, oftalmólogo: «Unos segundos mirando directamente el eclipse pueden bastar para quedarnos ciegos»
Cedida
El eclipse solar que podrá verse en España el próximo 12 de agosto se presenta como un espectáculo astronómico irrepetible, pero también como un riesgo severo para la salud visual si no se afronta con precaución.

Ante esta situación, el doctor Luis Fernández-Vega (Oviedo, 1952), catedrático de Oftalmología y director del Instituto Universitario Oftalmológico Fernández-Vega ha detallado en una entrevista con El Debate sobre los riesgos que entraña contemplar el próximo eclipse solar sin la preparación y protección adecuada.

–¿Cuál es el mayor riesgo que asume una persona que va a decidir mirar al Sol durante unos segundos en este eclipse?

–Una persona que vaya a mirar al sol durante unos segundos y que si lo hace sin ningún tipo de protección va a tener unos problemas importantes porque se van a producir unas quemaduras en la retina, en la región de la mácula. La mácula es la zona de la retina que nos produce la visión discriminativa, es decir, la que me permite ver una cara o leer un libro. Si uno mira directamente sin ningún tipo de protección se van a producir unas quemaduras que muchas veces son irreversibles.

–¿Unos simples segundos pueden ser catastróficos?

–Sí. Unos solos segundos mirando directamente el eclipse pueden bastar para quedarnos completamente ciegos. Cuando uno mira al sol normal lo mira con unas gafas de sol o lo mira solo unos segundos porque es muy molesto. Pero cuando hay un eclipse se puede mirar sin que sea nada molesto, sino aquí como está tapado el Sol por la Luna se puede mirar directamente y entonces uno piensa que no le está produciendo ningún daño porque no duele.

Una ceguera central no nos permitiría leer, no nos permitiría ver una cara, no nos permitiría hacer las actividades normalesLuis Fernández-VegaDirector médico del Instituto Oftalmológico Fernández-Vega y referente internacional en cirugía ocular

–Hay quien cree que basta con unas simples gafas de sol oscuras para ver este fenómeno. ¿Por qué es uno de los errores más peligrosos?

–Porque se decía que se podía mirar a través de una radiografía, a través de unas gafas de sol buenas, y esto pues no, porque no protegen lo suficiente. Tienen que ser unas gafas específicas, unas gafas homologadas. Hay que ajustarlas muy bien para que no se caigan, para que estén perfectamente centradas, ver que no están vallados los cristales protectores, etc. Por lo tanto, tienen que ser gafas homologadas para poder mirar el eclipse.

–En el caso de que alguna persona acabe mirando durante unos segundos al eclipse de manera directa, ¿qué síntomas deberían hacer que esta persona acuda inmediatamente al oftalmólogo después del eclipse?

–Podría ver como unas manchas zainas, podría ver las figuras y las cosas distorsionadas; si mira una línea recta podría verla un poco torcida, lo que le falta un espacio a esa línea. Y, sobre todo, puede tener una mancha, un escotoma central, que le hace que dificulte poder ver correctamente, etc. Cuando un oftalmólogo ve una quemadura de un eclipse en una persona, sabe que ha sido por un eclipse, porque tiene unas características de esa quemadura que son muy típicas.

Luis Fernández-Vega, catedrático de Oftalmología y director médico del Instituto OftalmológicoCedida

–Pensar que con las gafas homologadas ya podemos mirar el eclipse durante el tiempo que dure el fenómeno en total, entiendo que es uno de los errores más comunes...

–Exacto, por eso digo que no se debe mirar más que un tiempo breve. Se puede hacerlo varias veces, pero solamente unos segundos cada vez. Y es muy importante también el tema de los niños, hay que tener mucho cuidado con los niños, porque claro, los niños se pueden admirar, las gafas se les pueden caer, está todo el mundo pendiente del eclipse y no pendiente de los niños.

–En redes sociales han circulado muchos consejos caseros para poder ver el fenómeno, ¿cuál dirías que es el bulo que más le preocupa como oftalmólogo?

–Hay muchos bulos, y como no molesta al mirarlo porque está cubierto, pues de ahí no pasa nada porque además lo miras y no te produce dolor, así que eso es un bulo también. Por lo tanto, hay que ser muy precavidos, mirarlo con esas gafas homologadas por un tiempo corto, breve, y mucho cuidado, insisto, con el tema de los niños.

–¿Quiénes corren más riesgos, los niños, las personas mayores, o cualquiera que mire el sol sin protección?

–Yo creo que corren más riesgo los niños, si no están bien tutelados por los adultos, y que estén siempre pendientes de ellos. También las personas mayores, sobre todo las que están operadas de cataratas, porque no tienen tampoco la lente del cristalino que se la ha quitado en la operación de catarata, y por lo tanto ahí entra más luz a la retina. Y después, hay que tener en cuenta que por la noche a todos se nos dilata un poco más la pupila, y al dilatarse más la pupila, pues también va a entrar más rayos de luz, y eso hace que vaya a ser más peligroso.

–También habrá mucha gente que va a intentar fotografiar con su cámara, con su teléfono móvil...

–Es peligroso a través de unos prismáticos, o de un móvil, o de una cámara, salvo que pongas unos filtros adecuados y perfectos homologados para ver el eclipse.

–Con respecto a las gafas homologadas, ¿cómo puede un ciudadano saber si son realmente seguras?

–Tienen que tener la homologación. El número de homologación tiene un número determinado: es el ISO 12312-2. Ese es el que tienen que tener. Y aunque tenga esa homologación con ese número dentro de alguna parte de la gafa, pues es suficiente para saberla. Pero hay que ajustarlas muy bien, porque no son cómodas de llevar.

Si uno mira al sol directamente sin ningún tipo de protección se van a producir unas quemaduras que muchas veces son irreversiblesLuis Fernández-VegaDirector médico del Instituto Oftalmológico Fernández-Vega y referente internacional en cirugía ocular

–Si tuviera que dar una serie de consejos para disfrutar del eclipse sin poner en riesgo la vista, ¿cuáles serían?

–Primero la utilización, siempre verlo con ese tipo de gafas homologadas. Segundo, mirar brevemente al eclipse, unos segundos, descansar, volver a mirarlo, siempre en pausas cortas. Tener mucho cuidado con la visualización que pueden hacer los niños del eclipse, y estar pendiente de que la gafa esté perfecta, que esté muy bien centrada y sujeta. Y que si en un momento determinado empiezan a haber manchas en el campo visual, y empiezan a haber unas cosas distorsionadas, pues entonces tendría que acudir al oftalmólogo.

–¿Qué espera encontrar en los centros, en los hospitales después del eclipse?

–Esperamos que se pueda aumentar las consultas, que va a haber gente que va a estar preocupada porque empieza a haber alguna mancha o alguna cosa que pueda estar relacionada con el eclipse.

–¿Le preocupa más el eclipse como tal o el exceso de confianza de la gente?

–Yo creo que me preocupa el exceso de confianza de la gente. Dicho de todo, por la comodidad que es mirarlo. Como está cubierto por la luna, pues podrías mirarlo teóricamente y eso te da una mayor confianza y además no me duele. Todo eso es lo que puede hacer que uno tenga esa sensación de confianza y que pueda producirle después las alteraciones pertinentes.

Que aprovechen la oportunidad de mirarlo porque van a pasar bastantes años hasta que vuelva a haber otra posibilidad de verlo en nuestro país. Pero que lo hagan con la precaución adecuada para que no se tengan que arrepentir nunca de haberlo mirado.

Como está tapado el Sol por la Luna se puede mirar directamente y entonces uno piensa que no le está produciendo ningún daño porque no dueleLuis Fernández-VegaDirector médico del Instituto Oftalmológico Fernández-Vega y referente internacional en cirugía ocular

–¿Recomendarías la compra en grandes distribuidoras o te limitarías a las ópticas?

–Yo me limitaría al tema de las ópticas, de poder comprar en las ópticas porque sé lo que estoy comprando, puedo ver la homologación. Y todas las ópticas tienen en este momento gafas para el eclipse. Y además son gafas muy baratas, por lo tanto no va a haber dificultades de compra.

–¿Ver el eclipse únicamente pocos segundos puede dejarnos ciegos al 100 %?

–Por supuesto, si no se hace con la protección adecuada, nos puede dejar ciegos con una ceguera central. No nos deja ciegos del todo porque la visión periférica se mantiene, pero una ceguera central no nos permitiría leer, no nos permitiría ver una cara, no nos permitiría hacer las actividades normales. Por lo tanto, muchísimo cuidado y que lo haga con la seguridad que hemos comentado para que puedan disfrutar del eclipse de una forma segura.

Miro al sol de frente y me dan arroz con pollo para toda la vida.

Consumo ha retirado varias gafas para eclipse y acabo de ver qué justamente el modelo que me compré yo es uno de ellos. Marca LIONSTAR LSP1. En teoría es porque son más oscuras de lo normal y hay riesgo de dejar de ver antes de tiempo el disco solar, por lo que se corre el riego de creer que se está ya en la fase en la que se puede ver el eclipse sin protección.

.

Aquí salen fotos y descripciones de varios modelos de gafas con riesgos.

Mr.Foster dijo:

En España hay más personas imprudentes de las que usted supone, cosa que comprobaremos visitando las Salas de Guardia de los Hospitales cuando el evento haya terminado...

Según usted, estarán vacías, según mi experiencia, estarán llenas.

Hacer clic para expandir...

¿Su experiencia con qué eclipse en España?
El último eclipse solar memorable televisivamente (que es el problema) fue en octubre de 2005. Era por la mañana-mediodía. Era anular lo cual significa que en el momento álgido era imposible mirarlo sin deslumbrarse. Pero si usas material inadecuado, como filtros que no bloqueen todo el espectro dañino, con lo que sea que fuere, pues puede dejar un reguero de cegatos. Con no usar chapuzas es más que suficiente.

El eclipse de la próxima semana, en la Coruña empieza a las 19:30 con el Sol a 22° de altura. 12° en la fase de totalidad y prácticamente se pondrá cuando acabe. En el resto de España será más tarde. Estando tan bajo el Sol es más difícil que haga daño a la vista.

Pero efectivamente, como usted dice, siempre habrá gente que usando material muy tacaño y haciendo alarde de una gran imprudencia, se pondrán a mirar al sol como si fuesen el personaje ese de los Xmen pero al revés. Por si les toca algún premio. No obstante, eso es inevitable salvo que dejen de darle tanta publicidad al evento.

Retos virales por Internet, hacer cosas dañinas por moda o buscando aceptación social, incultura y demás.

Mire: tiene usted razón. Si los imprudentes volasen taparian el cielo. Lo digo después de leer esto:

La imprudencia humana no tiene límites. Pero el hecho de que haya personas así andando por ahí, no les da derecho a los sanitarios a considerarnos a todos por igual ni les hace mejores a ustedes (véase el capitulo 7° del "Consejos vendo que para mi no tengo", con sanitarios que fuman, se drojan, no duermen sus horas, y un largo etc).

Por tanto, no mirar al sol detenidamente sin protección homologada. Durante la fase total mirar a simple vista pero poner filtro de nuevo inmediatamente en nada que salga otra vez la menor chispa. Ni perlas de nosequé ni nada.