Durísimas declaraciones del Festival de cine de San Sebastián contra Vox

San Sebastián llama fascista a Vox y el sector responde con la subvención​

En plena campaña electoral y desde un acto en Madrid para presentar el cine español que acudirá al certamen, el director del Festival de Cine de San Sebastián, José Luis Rebordinos, soltó la frase más incómoda de la temporada: «Vox representa al fascismo». No fue un desliz. Lo repitió, lo desarrolló y lo remató con un mandato a la cultura: no callar ante los últimos casos de censura en ayuntamientos y comunidades.

La respuesta tardó minutos en virar a un terreno conocido. Menos fascismo y más factura. Quién paga la fiesta se convirtió en el eje de casi todo lo que vino después.

Qué dijo exactamente Rebordinos sobre Vox​

El director se retrató como alguien con amigos «en todas las opciones políticas democráticas de este país, desde la derecha hasta la izquierda abertzale», y puso ahí la raya: el fascismo queda fuera. Al partido lo describió como «un grupo machista, fascista, que reivindica a un dictador asesino y que niega los derechos a aquellos que no tienen la sexualidad que ellos consideran que es la natural y la buena».

El festival, dijo, seguirá abierto «a todas las opciones, desde la más conservadora hasta la más progresista». O sea, a todas menos a una. La única condición que exigió fue «la aceptación de la diferencia y la defensa de la libertad de todos, incluido el adversario político».

Y añadió la coartada histórica: «el nazismo llegó al poder con el voto de los ciudadanos». Cerró avisando de que el fascismo ocupa ya espacios en las instituciones democráticas y que, por primera vez, podría entrar en el Gobierno de la nación.

Por qué la réplica se centra en las subvenciones al cine​

Ahí estaba el gatillo. Buena parte de las réplicas no discutió la definición de fascismo: discutió el modelo de financiación de la cultura. El argumento dominante es que el sector lee cualquier cambio de gobierno como amenaza existencial, y que colgar la etiqueta de fascista al adversario es la vía barata de blindar el presupuesto. «Se deberían de preocupar de hacer cine para entretener en lugar de dar discursos sin sentido», resume una de las intervenciones más secundadas.

Otra corriente lo plantea como pura cuestión de incentivos: si el negocio no se sostiene sin ayuda pública, el problema no es quien critica, sino quien depende de la caja. Hay quien sostiene que la etiqueta funciona como escudo para que nadie audite las cuentas; enfrente pesa el dato de que el cine español compite en un mercado audiovisual global donde las reglas no son las mismas para todos.

El reproche más repetido, con todo, fue otro: que el responsable de un certamen subvencionado se presente como guardián de la pluralidad mientras excluye a una formación con representación institucional.

Qué derechos concretos se discute que Vox quiera retirar​

La pregunta sobrevoló el asunto sin respuesta cerrada. Rebordinos citó la negación de derechos a quienes no encajan en su idea de sexualidad «natural», y el debate derivó hacia el emisor del mensaje más que hacia el contenido del programa.

La mención a la izquierda abertzale como espacio democrático fue, con diferencia, lo que más ruido generó. Una parte de las respuestas lo considera incompatible con el papel de defensor de la democracia que el director reclamaba para sí, y asocia ese espacio político con el entorno de ETA. Otra parte defiende que esa formación lleva décadas en las instituciones y que negarle ese carácter es justo el tipo de exclusión que aquí se denuncia.

La censura que unos ven en los ayuntamientos y otros en el pasado​

El llamamiento a no callar ante la censura municipal tampoco quedó sin réplica. Se sostiene que los vetos culturales vinieron sobre todo de gobiernos que ahora reclaman libertad de expresión, y que el argumento se usa según convenga. La respuesta a eso es que la memoria no exonera al presente: un precedente no anula un riesgo nuevo.

---

La foto del episodio es incómoda para todos. Un festival sostenido con dinero público se posiciona sin matices contra una fuerza con escaños, y el público al que se dirige contesta hablando de caja, no de arte. El debate cultural queda convertido en una discusión sobre quién decide qué es legítimo y con qué dinero se paga.

El análisis se atasca exactamente ahí. No hay manera de separar la defensa de la libertad de expresión de la defensa del propio presupuesto, y cada bando está convencido de que el otro es el que no distingue.