Bolsa: Duda sobre plusvalías antiguas en traspaso de fondos

unapompo dijo:
Tu hipótesis describe correctamente el impacto de la normativa FIFO (First In, First Out) en los traspasos entre fondos en España. Bajo este sistema, siempre se transmiten las participaciones más antiguas primero. Esto puede ser un inconveniente cuando traspasas participaciones altamente rentables, ya que efectivamente las “pierdes” al sacarlas del fondo original. Aquí te detallo las respuestas a tus preguntas:





1. ¿Tendrás que comprar las participaciones nuevas y más caras si reingresas el dinero al SP500?





Sí. Si traspasas 20€ del fondo SP500 a un fondo monetario y más adelante decides volver al SP500, tendrás que adquirir participaciones nuevas al precio actual del fondo SP500, que probablemente será más alto (asumiendo una tendencia alcista del mercado). Por tanto, pierdes las participaciones antiguas y más rentables.





2. ¿Existe alguna estrategia para mantener las participaciones antiguas?





La normativa FIFO no puede evitarse en España, pero hay ciertas estrategias que podrían minimizar el impacto:


• No traspasar las participaciones más antiguas:


Si tienes varias cuentas (por ejemplo, a través de diferentes comercializadoras), podrías intentar concentrar tus participaciones más antiguas en una de ellas y realizar los traspasos desde cuentas donde estén las participaciones más recientes. Sin embargo, esto puede requerir una planificación previa.


• Duplicar el fondo con el “doble fondo monetario”:


Esta estrategia implica crear dos fondos monetarios. El procedimiento sería:


1. Traspasar las participaciones del SP500 a un fondo monetario (A).


2. Traspasar inmediatamente esas mismas participaciones desde el fondo A a otro fondo monetario (B).


3. Traspasar desde el fondo B al SP500 de nuevo.


Sin embargo, esta técnica no sirve para mantener las participaciones antiguas porque el sistema FIFO sigue aplicándose en cada traspaso. Su utilidad se limita a diferir la tributación en caso de venta y realizar una reorganización fiscal, no a conservar las participaciones más antiguas.


• Invertir a través de vehículos fiscales distintos:


Por ejemplo, si inviertes a través de una cuenta en un seguro de vida unit linked o una SICAV, la normativa aplicable puede ser diferente. Este tipo de vehículos permite una gestión más flexible de las participaciones.





3. ¿Cómo afecta el doble fondo monetario?





La estrategia del doble fondo monetario es principalmente una herramienta fiscal y no resuelve el problema que describes. Solo tiene sentido cuando pretendes vender en lugar de traspasar, ya que puedes diferir el pago de impuestos al mantener el dinero dentro de un fondo de inversión. En el caso de los traspasos parciales, las participaciones más antiguas seguirán siendo las primeras en salir debido a FIFO.





Conclusión:





No existe una manera directa de “proteger” las participaciones antiguas en los traspasos parciales, ya que la normativa FIFO es inamovible. Si te preocupa este tema, podrías considerar estrategias de planificación fiscal, como usar cuentas separadas o invertir en productos con una normativa diferente, pero implican complejidad adicional.
Hacer clic para expandir...
Te agradezco la respuesta de ChatGPT, viene a darme la razón en lo técnico, que básicamente significa que cuando traspasas un fondo, pierdes las participaciones más rentables.

Ahora bien, mi duda no la ha resuelto ChatGPT;

¿Esas participaciones antiguas tienen mayor potencial de revalorización futuro que las nuevas?

Es decir, si hace dos años compro 10 acciones del SP500 a 30€ (300€) y ahora valen 500€ (50€ por acción), las traspaso a otro fondo y dentro de un mes quiero volver al SP500 a invertir esos 500€, ha subido la acción a 60€, con los 500€ sólo puedo comprar 8,33 acciones.

¿Esas 8,33 acciones nuevas por valor de 500€, no tendrían menos potencial de revalorización porcentual que las acciones originales a 30€?
 
CHATGPT me da la razón.

• Si traspasaste el dinero y el precio subió de 50 € a 60 €, efectivamente compras menos acciones (8,33 en lugar de las 10 originales). Sin embargo, las 8,33 acciones que posees ahora tienen el mismo potencial de crecimiento porcentual que las 10 acciones habrían tenido si las hubieras mantenido.


• Lo que cambió no es el potencial de revalorización porcentual, sino la exposición total al mercado. Ahora tienes menos acciones, por lo que cualquier porcentaje de ganancia o pérdida afectará menos a tu cartera en términos absolutos.


3. Ejemplo práctico de revalorización porcentual:


• Si las acciones suben un 10 % desde 60 € hasta 66 €, las 8,33 acciones que posees aumentarán su valor total en 50 € (8,33 × 6 €).


• Si hubieras mantenido las 10 acciones originales, el mismo 10 % de subida habría significado un aumento de 60 € (10 × 6 €).


• El porcentaje de revalorización sigue siendo el mismo, pero el beneficio absoluto es menor porque posees menos acciones.


Conclusión:

Las 8,33 acciones nuevas que compras tras el traspaso no tienen menor potencial de revalorización porcentual que las acciones originales. Sin embargo, tu posición en el mercado ha cambiado (menos acciones totales), lo que afecta la magnitud absoluta de las ganancias o pérdidas. Esto es una consecuencia directa del momento en que realizaste el traspaso y la evolución del mercado en ese período.
 
_neófito_ dijo:
Te agradezco la respuesta de ChatGPT, viene a darme la razón en lo técnico, que básicamente significa que cuando traspasas un fondo, pierdes las participaciones más rentables.

Ahora bien, mi duda no la ha resuelto ChatGPT;

¿Esas participaciones antiguas tienen mayor potencial de revalorización futuro que las nuevas?

Es decir, si hace dos años compro 10 acciones del SP500 a 30€ (300€) y ahora valen 500€ (50€ por acción), las traspaso a otro fondo y dentro de un mes quiero volver al SP500 a invertir esos 500€, ha subido la acción a 60€, con los 500€ sólo puedo comprar 8,33 acciones.

¿Esas 8,33 acciones nuevas por valor de 500€, no tendrían menos potencial de revalorización porcentual que las acciones originales a 30€?
Hacer clic para expandir...
No, las acciones nuevas y las acciones antiguas tienen el mismo potencial de revalorización futuro, porque lo que importa para la rentabilidad futura es el precio actual del activo y su evolución esperada, no el precio al que originalmente las compraste.





¿Por qué no afecta el precio original al potencial futuro?





Cuando compraste las acciones del SP500 a 30€ hace dos años, lo hiciste al precio de mercado de ese momento. Ahora, si el SP500 está a 50€ o a 60€, ese precio refleja el valor actual de las empresas que componen el índice, considerando todos los factores conocidos por el mercado (ganancias, crecimiento, riesgos, etc.). El precio de compra original ya no tiene relevancia en la valoración futura del índice.


• Si ahora compras nuevas acciones del SP500 a 60€, el potencial de revalorización porcentual es exactamente el mismo para esas acciones nuevas que para alguien que compró a 30€ hace dos años. Ambos están expuestos a las mismas ganancias futuras del índice desde el precio actual de 60€.





¿Por qué parece que las acciones antiguas tienen más potencial?





La percepción de “mayor potencial” surge porque las participaciones antiguas ya tienen una ganancia acumulada (compraste a 30€, ahora valen 60€), mientras que las nuevas comienzan desde el precio actual. Sin embargo, esa ganancia pasada ya está realizada (o incluida en el precio de mercado) y no afecta a lo que pueda ocurrir en el futuro.





Por ejemplo:


• Si el SP500 sube de 60€ a 90€, tanto las acciones antiguas como las nuevas se revalorizarán un 50%.


• La única diferencia es que, si vendes las acciones antiguas, pagarás impuestos por la ganancia de 30€ a 60€, mientras que las nuevas participaciones tendrán menor ganancia acumulada (de 60€ en adelante).





¿Qué ocurre al traspasar y recomprar?





Cuando traspasas participaciones antiguas y recompras nuevas:


1. Pierdes la rentabilidad acumulada a nivel de número de acciones (por ejemplo, pasas de 10 acciones a 8,33).


2. Sin embargo, no pierdes potencial de rentabilidad futura, porque las nuevas acciones seguirán revalorizándose en el mismo porcentaje que las antiguas lo habrían hecho.





Conclusión





Las acciones antiguas no tienen más potencial de revalorización futura que las nuevas. Lo único que pierdes al traspasar participaciones antiguas es el efecto de haber comprado a precios bajos, lo que afecta el número de acciones que puedes mantener, pero no el porcentaje de revalorización futuro.
 
Duda Metódica dijo:
Los traspasos entre fondos permiten diferir la tributación de las ganancias hasta el momento en que se produce una venta. Cuando vendas participaciones de algún fondo tendrás que determinar su valor de adquisición neto, y si es inferior al valor de transmisión neto, tributar por la ganancia patrimonial. Es solo eso y no hay que buscar nada más. La determinación del valor de adquisición consiste en ir deshaciendo el camino que han seguido las participaciones vendidas. Si provienen de una o varías transmisiones entre distintos fondos puede ser un trabajo algo arduo, pero con paciencia resoluble. Es ir deshaciendo el camino, aplicando como bien dices la regla fifo, hasta determinar lo que pagaste por lo que ahora vendes. Y no hay que darle más vueltas, no veo que pueda haber trucos mágicos ni nada por el estilo.
Hacer clic para expandir...

Tú, por suerte no tienes que hacer ningún cálculo. La plusvalía acumulada (sea en ese fondo o en todos los fondos desde donde provenga el capital) está a anotada en cada fondo, y se transmite a Hacienda al hacer el reintegro, que amablemente la incorpora a tu IRPF.
 
_neófito_ dijo:
Creo que lo has explicado muy bien.

Será entonces algo psicológico mío, no respaldado por la realidad matemática.

Todo esto venía del hecho, que supongo erróneo, de que en mi cabeza me joroba mucho deshacerme de participaciones baratas en un traspaso, para volver a comprar el mismo fondo tres meses después con las participaciones a mayor previo, pudiendo comprar menos.

Supongo que porcentualmente el potencial de revalorización es el mismo si compro 2 acciones a 20€ o una acción a 40€...
Hacer clic para expandir...

No es eso, sino que la ganancia ya la has materializado al traspasar. No la pierdes porque ya la has materializado. Invertiste 10 y obtienes 20, o sea, has materializado 10 euros de plusvalía pero no tributas porque traspasas el capital a otro fondo y no se produce un rembolso efectivo. (Desgraciadamente, los podemonguers están presionando para eliminar esta ventaja fiscal, y obligar a tributar en los traspasos).
 
Nefersen dijo:
No es eso, sino que la ganancia ya la has materializado al traspasar. No la pierdes porque ya la has materializado. Invertiste 10 y obtienes 20, o sea, has materializado 10 euros de plusvalía pero no tributas porque traspasas el capital a otro fondo y no se produce un rembolso efectivo. (Desgraciadamente, los podemonguers están presionando para eliminar esta ventaja fiscal, y obligar a tributar en los traspasos).
Hacer clic para expandir...

Pero tendría menos acciones, por lo que el beneficio sería menor;

Si traspasaste el dinero y el precio subió de 50 € a 60 €, efectivamente compras menos acciones (8,33 en lugar de las 10 originales). Sin embargo, las 8,33 acciones que posees ahora tienen el mismo potencial de crecimiento porcentual que las 10 acciones habrían tenido si las hubieras mantenido.


• Lo que cambió no es el potencial de revalorización porcentual, sino la exposición total al mercado. Ahora tienes menos acciones, por lo que cualquier porcentaje de ganancia o pérdida afectará menos a tu cartera en términos absolutos.


3. Ejemplo práctico de revalorización porcentual:


• Si las acciones suben un 10 % desde 60 € hasta 66 €, las 8,33 acciones que posees aumentarán su valor total en 50 € (8,33 × 6 €).


• Si hubieras mantenido las 10 acciones originales, el mismo 10 % de subida habría significado un aumento de 60 € (10 × 6 €).


• El porcentaje de revalorización sigue siendo el mismo, pero el beneficio absoluto es menor porque posees menos acciones.


Conclusión:

Las 8,33 acciones nuevas que compras tras el traspaso no tienen menor potencial de revalorización porcentual que las acciones originales. Sin embargo, tu posición en el mercado ha cambiado (menos acciones totales), lo que afecta la magnitud absoluta de las ganancias o pérdidas. Esto es una consecuencia directa del momento en que realizaste el traspaso y la evolución del mercado en ese período.
 
@_neófito_ No te compliques.

Los traspasos de participaciones, son compraventas (sin pagar impuestos), no hay mas. Y cuando las vendes, las has vendido, no te "guardan el sitio a ese precio".

Lo que te da rabia es que la media de valor liquidativo de tus participaciones, tras el movimiento de doble monetario, será mucho mayor. Nos ha dolido, pues no las vendas para recomprar después (traspasar=vender). Tu quieres que tu venta no tenga consecuencias y no aplicar la normativa. Va a ser que no.

Las opciones que tienes son las que te han comentado estupendamente varias veces.

Lo que tu planteas es una manera de saltarte la normativa y no se puede, pero la base del problema es que quizá no deberías haber invertido en fondos.

Si después de 2 años de invertir en un fondo, quieres traspasar/sacar parte... deberías pausar y revisar si de verdad quieres invertir en fondos, porque lo estas haciendo muy mal o no tienes mínimamente claro que tipo de inversión es esta.
 
licenciadoPanoja dijo:
@_neófito_ No te compliques.

Los traspasos de participaciones, son compraventas (sin pagar impuestos), no hay mas. Y cuando las vendes, las has vendido, no te "guardan el sitio a ese precio".

Lo que te da rabia es que la media de valor liquidativo de tus participaciones, tras el movimiento de doble monetario, será mucho mayor. Nos ha dolido, pues no las vendas para recomprar después (traspasar=vender). Tu quieres que tu venta no tenga consecuencias y no aplicar la normativa. Va a ser que no.

Las opciones que tienes son las que te han comentado estupendamente varias veces.

Lo que tu planteas es una manera de saltarte la normativa y no se puede, pero la base del problema es que quizá no deberías haber invertido en fondos.

Si después de 2 años de invertir en un fondo, quieres traspasar/sacar parte... deberías pausar y revisar si de verdad quieres invertir en fondos, porque lo estas haciendo muy mal o no tienes mínimamente claro que tipo de inversión es esta.
Hacer clic para expandir...
Básicamente preguntaba si mi intuición era real. Luego asumiré si me compensa.

Todo hemos hecho traspasos, alguna vez en la vida. De RV a RF para rebalancear, por ejemplo.

La clave aquí es que es totalmente cierto que si traspasas temporalmente a otro fondo y luego vuelves al fondo original al cabo de X tiempo, tus ganancias futuras van a ser menores, porque tendrás menos acciones a precios más caros.

Es decir, mi intuición inicial era correcta desde el principio.
 
No entiendo esa intuición. ¿El que si vendes algo que compraste barato cuando lo recompras mas tarde esta mas caro que entonces?.

La clave no es esa en absoluto.

¿Y si el indice cae a los precios de la compra original cuando lo tienes en el monetario?
- Seras capaz de comprar a ese precio mas participaciones con la plusvalía acarreada.
¿Y si el indice cae en picado hasta el suelo?
- Seras capaz de comprar muchisimo mas barato y muchisimas mas participaciones con la plusvalia acarreada.
¿Y si el indice sube modo burbuja cuando lo tienes en el monetario?
- Seras capaz de comprar porquisimas participaciones y mucho mas caras con la plusvalia acarreada.

En estos casos la supuesta clave es totalmente distinta.

La única conclusión a la que llegas es que cuando algo esta mas caro puedes comprar menos de ese algo que cuando esta barato, por el mismo dinero...
 
licenciadoPanoja dijo:
No entiendo esa intuición. ¿El que si vendes algo que compraste barato cuando lo recompras mas tarde esta mas caro que entonces?.
Hacer clic para expandir...
No. La duda era que si haces un un traspaso parcial, sin vender nada, y al cabo de un tiempo quieres volver al fondo original, vas a tener menos potencial de ganancias futuro, dada la tendencia alcista de la bolsa.

Todo el mundo traspasa entre fondos alegremente, sin pensar que están perdiendo las participaciones más antiguas y por tanto las más rentables.

Hablo de lo estadísticamente más probable, que en el trascurso de 2 años, algo haya subido. Si compras participaciones hace dos años, es muy probable que dentro de dos años y medio, estén más caras.

Por lo tanto, premisa estadísticamente más probable, le sumas mi argumento impecable de que si traspasas (sin vender), habrás perdido tus participaciones más rentables, la conclusión correcta a la que llegué es que vas a tener menos ganancias futuras que si no hubieras traspasado inicialmente nada.
 
_neófito_ dijo:
No. La duda era que si haces un un traspaso parcial, sin vender nada, y al cabo de un tiempo quieres volver al fondo original, vas a tener menos potencial de ganancias futuro, dada la tendencia alcista de la bolsa.
Hacer clic para expandir...
Traspasar es a igual vender. Igual, es lo mismo. El tema es esta confusion.
 
licenciadoPanoja dijo:
Traspasar es a igual vender. Igual, es lo mismo. El tema es esta confusion.
Hacer clic para expandir...
No es lo mismo. Si vendes, pagas. Si traspasas, no.

Por lo demás, técnicamente claro, el funcionamiento es "reembolso+suscripción", sí.

Pero la gente debe ser consciente de que si traspasa, aunque no pague inicialmente, si vuelve al fondo inicial, la estadística indica que va a tener peores potenciales ganancias, como bien intuía en mi primer mensaje.
 
_neófito_ dijo:
No es lo mismo. Si vendes, pagas. Si traspasas, no.

Por lo demás, técnicamente claro, el funcionamiento es "reembolso+suscripción", sí.

Pero la gente debe ser consciente de que si traspasa, aunque no pague inicialmente, si vuelve al fondo inicial, la estadística indica que va a tener peores potenciales ganancias, como bien intuía en mi primer mensaje.
Hacer clic para expandir...
Es tu error en todo el hilo.

Traspasar es una venta con diferimiento fiscal, pero una venta.

Eso que dices de vuelta al fondo inicial, eso no existe, es algo que te estas montando tu. No hay una vuelta a nada. Eso que defines como vuelta es:
Venta de A, compra de B, venta de B, compra de A.

Cuando traspasas, lo que haces es vender tus participaciones y comprar con ese dinero de la venta otras participaciones, con la peculiaridad de que no debes pagar impuestos en la transacción, los pagaras mas adelante.

Todo lo que estas "descubriendo" es el funcionamiento estandard de los fondos y tu intuición es únicamente como funcionan las compraventas en cualquier ámbito.

Pero oye, si te sirve, estupendo. Pero no des esas conclusiones porque son falsas y alguien podría leerte y creerte.
 
_neófito_ dijo:
Gracias por intentar ayudar a que lo entienda.

Tengo entendido que cuando se traspasa, la norma FIFO se aplica igual. Primero se traspasan las participaciones más antiguas.

Una cosa es llevarme la rentabilidad de las participaciones, llevarme la plusvalía, que lo entiendo.

Pero otra cosa bien distinta es que, si tengo 10 acciones de un fondo del SP500 compradas a 32€, entonces compré 320€ hace dos años. Ahora por ejemplo valen 1.000€. Pero si traspaso esas 10 participaciones que valen 1.000€ a otro fondo y luego quiero volver a comprar 1.000€ del mismo fondo del SP500, cuando la acción vale 50€, entonces tendré participaciones mucho más caras, a 50€ en lugar de a 32€ cada una, por lo que su potencial revalorización futura, su potencial crecimiento es menor, porque no es lo mismo crecer desde una base de 32€ por acción, que hacerlo desde 50€ por acción.
Hacer clic para expandir...

Hola. Claro que es como dices, pero eso no es culpa del FIFO. Hay un concepto que es una bobada, pero te estas liando.

Cuando tu compras a 32€ si la participación sube a 50€ ya no puedes comprar a 32€ nunca jamás (salvo que bajen).

Pero tu YA tienes ese dinero. Da igual que saques las últimas o las primeras, SON TODAS IGUALES. En el momento del traspaso las participaciones TODAS valen 50€. Te da igual el origen.

Tienes que entender que TODAS las participaciones son exactamente iguales. Insisto el FIFO solamente es un tema fiscal, no tiene nada que ver con la rentabilidad o el precio de las participaciones.

Espero haberme explicado.
 
_neófito_ dijo:
No es lo mismo. Si vendes, pagas. Si traspasas, no.

Por lo demás, técnicamente claro, el funcionamiento es "reembolso+suscripción", sí.

Pero la gente debe ser consciente de que si traspasa, aunque no pague inicialmente, si vuelve al fondo inicial, la estadística indica que va a tener peores potenciales ganancias, como bien intuía en mi primer mensaje.
Hacer clic para expandir...

Traspasar es igual a vender. En ambos casos estas vendiendo el fondo de origen.

VENTA: Vendes el fondo y el dinero va a tu cuenta

TRASPASO: Vendes el fondo y el dinero temporalmente se lo queda tu entidad hasta que lo destina a comprar un nuevo fondo.

En España (y creo que solamente en España dentro de la UE) este TRASPASO difiere el impacto fiscal, mientras que si vendes y llevas el dinero a la cuenta si que hay impacto fiscal aunque luego suscribas otro fondo.

TE LO GARANTIZO, me dedico profesionalmente al tema.
 
Creo que hablamos de cosas totalmente obvias y compatibles. Nadie dice ninguna mentira.

1-Técnicamente, un traspaso es un "reembolso+suscripción", sin pagar impuestos.

2-Si haces un traspaso parcial y al cabo de un tiempo quieres volver a suscribir el fondo original, tus nuevas participaciones tendrán menor potencial de ganancias que las originales.

Conclusión; piensa muy mucho el hecho de traspasar parte de tu RV a RF temporalmente, para luego volver a RV al cabo de un tiempo, porque lo más probable es que tus nuevas participaciones tengan menos retornos que las iniciales que traspasaste.

No hay un ápice de mentira en esto, es una obviedad y todos deberían tenerlo en cuenta, antes de decidir hacer un traspaso a otro fondo.
 
_neófito_ dijo:
Gracias por intentar ayudar a que lo entienda.

Tengo entendido que cuando se traspasa, la norma FIFO se aplica igual. Primero se traspasan las participaciones más antiguas.

Una cosa es llevarme la rentabilidad de las participaciones, llevarme la plusvalía, que lo entiendo.

Pero otra cosa bien distinta es que, si tengo 10 acciones de un fondo del SP500 compradas a 32€, entonces compré 320€ hace dos años. Ahora por ejemplo valen 1.000€. Pero si traspaso esas 10 participaciones que valen 1.000€ a otro fondo y luego quiero volver a comprar 1.000€ del mismo fondo del SP500, cuando la acción vale 50€, entonces tendré participaciones mucho más caras, a 50€ en lugar de a 32€ cada una, por lo que su potencial revalorización futura, su potencial crecimiento es menor, porque no es lo mismo crecer desde una base de 32€ por acción, que hacerlo desde 50€ por acción.
Hacer clic para expandir...
Buenos días @_neófito_,

lo que acaba de escribir en zain es de cajón de madera de pino.

Lo que usted pretende/entiende en su comentario inicial es apartar las plusvalías en un lugar con menos riesgo y una vez que usted considera que el riesgo/volatilidad ha pasado volver a comprar el activo al precio que usted traspasó cuando éste ha subido bastante, perdiéndose la subida que supongo que usted ponía en duda o porque quería realizar el beneficio y guardarlo en un activo seguro, para después volver a comprar el activo que sigue subiendo pero a un precio inferior. Hombre.......va a ser que no.

Un saludo.


Un saludo.
 
Nobel1 dijo:
Buenos días @_neófito_,

lo que acaba de escribir en zain es de cajón de madera de pino.

Lo que usted pretende/entiende en su comentario inicial es apartar las plusvalías en un lugar con menos riesgo y una vez que usted considera que el riesgo/volatilidad ha pasado volver a comprar el activo al precio que usted traspasó cuando éste ha subido bastante, perdiéndose la subida que supongo que usted ponía en duda o porque quería realizar el beneficio y guardarlo en un activo seguro, para después volver a comprar el activo que sigue subiendo pero a un precio inferior. Hombre.......va a ser que no.

Un saludo.


Un saludo.
Hacer clic para expandir...
Claro, esa era mi intuición inicial.

Todos se confundían entre "ganancias hasta el traspaso", y "potenciales ganancias futuras".

Las ganancias hasta el momento de traspaso se mantienen intactas, vayas donde vayas y compres lo que compres. Obviedad.

Pero las ganancias futuras se ven mermadas cuando traspasas y al cabo de un tiempo quieres suscribir de nuevo el fondo original con la misma cantidad que traspasaste.

Ejemplo; hace dos años compras el SP500, ahora pega un bajón, te vas a un monetario, y al cabo de 6 meses compras de nuevo el SP500.

Resultado; comprarás la misma cantidad que traspasaste, pero con acciones a mayor precio, y por lo tanto, menores ganancias a futuro.
 
Última edición:
No tienes razón, se te ha explicado varias veces.
Tus conclusiones son erróneas porque confundes términos y el como funciona.

Pero como se te ha explicado varias veces y tu pasas de todo y sigues repitiendo lo mismo. Suerte.
Al menos queda ahí para que no confundas a otro, forero o no, que pueda leerlo.
 
licenciadoPanoja dijo:
No tienes razón, se te ha explicado varias veces.
Tus conclusiones son erróneas porque confundes términos y el como funciona.

Pero como se te ha explicado varias veces y tu pasas de todo y sigues repitiendo lo mismo. Suerte.
Al menos queda ahí para que no confundas a otro, forero o no, que pueda leerlo.
Hacer clic para expandir...
¿Exactamente en qué yerro?

Cita la frase exacta y dime por qué es mentira.

¿Es mentira que si traspasas temporalmente de RV a RF y quieres volver a suscribir al cabo de un tiempo el mismo fondo de RV, tienes menos potenciales ganancias futuras que si no hubieras traspasado? Con la premisa de que compras hace 2 años y de que la bolsa es alcista, por lo tanto las participaciones serán más caras.

Obviedad tremenda. Seguid engañando a la gente por no reconocerlo.

Lo he explicado hasta con números muy básicos, para que todos lo entiendan;

Bolsa: - Duda sobre plusvalías antiguas en traspaso de fondos

Hay un truco, que es el doble monetario Desarrolle
www.burbuja.info www.burbuja.info
 
_neófito_ dijo:
2-Si haces un traspaso parcial y al cabo de un tiempo quieres volver a suscribir el fondo original, tus nuevas participaciones tendrán menor potencial de ganancias que las originales.
Hacer clic para expandir...
Ese punto, tu intuición. Es falso.

Es mentira porque el potencial de ganancias no depende de cuando compres las participaciones sino al precio que las compres. Como ya se te ejemplifico en un mensaje anterior. Si estando tu dinero + beneficios en el monetario, el otro fondo cayera en picado estando a 1/2 de precio de la compra original

¿Tendrías mayor o menor potencial de ganancias comprando de nuevo?

En este mismo hilo.. te imaginas saber si las cosas suben o bajan, quieres evitar las normas que rigen el producto, confundes los terminos del producto y llegas a una conclusion erronea porque esta basada en todo lo anterior.

Que siguiendo este hilo has "descubierto" que cuando el precio sube puedes comprar menos con lo mismo.

Pero lo dicho, tu mismo. Los demas lo tenemos claro.
 
licenciadoPanoja dijo:
Ese punto, tu intuición. Es falso.

Es mentira porque el potencial de ganancias no depende de cuando compres las participaciones sino al precio que las compres. Como ya se te ejemplifico en un mensaje anterior. Si estando tu dinero + beneficios en el monetario, el otro fondo cayera en picado estando a 1/2 de precio de la compra original

¿Tendrías mayor o menor potencial de ganancias?

En este mismo hilo.. te imaginas saber si las cosas suben o bajan, quieres evitar las normas que rigen el producto, confundes los terminos del producto y llegas a una conclusion erronea porque esta basada en todo lo anterior.

Pero lo dicho, tu mismo. Los demas lo tenemos claro.
Hacer clic para expandir...
Por eso he dicho que estadísticamente la bolsa suele ser alcista a 2 años vista, ergo mi argumento es correcto.

Es una obviedad que la clave es el precio al que compras, pero si has comprado hace 2 años, es más probable que compres más caro que más barato.

Es de cajón, a dos años vista, que lo más probable es que compres más caro.

Tienes que estar registrado para ver este contenido
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.048.991
Mensajes
58.135.483
Miembros
190.817
Último miembro
Pedro3000

El blog de burbuja.info

Volver