Diabetes Tipo 2 -> Curable? como? -> solucion

Diabetes tipo 2: hay quien deja la insulina en un mes​

¿Y si la diabetes tipo 2 no fuera una condena de por vida, sino un problema metabólico reversible con el tenedor? Eso sostiene una corriente cada vez más ruidosa en el foro: que la enfermedad mal llamada así —algunos la rebautizan como resistencia a la insulina— se puede revertir bajando drásticamente los hidratos, metiendo grasa en la dieta y ayunando. Los casos que se cuentan no son de laboratorio: son analíticas con fecha y glucómetro en mano.

Qué es realmente la diabetes tipo 2​

Según relatan los foreros, el diagnóstico estándar llega con una pauta de cinco comidas al día, pan en cada toma y galletas al desayuno. Un paciente tipo —1,90 de estatura, 100 kilos, espalda ancha de camiseta 3XL, ni gordo ni delgado cuando le diagnosticaron— cuenta que no le dieron más que una tabla de raciones. Para uno de ellos, esa tabla es terrorismo alimentario: a su juicio mete los panificados y los cereales refinados en la franja de consumo diario cuando su índice glucémico supera los 70 puntos, el mismo terreno que la bollería.

Hay quien lo lleva más lejos y defiende que la enfermedad está mal nombrada. No es un problema de azúcar alta, sino de insulina crónicamente elevada. Y el tratamiento convencional, ironía incluida, consiste en inyectar todavía más.

Los casos con analítica en la mano​

Los testimonios se repiten. Un diagnóstico de tipo 2 en enero, plantón al plan de comidas oficial y, en menos de un mes, la insulina retirada del todo. Le siguieron la pastilla del mediodía y, meses después, la metformina, reducida a la mitad y después eliminada. Otro relato: un padre diagnosticado con 40 y pocos años, medicación que le sentaba fatal, dieta de hambre e hipoglucemias constantes; dejó ambas cosas, empezó a caminar y a comer sin procesados, y a los 75 años sigue sin medicación ni insulina.

El caso más citado, por lo reciente, es el de una analítica de control con glicosilada en 5,8 a los dos meses de empezar, con la Navidad de por medio. El médico de cabecera, amigo de toda la vida, torció el morro al ver el plan; volvió al mes siguiente con dos semanas de glucemias anotadas. Volvió a torcerlo. Y calló.

De qué se compone el menú que funciona​

La receta que se repite no cuenta calorías ni macros. Fuera todo el azúcar y toda la harina, para siempre. Fuera la patata durante unos meses. Los hidratos, de verduras, legumbres, fruta, frutos secos y un arroz moderado. Y un añadido que chirría: grasa a saco —aceite de oliva, aguacate, casquería, tocino, morcilla—, con el argumento de que la grasa tiene índice glucémico cero.

El ayuno intermitente aparece como segunda fase: primero dos comidas al día, después alguna jornada de una sola. La lógica es hormonal, no calórica, y quien lo defiende insiste en que no supone esfuerzo una vez el cuerpo se acostumbra a quemar grasa.

Por qué el endocrino no lo receta​

Aquí el asunto se calienta. Hay quien sospecha —sin aportar pruebas— que la cura es gratis —o de coste negativo, porque ahorra fármacos— y que nadie se hace rico con ella. Se sostiene en el hilo, sin datos que lo confirmen, que el mercado de la insulina y los antidiabéticos es multimillonario y que la prevalencia crece, y se insinúa que a nadie le interesa un tratamiento de coste cero.

No hay consenso. Hay quien acusa al colectivo médico de no querer saber nada fuera del sistema y hay quien rebaja el tono: la pauta oficial es mejorable, no una conspiración. Y existe un tercer grupo, el más amargo, que recuerda que la mayoría de los pacientes prefiere la pastilla al cambio de hábitos.

Dónde se rompe el entusiasmo cetogénico​

Ni los defensores de la dieta baja en hidratos van a una sola voz. La cetosis estricta, esa que obliga a coger la calculadora para no pasarse de grasa, tiene detractores dentro del propio grupo: se sostiene que a la larga sube la glucosa en ayunas y empeora la sensibilidad a la insulina. Otros avisan de que la glucemia de la mañana engaña, porque el cortisol del despertar la dispara y el cuerpo no siempre la corrige.

La única cifra exótica que aparece, según un forero que cita dos webs: los del grupo sanguíneo A negativo tendrían un 20% más de probabilidades de desarrollar cáncer de páncreas y un 22% más de diabetes tipo 2.

Total, que tenemos una enfermedad crónica e incurable según el prospecto, unos cuantos pacientes que dejaron la insulina y quien sostiene que la industria no tiene ningún incentivo en financiar el estudio que lo confirme. Todo en orden.