Denunciadas dos personas por fotografiar urogallos sin autorización, las multas van desde los 3.000 hasta los 200.000 euros

Fotografiar un urogallo en celo: multa de hasta 200.000 euros​

Dos fotógrafos han sido denunciados en el Pirineo de Lleida por apuntar sus cámaras —no sus escopetas— a un urogallo común en plena época de celo y sin autorización. La sanción prevista arranca en 3.000 euros y puede escalar hasta los 200.000. Los equipos quedaron requisados como prueba. Y uno de los denunciados ya había sido identificado antes por difundir imágenes de la misma especie en redes. El detalle que descoloca a media España: la infracción no exige matar nada, ni siquiera tocar nada. Basta con estar ahí.

Qué se les imputa exactamente​

Los hechos, según la denuncia de los Agentes Rurales de la Generalitat, se reparten entre dos puntos del Alt Pirineu. El primero, en la zona periférica del Parque Nacional de Aigüestortes y Estany de Sant Maurici, término de Esterri d’Àneu: una persona fue sorprendida pernoctando camuflada y equipada con material fotográfico. El segundo, en el término de Alins, dentro del Parque Natural del Alt Pirineu. Allí el denunciado ya había sido identificado previamente por hacer fotografías profesionales del urogallo y difundirlas después en redes sociales. La investigación del primer caso destapó además la captación de imágenes de otras especies amenazadas de los Pirineos.

El operativo lo firma el Grup Especial de Verins i Antifurtivisme, el cuerpo que monta la vigilancia del urogallo todo el año, con refuerzo en la época reproductora y en la invernal. La denuncia oficial habla de «activitats fotogràfiques en zona i època de reproducció» sin autorización.

¿Es delito hacer fotos de fauna salvaje?​

Sí, si se hace sin permiso y en las zonas y fechas señaladas. La explicación oficial de los Agentes Rurales es que la actividad en época de reproducción constituye una violación de la Ley de Protección de la Biodiversidad. Existe obligación de autorización expresa para fotografiar o grabar vídeo de especies salvajes en determinados espacios, y esa exigencia, según la propia denuncia, se arrastra desde una ley de 1992 y se reafirma en la norma de biodiversidad de 2007. Nadie discute que la norma exista. La discusión empieza en otra parte: en si la maraña de leyes estatales, autonómicas y municipales hizo imposible que el fotógrafo de a pie supiera que estaba delinquiendo. Ahí aparece la propuesta, planteada en el debate, de acordonar la zona y señalizarla en vez de confiar todo al multazo.

El urogallo: 700 ejemplares y una subespecie que no remonta​

La SEO Birdlife estima una población española de 700 individuos de urogallo: 292 en la población cantábrica y 404 en la pirenaica. La subespecie cantábrica aparece clasificada como crítica, con esos 292 ejemplares censados en 2019. Para dimensionar la rareza, fuera de España la cosa cambia: en los bosques boreales de Europa y Siberia se calculan entre 5 y 10 millones de individuos. Es decir, lo que aquí se protege con celo forense allí es fauna corriente.

De ahí sale el argumento que más incomoda al relato conservacionista: hay quien sostiene que el urogallo nunca fue abundante en España porque el hábitat no le es apto —algo parecido a pretender osos polares en Sevilla— y que siglos de aislamiento lo han empujado a un callejón sin salida. La réplica es que precisamente por eso hay que protegerlo como oro en paño, y que las molestias humanas son una causa documentada de pérdida de territorios. Según ese mismo debate, el urogallo es un animal mucho más complicado de gestionar que una cabra, y España ya ha sufrido extinciones como la del bucardo pirenaico.

Por qué las hembras solo son receptivas dos o tres días​

La explicación técnica de la Administración es casi etológica: el urogallo es extremadamente sensible a la presencia humana, y la simple detección de una persona puede provocar el abandono inmediato de la zona y la interrupción de comportamientos esenciales como el canto. Ese canto es el que sostiene la cópula. Las hembras solo son receptivas dos o tres días, de modo que una perturbación en ese margen bastaría para reventar la reproducción de la temporada y reducir la productividad de la especie.

El problema es que trasladar ese razonamiento a la práctica admite todo tipo de derivadas. Una parte del análisis apunta a que, sin la protección, al día siguiente se planta una excursión de cien senderistas en furgonetas camper con móviles, cámaras y perros porque lo han visto por Internet. Otra sostiene lo contrario: que no se van a reunir quinientos turistas para impedir que dos urogallos se apareen y que la extinción, si llega, llegará igual con o sin objetivo fotográfico.

Del urogallo a los burros de Castellón​

La conversación no tarda en saltar del ave a la gestión política. Se trae a colación el caso de Castellón, donde se soltaron burros para desbrozar el monte y prevenir incendios: murieron de hambre, sed y enfermedades. Y el de la superpoblación de jabalíes, que se descontroló y acabó, según este relato, con la Administración suplicando a los cazadores que hicieran batidas pagando ellos los gastos. El patrón que se repite en el relato: criterios de despacho, ocurrencias sin seguimiento y una brecha entre lo que se protege con dureza y lo que se abandona.

La multa, el equipo y la pregunta incómoda​

El arco sancionador va de 3.000 a 200.000 euros. En el debate se apunta a que, con la reducción del 50% por pronto pago, el suelo se quedaría en 1.500 euros, una cifra que hay quien compara con el coste del propio material requisado: hay objetivos que valen más. Y uno de los denunciados era reincidente. El efecto colateral que sobrevuela todo el asunto: una sanción de seis cifras arruina a cualquiera para siempre, sin margen para levantar cabeza.

Mientras tanto, la comparación que se repite es incómoda: una ocupación ilegal de vivienda sale gratis y un pájaro en peligro crítico vale, sobre el papel, más que una familia. La ley protege lo que protege, y el urogallo tiene la suerte de estar en el lado bueno de la balanza. La pregunta abierta no es si el bicho merece protección, sino si el único instrumento disponible es el talonario.