Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
*Tema mítico* : Decenas de perecidos. Un Ave de Renfe embiste a un Iryo en Urda a más de 100 km por hora
- Autor del tema Elbrujo
- Fecha de inicio
ciberecovero
Será en Octubre
ciberecovero
Será en Octubre
ciberecovero
Será en Octubre
Culminan las labores de identificación de las 69 víctimas de la tragedia ferroviaria de Urdahttps://t.co/Fw2ardsYUC
— LA GACETA Ver en X
Por favor, a ver si me lo puede explicar alguien porque no termino de entenderlo.
¿Por qué se habla de fallecidos y desaparecidos, y no de potenciales fallecidos por identificar o confirmar y fallecidos confirmados o identificados? ¿Qué clase de neolengua y batiburrillo hace que con 69 fallecidos y 67 desaparecidos sea como balance final del accidente 69 fallecidos y todos identificados y no 136 víctimas? ¿Si está desaparecido por qué lo nombras como fallecido o viceversa? ¿Lo explica el RD 32/2009?
No sé, es que no lo entiendo. Hace años este retorcimiento y baile de cifras no era así cuando ocurría una catástrofe. En la era Sánchez no termino de fiarme de las cifras.
En este caso concreto, yo no termino de ver tan pocas víctimas mortales (por otro lado ojalá, que cuantas menos familias rotas mejor). Me explico: El coche 1 del iryo tendría unos 25 pasajeros a bordo y el 8 del ave unos 56. Ambos vagones acabaron ensartados como el cartucho en el cerrojo de un arma, y el coche 7 del ave que acabó desguazado y partido por la mitad longitudinalmente en el terraplén tenía unas 62 plazas. Descartando todos los demás vagones del ave y del iryo porque sí (cosa que es irreal), ¿De verdad solo 69 de estos aprox. 143 plazas que se llevaron la mayor energía cinética en la colisión? No me cuadra y me parece que no se está dando toda la información.
ciberecovero
Será en Octubre
frangelico
Será en Octubre
- Desde
- 26 Nov 2014
- Mensajes
- 57.808
- Fruta
- 189.305
La proporcion de extranjeros es también llamativaPor favor, a ver si me lo puede explicar alguien porque no termino de entenderlo.
¿Por qué se habla de fallecidos y desaparecidos, y no de potenciales fallecidos por identificar o confirmar y fallecidos confirmados o identificados? ¿Qué clase de neolengua y batiburrillo hace que con 69 fallecidos y 67 desaparecidos sea como balance final del accidente 69 fallecidos y todos identificados y no 136 víctimas? ¿Si está desaparecido por qué lo nombras como fallecido o viceversa? ¿Lo explica el RD 32/2009?
No sé, es que no lo entiendo. Hace años este retorcimiento y baile de cifras no era así cuando ocurría una catástrofe. En la era Sánchez no termino de fiarme de las cifras.
En este caso concreto, yo no termino de ver tan pocas víctimas mortales (por otro lado ojalá, que cuantas menos familias rotas mejor). Me explico: El coche 1 del iryo tendría unos 25 pasajeros a bordo y el 8 del ave unos 56. Ambos vagones acabaron ensartados como el cartucho en el cerrojo de un arma, y el coche 7 del ave que acabó desguazado y partido por la mitad longitudinalmente en el terraplén tenía unas 62 plazas. Descartando todos los demás vagones del ave y del iryo porque sí (cosa que es irreal), ¿De verdad solo 69 de estos aprox. 143 plazas que se llevaron la mayor energía cinética en la colisión? No me cuadra y me parece que no se está dando toda la información.
Estadísticas del foro
El blog de burbuja.info
-