Consejo HIFI de medio presupuesto.

∞/∞ dijo:

(mensaje citado en revisión)

Hacer clic para expandir...

reconvertido dijo:

Es un formato de conexión balanceada... como el jack normal de 2 o 3 conexiones pero con 5.
Lo que el marketing de hi-fi llama conexión balanceada realmente es conexión (transmisión) de par diferencial.
Como en RS-485 (y en tantos otros).

Al margen de esto, esto SÍ es una mejora de calidad.
Esto SÍ que elimina ruidos.
Y esto NO depende de la distancia.

Así que te doy la razón, se escucharán mejor, mucho más claros (y si tienes problemas de lazos de tierra COMO CASI TODOS) dejará de haber un mmmmmm de fondo, imperceptible conscientemente, pero que genera presión sonora en el tímpano y que impide al tímpano apreciar detalles por ser de baja frecuencia y tener al tímpano presionado (con menor rango dinámico).
ESO es lo que notas y no una mayor definición en la señal.
Percepción psico-acústica

Pero sí, funciona.
Sí, merece la pena.
Aún para dos metros de cable.
O aún para estar sentado delante del PC (si escuchas música).

Pero no se llama balanceado (el balanceamiento es otra cosa distinta y depende de los metros del cable, por eso mi comentario anterior).
Realmente el marketing con el que han marketineado algunas cosas es demencial y hay que indagar qué es realmente cada cosa a nivel técnico, para saber si aporta algo o es un sacacuartos sin más.

Y sobre todo lo demás... mi duda sigue persistiendo...
Tu duda persiste por estos motivos:

1. No parece que tengas los fundamentos básicos ni de electricidad, ni de teoría de sistemas (señales, transformadas de Fourier, transformada S, etc) que son NECESARIOS (por eso son FUNDAMENTALES) para el análisis de señales (sonidos y tal).
2. Tienes unas ideas un poco "curiosas" sobre lo que dices, y lo que crees que dices NO ES lo que dices (culpa esto de los marketineros de la jaifai, como acabo de decir).
3. Trato de remediar ambas cosas, pero NO escuchas porque quieres defender "lo tuyo", así que no estás abierto a nuevos conocimientos porque van en contra del marketing jaifai al que adoráis (ocurre a todos los audiófilos, a mí también me ocurría).

Y te lo digo en confianza y sin ninguna acritud, que yo también durante años fui prisionero de la mística marketinera de la jaifai.
Luego ya adquirí conocimientos y deseché todo.

¿todos esos armónicos
¿Cuáles armónicos de todos?
¿Lo de pares/impares o los de distorsión?
Mientras no entiendas que son DOS COSAS DISTINTAS QUE NO SE AFECTAN seguirás repitiendo lo mismo y CREYENDO (ERRÓNEAMENTE) que lo de pares/impares afecta a la fidelidad.
NO LO HACE.

no deberían estar ya en la señal grabada en el soporte y ser perfectamente reproducidos
Se reproducen perfectos.
Al menos por tema par/impar.
La señal ES LA MISMA.

(que no creados)
No se crean en el sentido de "añadir", sino en el sentido de "generar".
Un ampli al amplificar, además de multiplicar (la potencia) genera (introduce) armónicos que NO había.
Eso es distorsión armónica.

por una cadena de reproducción de alta fidelidad con THD con muchos ceros a la derecha de la coma?
Un ampli IDEAL (perfecto) de THD = 0% tendrá el mismo problema de armónicos pares/impares.

Por cierto, en música, la THD no nos dice gran cosa.
Eso es para temas electrotécnicos de potencia (calentamiento) de máquinas.
No dice gran cosa de LA CALIDAD PERCIBIDA (a partir de ahora, y si no te importa CALIDAD A SECAS, por economía) porque la música es un espectro de frecuencias amplio, y la percepción psicoacústica depende de las PROPORCIONES en grupos de frecuencias.
Un ampli de elevada THD puede sonar PEOR que uno de baja THD.
Depende de en qué banda de frecuencias esté.

Aparte de baja THD hace falta que la THD sea de espectro plano.
NO TODO es "el número, el número".
Si un ampli deforma mucho, pero deforma todo por igual, su sonido será agradable; si un ampli deforma poco, pero tiene picos en bandas de potencia, ese ampli sonará disonante, sonará mal.
Entonces:

1. Su reproducción es matemáticamente más fiel.
2. Se percibe como de peor calidad.
3. SE ESCUCHA OBJETIVAMENTE PEOR: menos detalle y más desagradable.

Es lo que trato que entiendas.

Y esto, las revistas de jaifai, los aficionados y los usuarios sin estudios técnicos (como cierto youtuber de España que tiene un canal de jaifai para enseñarnos todo lo que se compra y repetir la propaganda que le dictan), no lo cuentan.
No solo no lo cuentan SINO QUE MIENTEN SOBRE ELLO.
Sí, bordean el delito de engaña.
Pero lo bordean por el lado de la culpabilidad.
Pero como es una cuestión técnica (de frikis jijijiji), de matemáticas, y sobre todo, que nadie quiere reconocer que ha sido engañado y que era parte del circo de la tontería, pues no se juzgará.

Por cierto, el oído humano (no el tuyo en particular, el de todos) dudo que distinga por debajo del 5% de THD (tendría que verificarlo) es un dislate.

Tu confundes poder escuchar detalles musicales, la definición en frecuencia, con FIDELIDAD DEL SONIDO.
Están relacionados, pero NO SON DEPENDIENTES.

Lo de "escuchar detalles" tiene que ver con la respuesta en frecuencia adecuada, que tiene más que ver con una THD PLANA que con una baja THD.
Aparte de eso, los ecualizadores previos están para corregir la curva de respuesta del ampli (por si no lo sabías).

Si es la cuestión de pares/impares te repito:

1. En sonido hay tecnologías analógicas y digitales.
2. EL TIPO de armónicos generados según tecnología son:
   1. Digitales: impar (senos).
   2. Analógicas: par (cosenos).
3. Ninguna de las dos genera armónicos extra (que no haya allí).
   1. Están los mismos armónicos.
   2. En la misma cantidad.
4. ESTO NO TIENE NADA QUE VER CON LA THD, NADA.
5. Repito: NADA.
6. La THD viene dada por la DEFORMACIÓN de las señales analógicas:
   1. Cables de reproductor a ampli.
   2. AMPLI.
   3. Cables de ampli a cajas.
7. SIEMPRE HAY un ampli (deforma THD) y un cable de ampli a cajas (deforma).
8. Las interferencias cogidas por los equipos (cables en particular) DEFORMAN y su deformación se mide como THD.
9. Lo de armónicos pares/impares tiene que ver con una percepción psicoacústica.
   1. Las percepciones NO SE PUEDEN MEDIR.
   2. Se preguntan a la gente.
   3. NO TODAS LAS PERCIBEN IGUAL.
10. La señal generada ES LA MISMA EN AMBOS CASOS SI LA VES EN UN OSCILOSCOPIO.
11. La música hecha con instrumentos ACÚSTICOS suena "mejor" (EN PERCEPCIÓN SUBJETIVA) si se escogen tecnologías que generan armónicos pares, porque el cerebro la identifica más como "real" (soporte vinilo, amplis de válvulas). Esto es debido a que los instrumentos acústicos generan frecuencias sobre todo pares. Si se va a escuchar música clásica, un ampli de válvulas. Si es de los años 60s, 70s y 80s, lo mismo.
12. La música de instrumentos electroacústicos (rock, pop antiguo) o de sintetizadores analógicos (Jean Michel Jarre antes de mmm rendez-vous, que ahí ya se pasó a los sintes digitales) SUENA MEJOR EN ANALÓGICO. Esto es porque son fuentes originales analógicas.
13. La música hecha con instrumentos electrónicos DIGITALES (techno, trance, etc) suena muy bien en los sistemas actuales (PORQUE DE ORIGEN SON SONIDOS DE ARMÓNICOS IMPARES); porque los armónicos impares NO SON MALOS, de hecho, suenan más cristalinos y definidos (igual que los sonidos de sintetizador digital, si habéis tenido la suerte de toquetear uno en vivo).
14. Pero más cristalino NO ES más fiel.
15. La música techno de los 90s, que es un término medio de analógico (en forma de samples) y de digital, observad que suena MUY distinta de la música techno actual.
16. Un amplificador de mayor THD usado al 5% de su potencia, sonará "mejor" que uno de menor THD pero usado al 85% que tendrá mayor THD REAL (y sobre todo, una menor cantidad de detalles, pues a medida que aumenta el % de uso, resulta que la THD es menos simétrica en el rango de amplificación).

Has de desterrar la idea de que "los detalles dependen de la fidelidad" y la idea de "no quiero preprocesar la fuente de señal".
La realidad es que:

1. El detalle percibido NO depende de la THD directamente.
2. Tu idea de fidelidad como copia 1:1 ni es realista (imposible) ni es correcta.
3. Los preprocesados se usan para "desalterar" la alteración de una etapa posterior, CONSIGUIENDO MAYOR FIDELIDAD 1:1.
4. Así que, "A LO MEJOR" detrás de un DAC lo suyo es poner un preprocesador ecualizador para atacar al ampli, porque si le alimentas 1:1, DEFORMARÁ LA SEÑAL, y hay que deformarla a la inversa del ampli, como hace tu conexión balanceada con los cables.

Esto último es un buen ejemplo de procesado a tope.
Tu balanceador, no balancea nada (eso sería medir impedancias de cable y poner otra tirada paralela).
TU balanceador:

1. En origen:
   1. CREA DE LA NADA una señal.
   2. La invierte, es decir, la hace negativa).
2. Al llegar a destino:
   1. La desinvierte.
   2. La resta.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Esto lo hace así, porque el ruido en modo común se acopla por igual en ambas líneas.
Al preinvertir una y desinvertirla después, el ruido cambia de polaridad y entre las dos señales se anula.

Toma, procesado: señales inventadas, manipulación, DISTORSIÓN ARMÓNICA POR UN TUBO: sí sí, tu balanceador GENERA (CREA) distorsión armónica, etc.
PERO MEJORA LOS DETALLES percibidos.
Que es realmente lo que tú quieres, pero que llamas "reproducción exacta".

Para otro tipo de ruidos, que te impiden ESCUCHAR DETALLES, es mejor usar condensadores de filtrado.

Y una cosa que me juego el cuello que casi seguro no tienes y sería fundamental, sería un filtro de red a la entrada de alimentación del ampli, para que elimine armónicos de la red eléctrica (que sí, se filtran a la fuente de alimentación y salen a relucir luego en el sonido, especialmente el tercero y el quinto, 150 Hz y 250 Hz, eliminando detalles del sonido por exceso de presión sonora "inaudible conscientemente".
Todo eso te afecta más el sonido (y la THD) que la THD en sí.
Eso no te lo cuenta el fabricante de jaifai, porque el fabricante NO VENDE DE ESO.

Yamaha (creo) vendía unas cajas con frontal de cemento que eran excelentes.
¿Por qué cemento?
Porque es RÍGIDO y NO COLOREA el sonido con vibraciones espúreas (que es una distorsión de la THD pero MECÁNICA; por el recinto del altavoz).
Sorpresa, me juego el cuello que esto TAMPOCO lo sabías.
Y he visto hacer cajas con frontal de escayola con aditamentos plásticos (para hacerla más elástica y que no quiebre), porque es hiper-rígida y ligera.

Hasta que no quieras entender conceptos básicos de sistemas y señales, decidas abandonar la jerga jaifaiera (que es falsa e incorrecta) no te vas a enterar de nada y vas a seguir con tu obsesión de "reproducción idéntica".

Y no te cuento todo esto ni para quitarte la razón, ni para demostrar nada.
Te lo cuento porque DADO QUE DISFRUTAS DE LA MÚSICA, que puedas ampliar tus conceptos con mayor conocimiento de qué necesitas para lo que quieres obtener (y no LO QUE CREES que necesitas).
Así tendrás mejor experiencia musical.

¿Por qué?
Porque en otra época yo también disfruté de la música.
Y porque me apasionan los cacharros, obvio.
Pero como te digo, no estoy aquí comparando equipos a ver si consigo demostrar que el mío es superior, no.
Yo escucho música desde el PC; TODA en youtube, y con unos cascos de 2 euros del Alcampo.
Con eso me sirve en esta época de mi vida.
Poco hay que medir ahí.

¿Es lo óptimo?
No.

¿Se escucha bien?
Suficientemente bien para lo que necesito.

¿Recomiendo eso a alguien?
Obvio que no.
A nadie.
(Probadlo, probadlo )

¿Digo que eso debería ser suficiente?
Ni orate, me sirve a mí para mis propósitos.
Sería necio por mi parte decir "con eso basta".
Porque NO basta.

¿Por qué lo cuento entonces?
Para decir que no estoy aquí comparando mi equipo jaifai frente al vuestro y diciendo "lo MÍO ES lo más mejor y lo VUESTRO NO" (típico en el mundillo jaifai).

¿Por qué estás aquí participando entonces?
Creo que puedo aportar conocimiento técnico objetivo al margen de las sencilla de marketing del jaifai, porque en su momento al intentar comprar tuve que desentrañar toda la jerga marketinera y buscar las realidades.
Sin más.
Alguno le sacará algún provecho a lo que diga.
Sin más.
Y porque los cacharros me encantan y me compraría todos, así que hablo con vosotros y me sirve.

Lo dicho, que no te moleste lo que te digo, porque es con buena intención.
Pero es que repites todo el rato lo mismo por un concepto algo erróneo.
Trato de que entiendas, pero tendrás que retroceder y leer todo.
Lo dicho, sin malos rollos por mi parte.

Hacer clic para expandir...

jotacege dijo:

no estaría de más aclarar otros conceptos tales como "la pegada".

allá por los 90, que en un concierto o discoteca tuvieran subgraves de 18" era todo un lujo que muy pocos podían permitirse.
tenerlos de 15" en cantidad suficiente, con sus filtros y etapas, era una inversión muy cara.

un subgrave de 15", bien filtrado y amplificado, va a poder emitir 50hz con holgura e intensidad.

esto se traduce en golpes de bombo que te golpean el estómago y lineas de bajo que te golpean en el pecho.

esto es lo que, de toda la vida, se ha llamado "pegada":
la capacidad de un equipo de sonido de reproducir subgraves con una intensidad suficiente como para "sentirla", físicamente, más que escucharla.

vamos a entender cómo suena un bombo:
por supuesto, los estilos musicales diversos "exigen" un sonido de bombo distinto, e incluso un mismo estilo ha ido cambiando su sonido adaptándose a la tecnología del momento, pero vamos a hacerlo sencillo.

TUNN
siento T el golpe seco de la maza del pedal del bombo, de alta frecuencia, que aporta instantaneidad, proximidad y realismo.
siendo U la resonancia de la madera, de media frecuencia.
siendo NN el movimiento del aire y los parches, de baja y muy baja frecuencia (dependiendo del diametro y profundidad del bombo)
estas NN son las que nos pegan en el estómago.

un bombo tecno sería TuNNNNN
un bombo rock sería Tun
un bombo jazz sería TUnn

supongo que "escuchan" lo que estoy escribiendo.

anda que no asistí en los 90 a conciertos donde el técnico, intentando hacer sonar el equipo como si tuviese el doble de subgraves que realmente tenía, llevaba las etapas de graves al rojo a cada golpe de bombo, consiguiendo FCHXTUN por la distorsión que generaba (que se traduce en alta frecuencia, lo que es destructivo para un woofer).
y lo veías al tipo ahí, todo pagado, diciendo "qué pegada, eh?

pues si un altavoz hifi, que llevará 8" o 10" de woofer, está diseñado para incorporar un bass reflex es porque, si le decimos que reproduzca TUNN, su woofer solo puede reproducir (mecánicamente) TUNn y mediante el orificio el conjunto woofer y baffle nos entrega ese TUNN que nuestra etapa le ha demandado que emita.

tapar ese orificio en un altavoz que lo incorpora como diseño es reducir los graves que puede reproducir.
en lugar de TUNN tendremos TUn o TU.
será un sonido más seco y menos profundo, pero NO tendrá más pegada.

puede ser que no nos guste el NN, puede ser que no queramos hacer vibrar las paredes con los vecinos, puede ser que los modos de nuestra sala realcen demasiado los graves (ondas estacionarias)...pero estamos modificando la respuesta del altavoz y NO para "darnos" "más" de algo.

como en los conciertos actuales, con burradas de 18" perfectamente filtrados y amplificados (con etapas digitales incorporadas en cada altavoz e incluso DSP), que hacen vibrar los empastes de la audiencia reproduciendo 30hz sin distorsionar...

un buen subgrave, acompañando unos altavoces domésticos en configuración 2.1, con ajuste de filtro y volumen, nos permitirá disfrutar de la cantidad de N que queramos.

y los vecinos, que lo disfruten también.

Hacer clic para expandir...

reconvertido dijo:

Marcas:
Hantek, Owon, Rigol.

Que tenga ethernet (o LXI, que es el protocolo, es lo mismo).
Con eso puedes controlarlo desde el PC (y, obviamente, verlo en pantalla online).

Dos al azar:

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)

Uno de cuatro:
(adjunto visible para usuarios registrados)


Yo iría a por el de 4 de salida.


Podrías tirar por los USB:
(adjunto visible para usuarios registrados)

Los osciloscopios no es que recomiende estos en particular y no otros.
Son solo marcas y modelos muy conocidos.
Y el precio es correcto.



O en un arranque de locura tiras por los DIY absolutos:
(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)

De estas […] hay "10 mil modelos" 8quizás unpoco menos).

Si quieres controlar realmente muchos canales, podrías intentar en un sitio d estos de curro, que te modificasen una placa de estas para leerla por ethernet/USB y que sea un captador headless, que veas en el monitor.
A unos 30 euros que costaría la unidad, tendrías para 10 (que son 20 canales) con el de 325 y tendrías para 13/14 (que son 26-28 canales) con el oscilocopio de 4 canales.
Sin la pantallita son más económicos.

Y el coste del desarrollo claro.

O un sistema de adquisición de datos similar a este (busca LabJack):

(adjunto visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)

Espero que te sirva algo.

Hacer clic para expandir...

jotacege dijo:

no estaría de más aclarar otros conceptos tales como "la pegada".

allá por los 90, que en un concierto o discoteca tuvieran subgraves de 18" era todo un lujo que muy pocos podían permitirse.
tenerlos de 15" en cantidad suficiente, con sus filtros y etapas, era una inversión muy cara.

un subgrave de 15", bien filtrado y amplificado, va a poder emitir 50hz con holgura e intensidad.

esto se traduce en golpes de bombo que te golpean el estómago y lineas de bajo que te golpean en el pecho.

esto es lo que, de toda la vida, se ha llamado "pegada":
la capacidad de un equipo de sonido de reproducir subgraves con una intensidad suficiente como para "sentirla", físicamente, más que escucharla.

vamos a entender cómo suena un bombo:
por supuesto, los estilos musicales diversos "exigen" un sonido de bombo distinto, e incluso un mismo estilo ha ido cambiando su sonido adaptándose a la tecnología del momento, pero vamos a hacerlo sencillo.

TUNN
siento T el golpe seco de la maza del pedal del bombo, de alta frecuencia, que aporta instantaneidad, proximidad y realismo.
siendo U la resonancia de la madera, de media frecuencia.
siendo NN el movimiento del aire y los parches, de baja y muy baja frecuencia (dependiendo del diametro y profundidad del bombo)
estas NN son las que nos pegan en el estómago.

un bombo tecno sería TuNNNNN
un bombo rock sería Tun
un bombo jazz sería TUnn

supongo que "escuchan" lo que estoy escribiendo.

anda que no asistí en los 90 a conciertos donde el técnico, intentando hacer sonar el equipo como si tuviese el doble de subgraves que realmente tenía, llevaba las etapas de graves al rojo a cada golpe de bombo, consiguiendo FCHXTUN por la distorsión que generaba (que se traduce en alta frecuencia, lo que es destructivo para un woofer).
y lo veías al tipo ahí, todo pagado, diciendo "qué pegada, eh?

pues si un altavoz hifi, que llevará 8" o 10" de woofer, está diseñado para incorporar un bass reflex es porque, si le decimos que reproduzca TUNN, su woofer solo puede reproducir (mecánicamente) TUNn y mediante el orificio el conjunto woofer y baffle nos entrega ese TUNN que nuestra etapa le ha demandado que emita.

tapar ese orificio en un altavoz que lo incorpora como diseño es reducir los graves que puede reproducir.
en lugar de TUNN tendremos TUn o TU.
será un sonido más seco y menos profundo, pero NO tendrá más pegada.

puede ser que no nos guste el NN, puede ser que no queramos hacer vibrar las paredes con los vecinos, puede ser que los modos de nuestra sala realcen demasiado los graves (ondas estacionarias)...pero estamos modificando la respuesta del altavoz y NO para "darnos" "más" de algo.

como en los conciertos actuales, con burradas de 18" perfectamente filtrados y amplificados (con etapas digitales incorporadas en cada altavoz e incluso DSP), que hacen vibrar los empastes de la audiencia reproduciendo 30hz sin distorsionar...

un buen subgrave, acompañando unos altavoces domésticos en configuración 2.1, con ajuste de filtro y volumen, nos permitirá disfrutar de la cantidad de N que queramos.

y los vecinos, que lo disfruten también.

Hacer clic para expandir...

jotacege dijo:

no estaría de más aclarar otros conceptos tales como "la pegada".

allá por los 90, que en un concierto o discoteca tuvieran subgraves de 18" era todo un lujo que muy pocos podían permitirse.
tenerlos de 15" en cantidad suficiente, con sus filtros y etapas, era una inversión muy cara.

un subgrave de 15", bien filtrado y amplificado, va a poder emitir 50hz con holgura e intensidad.

esto se traduce en golpes de bombo que te golpean el estómago y lineas de bajo que te golpean en el pecho.

esto es lo que, de toda la vida, se ha llamado "pegada":
la capacidad de un equipo de sonido de reproducir subgraves con una intensidad suficiente como para "sentirla", físicamente, más que escucharla.

vamos a entender cómo suena un bombo:
por supuesto, los estilos musicales diversos "exigen" un sonido de bombo distinto, e incluso un mismo estilo ha ido cambiando su sonido adaptándose a la tecnología del momento, pero vamos a hacerlo sencillo.

TUNN
siento T el golpe seco de la maza del pedal del bombo, de alta frecuencia, que aporta instantaneidad, proximidad y realismo.
siendo U la resonancia de la madera, de media frecuencia.
siendo NN el movimiento del aire y los parches, de baja y muy baja frecuencia (dependiendo del diametro y profundidad del bombo)
estas NN son las que nos pegan en el estómago.

un bombo tecno sería TuNNNNN
un bombo rock sería Tun
un bombo jazz sería TUnn

supongo que "escuchan" lo que estoy escribiendo.

anda que no asistí en los 90 a conciertos donde el técnico, intentando hacer sonar el equipo como si tuviese el doble de subgraves que realmente tenía, llevaba las etapas de graves al rojo a cada golpe de bombo, consiguiendo FCHXTUN por la distorsión que generaba (que se traduce en alta frecuencia, lo que es destructivo para un woofer).
y lo veías al tipo ahí, todo pagado, diciendo "qué pegada, eh?

pues si un altavoz hifi, que llevará 8" o 10" de woofer, está diseñado para incorporar un bass reflex es porque, si le decimos que reproduzca TUNN, su woofer solo puede reproducir (mecánicamente) TUNn y mediante el orificio el conjunto woofer y baffle nos entrega ese TUNN que nuestra etapa le ha demandado que emita.

tapar ese orificio en un altavoz que lo incorpora como diseño es reducir los graves que puede reproducir.
en lugar de TUNN tendremos TUn o TU.
será un sonido más seco y menos profundo, pero NO tendrá más pegada.

puede ser que no nos guste el NN, puede ser que no queramos hacer vibrar las paredes con los vecinos, puede ser que los modos de nuestra sala realcen demasiado los graves (ondas estacionarias)...pero estamos modificando la respuesta del altavoz y NO para "darnos" "más" de algo.

como en los conciertos actuales, con burradas de 18" perfectamente filtrados y amplificados (con etapas digitales incorporadas en cada altavoz e incluso DSP), que hacen vibrar los empastes de la audiencia reproduciendo 30hz sin distorsionar...

un buen subgrave, acompañando unos altavoces domésticos en configuración 2.1, con ajuste de filtro y volumen, nos permitirá disfrutar de la cantidad de N que queramos.

y los vecinos, que lo disfruten también.

Hacer clic para expandir...

jotacege dijo:

venga, voy a darte un "procedimiento"
ojo, es de tipo "doméstico", de iniciación.
- descuelga uno de los altavoces.
- colócalo sobre el borde de una mesa y encima de una silla, en el centro de la habitación, apuntando a donde tengas los sofás o cortinas o el material más absorbente que tengas.
- considera la posibilidad de colgar mantas o toallas de las paredes desabrigadas y suelo
(se trata de crear un entorno lo más "anecoico" posible)

- descarga e instala una app como esta:

- descarga y prepara en tu reproductor los siguientes sonidos:

- coloca tu móvil con la app, con el micro mirando al altavoz a 1m.
- reproduce el ruido rosa y captura la respuesta
- reproduce el impulso y captura la respuesta

con el impulso conocerás la respuesta instantánea en frecuencia del altavóz (más un poco de la reverberación de tu sala)
con el ruido rosa conocerás la respuesta promedio del altavoz y la sala

la diferencia entre ambas capturas te dará una idea de la respuesta de tu sala

- ahora coloca el altavoz en la esquina y reproduce de nuevo los sonidos, estando situado en tu punto de escucha habitual de música.

la diferencia de las nuevas capturas con las anteriores te ofrecerá una idea de la respuesta de tu altavoz en esa ubicación.

- ahora haz sonar los mismos sonidos por LOS DOS altavoces, estando tu situado en tu punto de escucha habitual

(si la ubicación no es simétrica en la habitación puedes considerar repetir el paso 2 con el otro altavoz únicamente y comparar)

ahora conoces la respuesta de tus altavoces en esas esquinas Y LA INTERACCIÓN entre ellos dos.

verás frecuencias cuyos niveles aumentan y otras que disminuyen.
las interacciones son destructivas y aditivas, siempre.

tal vez pierdas 12347hz pero ganes 4623hz.
ya te digo yo que tampoco lo vas a echar en falta.

ahora podrás considerar si es oportuno usar un ecualizador para corregir la respuesta entre el altavoz "solo" y su ubicación, si es oportuno cambiar la ubicación o si es oportuno pasar de todo y seguir disfrutando.

recuerda, este es un procedimiento doméstico.
pero que sirve para ver/oir/entender, hacer el experimento un poco y corregir un poco.
un procedimiento PRO requiere hardware dedicado (tarjeta de sonido, cables y un micro de medida), software profesional (500€ a menos que lo encuentres legalmente) y tiempo viendo youtubes para aprender a manejarlo)

Hacer clic para expandir...

Busher dijo:

Don güorri... cero malos rollos.

Agradezco tu explicacion y la tendre en cuenta.
Acerca de lo del cable "balanceado" de mis auriculares, ya sabia que ese era el proceso... invertir la señal a la salida por un cable, desinvertirla en destino y sumar ambas para eliminar las interferencias. Es un proceso... obviamente algo hace pero confio en que no distorsione o al menos lo haga minimamente y si... se escucha absurdamente claro y transparente, con cada instrumneto separado de los demas y eso que son unos auriculares de 200 euros, no unos de esos de 1.500 ni 3.000 ni mas (que sabes que los hay).

Bueno, que gracias de nuevo por la explicacion.

Hacer clic para expandir...

otroyomismo dijo:

No se si te he contestado aun.

Muchas gracias.

He ido mirando pequeñines pero para especificaciones de frecuencias de audio debo irme a los serios que has puesto. Tambien he curioseado el modelo USB, el OWON, que en ALI sale mas barato y encima tiene desarrollos de terceros para mejorar funcionalidades (y como ya veo mejor pantalla grande de ordenador). Lo que si me dice ChatGPT que con los USB al medir salidas de audio de un sintetizador que tenga cuidadin y no la lie tocando mal con las bananas (no recuerdo que problemas podrian haber, si provoc ar cortos y cargarme algo en el sinte, en el osciloscopio o en el PC)

Hacer clic para expandir...

reconvertido dijo:

De nada, espero que te sirva para lo que quieres.

Asumo que lo que te dice es que uses sondas aisladas, porque el cable de "tierra" de cada señal es distinto y puedas dar un corto.
Destruirás equipo y puedes electrocutarte.

Sondas de osciloscopio diferenciales.
Oscilloscope differential sonde.

(adjunto visible para usuarios registrados)

Hacer clic para expandir...

wopa dijo:

Hace años, que yo recuerde, los más caros eran los Mcintosh y los Fisher.

(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)

Hacer clic para expandir...

Busher dijo:

A mi no me incluyas en ese "todo el mundo", que yo no quiero las cosas porque sean viejas o nuevas sino porque me den el mejor servicio para lo que busco y creeme... en audio prefiero un buen equipo moderno Hi-Res de transistores con una THD equivalente al porcentaje de denuncias falsas de viogen segun Irene Montero, un rango dinamico maximo, la mayor separacion de canales posible y todos esos parametros lo mejores posible... si eso me lo da un aparato viejo mas y mejor que el nuevo... OK, preferire el viejo, pero si me los da mas y mejor el moderno... el viejo se va al trastero.

Amoave... que a mi lo que mas me gusta es musica ELECTRONICA y dentro de esta los sonidos que mas me atraen son los mas metalicos, cortantes y agudos... nada que parezca ser en lo que destacan los cacharros viejos y si los trastos modernos y por mejor precio.

Ese "todo el mundo" sera "mucha gente" y creo que es mas por cuestiones emocionales y nostalgicas que por razones racionales.
Creo que es por tener ahora lo que tanto deseaban durante la infancia, esos aparatos inalcanzables entonces que ahora ya si pueden conseguir.
Yo no quiero eso por ser vintage y como yo mucha mas gente. ¿Que mola para coleccionarlo...? OK, igual que quien tiene un 600 bien restaurado en el garaje, mola tenerlo y darle algun paseo, pero de viaje y al trabajo se va en el SUV hibrido con pantalla tactil y 12 airbags.
Que si, que un receiver Marantz cuadrafonico con sus vistosos vumetros es una vacilada, pero conozco a gente que los tiene y hace lustros que ni lo encienden; son decorativos.

Hacer clic para expandir...

Busher dijo:

Correcto, por eso decia que antes de pillarse un multicanal, quien sea se plantee que necesita y que va utilizar a la hora de la verdad, porque hay mucho AV multicanal por ahi que no se usa mas que en estereo el 95% de las veces o mas y realmente por el mismo dinero o menos, hay equipos estereo que suenan INFINITAMENTE MEJOR para lo que al final se acaban usando.

Pero sobre todo que nadie espere, ni de lejos, duros a peseta... que los multicanal o pagas una barbaridad o no tienes verdadera alta fidelidad y que las sensaciones de la alta fidelidad son dificiles de explicar... supongo que ira por cada cual, pero pueden acercarse a ser adictivas y te se redescubren temas que habias oido mil veces y de repente ves que eran MUY DIFERENTES, que los habias estado escuchando como con tapones en los oidos.

Hacer clic para expandir...

jotacege dijo:

(mensaje citado en revisión)

Hacer clic para expandir...

comprador de afecto dijo:

O sea, que la extrema precisión con que está fabricado el Linn Sondek LP 12 no sirve para nada. Lo han hecho porque les gusta presumir.
Estás bastante equivocado.

Hacer clic para expandir...