Cómo Wagner toma una trinchera con dos tanques en cabeza

Dos tanques que el debate atribuye a Wagner asaltan una trinchera sin infantería por delante​

El frente de Ucrania lleva meses atascado en asaltos frontales: se cuentan por decenas los días consecutivos de ataques contra una misma plaza, Bakhmut, hasta el punto de que un participante llega a hablar de 85 jornadas seguidas de asaltos. En ese paisaje de desgaste aparece un vídeo que resume la táctica. Dos carros de combate avanzan en cabeza hacia una trinchera. Uno de ellos, al parecer, pisa una mina —o encaja un impacto— y sigue disparando. Detrás, la infantería espera el momento de entrar a limpiar la posición. Dos tanques y una trinchera. Parece poco. Sobre eso, exactamente, está el desacuerdo.

Qué se ve en el vídeo: dos carros, una mina y la infantería detrás​

Una lectura detenida del metraje sitúa el momento clave en el minuto 1:58: desde la trinchera sale un objeto que cae a un par de metros del segundo carro. Se trataría de una granada MK3 antitanque, un artefacto pesado, y esa distancia —unos diez metros— da la medida de lo cerca que estaban ambos bandos. El primer carro pisaría una mina —una explosión que no sale del cañón— y seguiría disparando; sobre el segundo hay versiones: unos lo ven circular sin daños graves y otros, acabar abandonado. Según esa lectura, la torreta gira, apunta hacia la arboleda y sigue disparando mientras la infantería se mete a limpiar.

Conviene apuntar lo que el vídeo no dice. No hay confirmación independiente de que los carros quedaran destruidos, ni de quién controla la trinchera al final. Un carro con la cadena rota que sigue disparando y una infantería que entra a rematar es un desenlace, pero no una victoria certificada.

¿Qué es Wagner y por qué combate con sus propios tanques?​

Wagner no es un ejército estatal. Paga en torno a 3.500 dólares mensuales a la tropa y asimila a sus combatientes a buena parte de los derechos de un soldado profesional ruso: cobertura por muerte, invalidez o viudedad, según un participante en el debate. Dispone de carros, artillería y aviación propios, hasta el punto de contar con pilotos de combate, muchos de ellos reservistas. Y recluta en las filas del Ejército y también fuera de ellas.

La comparación que se hace es la de la Legión: una unidad con estructura y armamento propios, sujeta a disciplina castrense, que asume el trabajo de más riesgo. La diferencia es que Wagner no cuelga de un ministerio de Defensa. Hay quien lo resume como ingeniería administrativa: mantener activos a militares que, por distintos motivos, ya no encajan en la estructura formal. El detalle de la estructura, del reclutamiento y de las coberturas daría para un tratado aparte.

¿Por qué se critica una carga de carros sin infantería por delante?​

La doctrina clásica dice que los tanques no van solos. Avanzan con vehículos de infantería y estos, con soldados que les cubren; por delante, una cortina de artillería; por arriba, apoyo aéreo cercano y cazas; y en paralelo, guerra electrónica para cegar las señales del enemigo. En el vídeo no se aprecia nada de eso. De ahí la crítica: dos carros en un camino abierto son un blanco cómodo.

Quien defiende la maniobra responde que un carro sirve precisamente para eso, para obligar al adversario a no levantar la cabeza mientras la infantería consolida. Y que sin soldados a la espalda, el blindado sería el vulnerable. La discusión se atasca siempre en la misma pregunta: ¿el vídeo muestra una maniobra disciplinada o una chapuza que salió bien por suerte?

Javelin contra Stugna: qué misil antitanque está funcionando​

Aquí la discrepancia es técnica. El Javelin es fácil de usar —dispara y olvida— y alcanza objetivos a cinco kilómetros, con lo que desde un puesto elevado se dispara con calma. Del Stugna se apunta que exige guiar el misil hasta el objetivo, aunque quien lo señala matiza después que también dispone del modo disparar y olvidar. La tesis que sostiene uno de los participantes es que los equipos anticarro prefieren el segundo y que, contra blindados rusos, los que de verdad han causado daños reseñables han sido los Stugna.

Es la clase de afirmación que conviene tomar con pinzas. Los Javelin se han usado y se usan; lo que sostiene una parte es que sus blancos han sido menos numerosos. La otra lo niega sin matices. El desacuerdo se centra en cuál de los dos sistemas ha resultado determinante.

El balance de fuerzas: 145 millones de personas y un presupuesto multiplicado por 18​

Rusia, con 145 millones de habitantes y un PIB comparable al de Italia, disputa el terreno a una estructura militar que —según uno de los cálculos manejados en el hilo— multiplica por 18 su presupuesto. Es la cifra que sostiene dos relatos opuestos: el del mérito enorme de pelear con menos y el de que, con esos medios, el resultado no debería ser este. Ambos parten del mismo número.

El coste de la guerra también entra en el cálculo. Un misil guiado lanzado desde un avión ronda los 200.000 dólares, según uno de los participantes. Quien no tiene impresora de dinero, dice el argumento, no puede permitirse pulverizar cada posición a distancia. Primero se cañonea hasta dejar la arboleda pelada; después se comprueba qué queda dentro.

Dónde se atasca el análisis​

El vídeo se cierra sin desenlace claro y la discusión también. No hay parte que certifique cuántos carros quedaron fuera de combate, ni cuántos soldados había en la trinchera, ni qué pasó con ellos. Un tanque con la cadena rota sigue disparando, la infantería entra, la cámara se corta. Y ahí se queda todo: entre quienes ven una victoria táctica y quienes ven un frente que solo avanza a base de desgaste.