Como siga lloviendo así, la comunidad valenciana desaparecerá del mapa.
- Autor del tema Vamos a nover
- Fecha de inicio
ciberecovero
Será en Octubre
Por muchas veces que se aluda a ese argumento, esas obras no habrían evitado esta catástrofe.
En el cauce del Júcar no habría cambiado nada, desde Torrente hacia arriba tampoco habría cambiado nada, ni en Utiel, ni en Turís, y en el nuevo cauce del Turia probablemente habría sido peor de lo que fue porque el canal de Paiporta provocaría efecto tapón para las aguas que bajan desde Mislata y Quart de Poblet. Particularmente, a Castellar-Oliveral y Pinedo les habría dado la risa con la que les habría caído encima.
Si encauzar 800mts³/s de los 3500mts³/s que bajaron es evitar una catástrofe, que cojan a ese tío de los pelos y se lo lleven a 1º de EGB a que le enseñen a sumar y a restar.
Última edición:
ciberecovero
Será en Octubre
De normalidad nada. El escenario sigue siendo descorazonador.
Se sigue viendo barro incluso donde han limpiado. La zona comercial de Alfafar está prácticamente toda cerrada excepto el ObraMat y creo que acaban de abrir Carrefour. El parking de Leroy Merlín sigue siendo un cementerio de coches.
Vas por las calles y se siguen viendo cierres de locales reventados y todo por dentro destrozado, montones de descampados con 5 alturas de coches apilados, trozos de carretera rotos en la pista de Silla, farolas tumbadas, árboles partidos, parques infantiles convertidos en campos de patatas casi...
Valiente [...] Que vuelva por aquí a verlo si es que tiene [...]
No sólo es encauzar.
La laminación es tan importante como el encauzamiento.
Con la laminación consigues un control temporal del caudal, que en muchas ocasiones puede evitar la catástrofe y siempre permite ganar tiempo para evacuar a la población.
🔴Una progenitora estalla contra la alcaldesa de Paiporta (PSOE). 🗣️“La tarde de la DANA, usted NO dio la orden de sacar a los niños de los colegios”. El pleno, entre gritos y aplausos a la progenitora, pide la dimisión de la alcaldesa. Es un clamor👇🏽 pic.twitter.com/CIcqhuAlFh
— Mario Ver en X
ciberecovero
Será en Octubre
NickAnalizable
Madmaxista
- Desde
- 9 May 2013
- Mensajes
- 3.329
- Fruta
- 2.628
Sobre el mn4, segundo colocado:
Última edición:
¿Se sabe cuánta capacidad tendrían las presas de Cheste y Calicanto? Por el espacio que hay y por lo plano que es el terreno, a ojo diría que no serían mucho más grandes que 2Hm³ cada una.
A la presa de Forata le entraron 30Hm³ en 2 horas. No te digo nada y con eso te lo digo todo.
Si eres capaz de calcular el volumen sobre un mapa de GOOGLE, deberían ficharte en la CHJ para ahorrarse el software carísimo que usan para sus cálculos.
También podrías hacer los estudios topográficos para la cimentación de las presas y su diseño estructural. Y a lo mejor diseñar el sistema de control de aforo y la red de alerta a la población.
Vamos, que en un par de tardes dejas todo solucionado, y se ahorran millones en informes y proyectos.
¿Sabes cuál es la capacidad que tendrían las presas o no?
Decir estas afirmaciones sin poder dar una respuesta concreta podría hacer que te llevases un zasca. Eres consciente, ¿no?
Edito: Ya lo he encontrado. Sería un charco de 8Hm³, como la presa de Buseo. Y mira que repruebo recurrir a esta fuente, pero resulta que me dan la razón.
"¿Habría paliado los efectos de la dana? La CHJ explica a Newtral.es que “el volumen total registrado en este evento en la cuenca del Poyo se estima en más de 110 hm³”, por lo que los ocho hm³ de la presa de Cheste habría tenido “poco impacto en la mitigación de los efectos de la dana”.
Los expertos consultados coinciden con el organismo en que la presa habría sido “insuficiente” para contener el agua.
César Rodríguez, especialista en gestión fluvial y secretario general de la asociación AEMS-Ríos con Vida, declara a Newtral.es que “la presa se habría llenado en una hora” y que, en ese caso, “si no la puedes aliviar porque el caudal que entra es mayor a la capacidad de los aliviadores, [/I]podrías provocar que la presa pint”.
Julio Barea, experto en hidrogeología y responsable de la campaña de aguas de Greenpeace, incide en que “con ese nivel de agua podría haberse producido una catástrofe todavía mayor” al existir el riesgo de rotura, como comentaba Rodríguez[/I]".
Los expertos consideran que la construcción de la presa de Cheste (Valencia) no habría paliado los efectos de la dana
? Los expertos consideran que la construcción de la presa de Cheste (Valencia) no habría paliado los efectos de la dana, ya que habría tenido una capacidad de 8 hectómetros cúbicos frente a los 110 que alcanzó el barranco del Poyo.
www.newtral.es
Igual sí que sé de lo que estoy hablando, ¿no te parece?
Última edición:
ciberecovero
Será en Octubre
Son al menos 7 actuaciones (infraestructuras) las previstas. ¿Vas a analizarlas una a una?¿Sabes cuál es la capacidad que tendrían las presas o no?
Decir estas afirmaciones sin poder dar una respuesta concreta podría hacer que te llevases un zasca. Eres consciente, ¿no?
Edito: Ya lo he encontrado. Sería un charco de 8Hm³, como la presa de Buseo. Y mira que repruebo recurrir a esta fuente, pero resulta que me dan la razón.
"¿Habría paliado los efectos de la dana? La CHJ explica a Newtral.es que “el volumen total registrado en este evento en la cuenca del Poyo se estima en más de 110 hm³”, por lo que los ocho hm³ de la presa de Cheste habría tenido “poco impacto en la mitigación de los efectos de la dana”.
Los expertos consultados coinciden con el organismo en que la presa habría sido “insuficiente” para contener el agua.
César Rodríguez, especialista en gestión fluvial y secretario general de la asociación AEMS-Ríos con Vida, declara a Newtral.es que “la presa se habría llenado en una hora” y que, en ese caso, “si no la puedes aliviar porque el caudal que entra es mayor a la capacidad de los aliviadores, [/I]podrías provocar que la presa pint”.
Julio Barea, experto en hidrogeología y responsable de la campaña de aguas de Greenpeace, incide en que “con ese nivel de agua podría haberse producido una catástrofe todavía mayor” al existir el riesgo de rotura, como comentaba Rodríguez[/I]".
Los expertos consideran que la construcción de la presa de Cheste (Valencia) no habría paliado los efectos de la dana
? Los expertos consideran que la construcción de la presa de Cheste (Valencia) no habría paliado los efectos de la dana, ya que habría tenido una capacidad de 8 hectómetros cúbicos frente a los 110 que alcanzó el barranco del Poyo.
Igual sí que sé de lo que estoy hablando, ¿no te parece?
No se si sabes que hay medios de comunicación muy interesados en desviar el tema de las soluciones para centrar toda la responsabilidad en Mazón y el aviso, y descargarla de la CHJ y de anteriores gobiernos como el de ZP.
Me parece que estás cayendo en ese juego.
En posts anteriores me he cansado de decir que son los expertos los que deben proponer las soluciones, teniendo en cuenta los dados registrados el 29 O, que pueden hacer que algunas medidas anteriores se queden cortas.
No he encontrado el informe con las 7 actuaciones. Si me lo facilitas te puedo dar mi opinión al respecto.
Ya he dicho muchas veces que me parece bien que se hagan obras para evitar inundaciones normales de las que levantan dos palmos de agua en algún pueblo concreto, pero que para lo del 29 de octubre no habrían servido para nada, y en eso parece que hay expertos que coinciden conmigo.
Fíjate que yo no había caído en la cuenta acerca del riesgo de rotura, pero si el caudal del Poyo fue capaz de llevarse un trasvase y un puente por delante, mucho más fácilmente se habría llevado una pared de una presa pequeña. Creo que tiene todo el sentido, y ahí sí que se habría producido una ola muy fuerte que no habría dejado títere con cabeza al cruzar por encima de la A-3 (no te digo nada con lo de Bonaire).
Para abreviar te voy a dar mis soluciones:
1-Hacer un cauce, dos o los que hagan falta (con salida directa al mar) para encauzar una cantidad el doble de la que circuló el 29 O. Si esto supone llevarse por delante 1/5 de las construcciones de la zona (por supuesto realojando e indemnizando) y un trozo del parque natural de la Albufera (con un par de inundaciones como las del 29 O casi que desaparecerá, de hecho ya casi que es un lago artificial), más valen las vidas humanas.
2-No hacer nada y dejar todo como está.
No vivo en la zona inundada, y por lo tanto no puedo elegir una de las opciones, pero si viviese allí lo tendría claro.
Eso es imposible, ni siquiera derribando pueblos enteros.
No se puede excavar mucho hacia abajo porque es una zona llena de acuíferos, y si amplías a lo ancho te tendrías que ir a 5 veces la anchura del Turia para encauzar el caudal que sugieres; échale 700mts de anchura.
Ya me dirás tú por dónde lo metes. ¿Crees que permitirían en Europa la destrucción de la Albufera, la Devesa y 50.000 viviendas para evitar algo que quizá no vuelva a suceder en los próximos 10.000 años?
(imagen visible para usuarios registrados)
Última edición:
Esa es la única solución que garantiza una seguridad casi absoluta para la zona. Si no es posible por diversas razones, que hagan 4 parches y les vendan a los pobres afectados que ya viven seguros.
Con un poco de suerte no vuelven a ver en su vida una inundación como la del 29 O y se mueren felices.
Vale, pero dime: ¿Por dónde lo metes?
Esas obras las tendría que financiar Europa. ¿Cómo lo haces para que no te tumben el proyecto por destruir 2 parques naturales?
En los años 60 no tuvieron problemas para meter el nuevo cauce y una autovía por cada lado, pero ahora hasta un cementerio es un problema.
Lo dicho, van a hacer 4 parches y todos contentos.
NickAnalizable
Madmaxista
- Desde
- 9 May 2013
- Mensajes
- 3.329
- Fruta
- 2.628
La casa destrozada y 0 ayudas!!! 16 Enero