Como siga lloviendo así, la comunidad valenciana desaparecerá del mapa.
- Autor del tema Vamos a nover
- Fecha de inicio
La Confederación del Júcar multó a Paiporta pero no hizo la obra contra la inundación del Poyo
Una sentencia del TSJCV confirma una sanción de 3.000 euros al Ayuntamiento por la rotura de una tubería
La Confederación Hidrográfica del Júcar sancionó al Ayuntamiento de Paiporta en 2018 por un pequeño vertido en la rambla del Poyo pero no hizo las obras necesarias para evitar la trágica inundación en esa localidad valenciana. Tal como ha podido saber OKDIARIO, el malestar en el Consistorio de esta población de 27.000 habitantes es total con esa confederación que depende del Ministerio para la Transición Ecológica. Lamentan que mientras la confederación no ejecutaba los contratos comprometidos para evitar los daños por las riadas, se dedicaban a perseguir un pequeño charco de vertidos no controlados.
La Confederación del Júcar multó a Paiporta pero no hizo la obra contra la inundación del Poyo
La Confederación Hidrológico del Júcar impuso una multa al Ayuntamiento de Paiporta en 2018 por un pequeño vertido en la rambla del Poyo.
okdiario.com
ciberecovero
Será en Octubre
Liebreblanca
Madmaxista
- Desde
- 24 Mar 2011
- Mensajes
- 2.159
- Fruta
- 5.684
Liebreblanca
Madmaxista
- Desde
- 24 Mar 2011
- Mensajes
- 2.159
- Fruta
- 5.684
Y digo yo, ¿No hay forma de consultar el censo de los ayuntamientos para saber cuántas personas viven en cada pueblo? Luego los comparas con los que hay ahora y te da una cifra bastante aproximada de los que faltan. Quedaría gente sin contar (personas sin hogar, forasteros ilegales, turistas, algún camionero que pasaba por ahí...), pero es un comienzo.
Thomas Robert Malthus
Será en Octubre
son expertos en abrir presas sin avisar y ahora también son expertos en vegetación
estiercol inmobiliario
Será en Octubre
Cuanto más se sabe, más grotesco es todo.
El Profeta 2.0
Team Algopasista
- Desde
- 30 Jun 2012
- Mensajes
- 9.340
- Fruta
- 22.713
Allanando el terreno para que sea un funcionario-técnico quien se coma el marrón...
Nueve bulos y un gran enigma sobre lo que pasó el 29-O entre la Confederación del Júcar, Mazón y el CECOPI
El Gobierno emplea a sus organismos dependientes y medios afines para propagar noticias falsas sobre la gestión de la DANA de Carlos Mazón y la Generalitat. La gran incógnita sin resolver es qué sucedió en el CECOPI una vez llegó la alerta sobre el cauce del barranco del Poyo y por qué no volvió...www.elespanol.com
Nueve bulos y un gran enigma sobre lo que pasó el 29-O entre la Confederación del Júcar, Mazón y el CECOPI
- El Gobierno emplea a sus organismos dependientes y medios afines para propagar noticias falsas sobre la gestión de la DANA de Carlos Mazón y la Generalitat.
- La gran incógnita sin resolver es qué sucedió en el CECOPI una vez llegó la alerta sobre el cauce del barranco del Poyo y por qué no volvió a informar sobre ello la Confederación tras el email de las 18:43.
Bulo número 1. La Confederación Hidrográfica del Júcar transmitió en tiempo real y con avisos las variaciones de caudal
Es falso que la Confederación Hidrográfica del Júcar avisara del riesgo por el incremento del caudal del barranco del Poyo en tiempo real. La Confederación tenía la obligación, según su propio protocolo interno, de haber avisado al Centro de Coordinación de Emergencias a las 17:25. Sin embargo, los técnicos de la Confederación no mandaron la alerta hasta las 18:43 cuando el caudal de dicho barranco estaba a punto de superar los 2.000 m3/s.
Durante esta hora y 18 minutos, la Confederación omitió 15 veces la alerta por escrito que debía haber enviado a Emergencias.
La vicepresidenta tercera del Gobierno de España ocultó de esta forma que, aunque como pone en la nota de su ministerio, "a las 17:30 horas alcanza el mismo nivel de aforo que motivó la alerta emitida por el Centro de Coordinación de Emergencias de la Generalitat Valenciana del mediodía", la Confederación no alertó de ello hasta casi una hora y media después.
Bulo número 2. No existió un "apagón informativo" por parte de la Confederación y se enviaron emails entre las 16:13 y las 18:43 del día de la tragedia
El Gobierno y la Confederación Hidrográfica del Júcar han hecho llegar a diversos medios de comunicación una lista de emails que se enviaron en esa franja horaria.
Sin embargo, ninguno de ellos se corresponde con la situación en el barranco del Poyo, tal y como denunció Carlos Mazón en su comparecencia en las Cortes Valencianas.
La mayoría de los emails enviados por la Confederación fueron sobre precipitaciones en localidades cercanas al barranco del Poyo, como es el caso de Chiva. Estos correos electrónicos se envían de forma automática por el sistema al superarse los niveles máximos de precipitaciones que marcan los pluviómetros.
Bulo número 3. El barranco del Poyo es competencia de la Generalitat y no de la Confederación Hidrográfica del Júcar
Es falso. El Plan Especial de Inundaciones, revisado en 2021 por la Generalitat presidida por el socialista Ximo Puig, establece claramente cuáles son las funciones y las obligaciones de las Confederaciones en las páginas 81 y 82. Las Confederaciones Hidrográficas del Júcar, Segura y Ebro son "los organismos con responsabilidades directas en la gestión e información de las cuencas fluviales de toda la Generalitat Valenciana".
(adjunto visible para usuarios registrados)
Plan Especial de Inundaciones de la Generalitat Valenciana, actualizado en 2021 por el Ejecutivo del socialista Ximo Puig.
Entre sus funciones específicas está la de "informar al Centro de Coordinación de Emergencias de los incrementos relevantes de caudales que se produzcan en los ríos y barrancos de sus respectivas cuencas". También tiene que "recomendar a la Dirección del Plan la activación de la Alerta Hidrológica-Emergencia 0 a los municipios de la cuenca afectada, ante la posibilidad de que se produzcan inundaciones en esta zona".
Bulo número 4. Mazón estuvo incomunicado durante cinco horas en la tarde de la tragedia
Según varios testigos y la propia Generalitat, Mazón estuvo atendiendo todas las llamadas en la tarde de la tragedia.
Mazón también mantuvo contactos telefónicos durante su comida de trabajo con la periodista Maribel Vilaplana para ofrecerle la dirección de la televisión autonómica Á Punt.
Bulo número 5. La UME no pudo intervenir en Valencia al no tener la autorización de la Generalitat
Existe una clara contradicción entre lo explicado por el general jefe de la UME, Javier Marcos, tras la catástrofe del 29 de octubre y las declaraciones realizadas este sábado, más de dos semanas después.
La UME "se preparó", según el general. Aseguró el pasado 4 noviembre, en aquella primera comparecencia, que "se entró cuando llegó la pertinente autorización", ya que nivel de emergencia 2 hace que sea competencia de la Generalitat. Sin embargo, ahora sabemos que la UME se activó a las 15:41 horas del 29 de octubre, pero que sólo 56 soldados lograron llegar hasta el epicentro de la DANA.
Por tanto, la UME no necesitó ninguna autorización ni petición de la Generalitat para trabajar sobre el terreno de la catástrofe tal y como argumentó el propio Gobierno de Pedro Sánchez.
Bulo número 6. El presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar informó sobre el estado del barranco del Poyo en la reunión del CECOPI
Ningún miembro presente en la reunión del CECOPI ha confirmado públicamente esta versión. La Generalitat lo niega categóricamente, mientras que Miguel Ángel Polo, presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar, no ha hablado ni ha comparecido públicamente desde el día de la tragedia.
No existe, por tanto, ninguna prueba que confirme que Polo informó en tiempo real de la situación en el barranco del Poyo. Las únicas pruebas documentales muestran que la Confederación omitió cualquier tipo información sobre la Rambla del Poyo entre las 16:13 y las 18:43 del 29 de octubre.
Bulo número 7. La Generalitat envió cuando ya era demasiado tarde en el barranco del Poyo el mensaje a través del sistema de ES-Alert a todos los móviles
En el CECOPI se puso toda la atención ante la posible rotura de la presa de Forata. Es por este motivo, y no por el desbordamiento del barranco del Poyo, por el que se utilizó por primera vez en la Comunidad Valenciana el sistema ES-Alert.
La falta de comunicación sobre el barranco del Poyo por parte de la Confederación provocó que no se pudiera mandar antes ese mensaje a todos los móviles de los ciudadanos de las localidades afectadas.
La Generalitat sí envió una alerta hidrológica tras un email de las 12:07 de la Confederación en el que avisaba de que el caudal de la Rambla del Poyo había superado los 150 m3/s.
Emergencias avisó entonces a todos los municipios por los que discurre el barranco del Poyo y les instó a constituir los CECOPAL (Centros de Coordinación Operativa Municipal).
Esta alarma nunca se desactivó, a pesar de que la Confederación envió tres emails (13:42, 15:04 y 16:13) informando de que el caudal del barranco del Poyo había descendido de los tres umbrales de alerta y se situaba en 28,7 m3/s.
Bulo número 8. En el CECOPI no se pudieron tomar decisiones porque estaban esperando a que Mazón llegara a la reunión
Carlos Mazón no es miembro del CECOPI. El CECOPI sí tomó decisiones durante el tiempo en el que Carlos Mazón no estuvo presente. De hecho, a las 17:35 el Centro de Coordinación de Emergencias de la Generalitat envió una alerta hidrológica en los ríos Magro y Júcar.
Bulo número 9. Se avisó del riesgo inminente de rotura en la presa de Forata a las 17:30 horas en el CECOPI
La Aemet ha asegurado este sábado que la Generalitat estaba informada de los riesgos de la rotura inminente de la presa de Forata a las 17:30 horas del 29 de octubre. La presa de Forata no es competencia de la Aemet. La Generalitat desmiente este punto tajantemente y que fue alrededor de las 20:00 horas cuando la Confederación se lo comunicó a Mazón y al resto del CECOPI. Si es cierto que el Gobierno a través de AEMET tenía información de que la rotura de la presa era inminente a las 17:30, ¿por qué no tomó el mando?
El enigma: ¿qué sucedió tras el email de las 18:43 de la Confederación Hidrográfica del Júcar sobre el caudal del barranco del Poyo?
¿qué sucedió a partir de las 18:43? Si no se habló del barranco del Poyo en los minutos posteriores, ¿nadie de la Confederación avisó a su presidente, Miguel Ángel Polo, de lo que estaba sucediendo? Polo se encontraba en una sala de reuniones en la propia sede de la Confederación Hidrográfica del Júcar, según la versión del propio organismo. ¿Prestó alguien atención al email sobre el caudal del Barranco del Poyo? Tampoco se conoce qué medidas tomó Emergencias tras este aviso.
¿Qué sucedió en la reunión del CECOPI para que nadie diera una voz de alarma sobre el cauce de la Rambla del Poyo? Si el mensaje del sistema ES-Alert fue enviado por la presa de Forata, ¿significa eso que todos los organismos se desentendieron de lo que estaba ocurriendo con el barranco o que no fueron informados? Tampoco se conocen qué temas se trataron en el CECOPI durante las horas posteriores a conocer que el barranco del Poyo había superado los 2000 m3/s.
La Confederación Hidrográfica del Júcar no volvió a mandar ningún aviso por escrito sobre la Rambla del Poyo, a pesar de que en su correo informaba como siempre de que las actuaciones seguían bajo vigilancia en la sala del SAIH.
Tampoco existe ningún email posterior a la rotura del único sistema de medición del caudal a las 19:00 horas. La tremenda corriente de agua formada, cuatro veces el caudal del Ebro o 53 veces la del Tajo-Segura, se había llevado por delante el medidor.
El único medidor del caudal del barranco del Poyo, que tiene una longitud de 43,5 km, está situado en la localidad de Riba-roja a unos 23 km de distancia de Paiporta, la declarada como zona cero de la tragedia por la DANA.
Ashtar Sheran
Madmaxista
- Desde
- 16 Jun 2015
- Mensajes
- 9.528
- Fruta
- 12.223
Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
machinaexdeus
Madmaxista
- Desde
- 10 Mar 2020
- Mensajes
- 6.075
- Fruta
- 22.020
Este señor nos explica por qué esta vez la gota fría ha sido más destructiva y ha generado más daños personales y económicos que las anteriores.
INSOLVENTE
Madmaxista
- Desde
- 30 Mar 2016
- Mensajes
- 827
- Fruta
- 1.580
El radar hace tiempo que no funciona, no puedo decir cuanto con exactotud pero al menos ya en agosto no funcionaba.
(adjunto visible para usuarios registrados)
Esta captura es del 23 de octubre.
Thomas Robert Malthus
Será en Octubre
hay lista de las presas que abrieron ese día porque "se iban a desbordar", pero ahora está el pantano vacío?
El Profeta 2.0
Team Algopasista
- Desde
- 30 Jun 2012
- Mensajes
- 9.340
- Fruta
- 22.713
El radar no estaba funcionando desde hace varios días antes de la catástrofe porque está en reparación la línea eléctrica que lo nutre. Pero el radar cuenta con un generador de emergencia que se pone en funcionamiento el día de antes.
Está documentado, y yo puedo dar testimonio de que eso es así porque durante la DANA estuve siguiendo la evolución los días de antes, durante, y después.
El radar ya estaba en funcionamiento el 29.
fuegosysagatinas.s.l.
Madmaxista
- Desde
- 12 Nov 2021
- Mensajes
- 8.577
- Fruta
- 12.775
Buena idea... Estoy recopilando datos.
El Profeta 2.0
Team Algopasista
- Desde
- 30 Jun 2012
- Mensajes
- 9.340
- Fruta
- 22.713
El vídeo se está publicando en este hilo de forma recurrente desde los primeros días de la tragedia.
El vídeo es muy bueno y no está de más que se sigua trayendo al hilo para que lo visualice quien todavía no lo haya hecho.
insisto en mi tesis inicial: Mazón tenía que haber enviado la alerta a MEDIODIA , cuando ya era evidente que las zonas inundables se estaban inundando y que la situación solo podía ir a PEOR. O como muy tarde a las 17h.
Esperar a hacerlo al final de la jornada laboral fue un acto temerario por no decir INCIVIL.
Esperar a hacerlo al final de la jornada laboral fue un acto temerario por no decir INCIVIL.
El Sr Mazón mantuvo su agenda mientras ya había inundaciones y rescates de sus paisanos. Luego se fue a una comida que no estaba en su agenda y desapareció durante 5 horas. 226 gloria. Negligencia incivil.#MazonDimisión#MazonCulpablepic.twitter.com/nA6HYWcU3Q
— Pedro Salinas Ver en X
Pero desgraciadamente esto no es un bulo.
Esto debe saberse: las exiguas ayudas de Pedro Sánchez a los afectados por el DANA son, realmente, préstamos que después tienen que devolver los afectados en cuotas mensuales. Una vergüenza!!
— Sheldon Ver en X
montytorri
Madmaxista
- Desde
- 5 Mar 2011
- Mensajes
- 12.409
- Fruta
- 41.775
Ya lo dijimos aquí hace días,un ordenanza de la chj y otro de la GVA al Carrer y ya , como el maquinista de santiago , culpable.Allanando el terreno para que sea un funcionario-técnico quien se coma el marrón...
En redes sociales circulan mensajes que afirman que los afectados por la DANA en Valencia tienen tres meses para devolver las ayudas de 6.000 euros. Es falso. Las ayudas económicas aprobadas por el Gobierno de España y la Generalitat Valenciana para los damnificados por esta catástrofe no tienen que devolverse.
Los afectados por la DANA en Valencia no tienen que devolver las ayudas en tres meses
Los afectados por la DANA en Valencia no tienen que devolver las ayudas en tres meses
www.rtve.es
mordoriana
Madmaxista
- Desde
- 23 Sep 2008
- Mensajes
- 1.783
- Fruta
- 3.095
INSOLVENTE
Madmaxista
- Desde
- 30 Mar 2016
- Mensajes
- 827
- Fruta
- 1.580
Durante estos meses ha funcionado intermitentemwmte.
Otra cosa que queria decir, personalmente creo que el radar no señala correctamnete. La semana anterior al 29 estuvo lloviendo dos dias en la costa con un total de 145 L y el radar no señalaba apenas.
El dia 29 se estaban produciendo las que posiblememte sean unas de las mayores precipitaciones registradas em la zona y en la foto que cuelgo apenas marca rojo.
(adjunto visible para usuarios registrados)
Que les pregunten a día de hoy a los del terremoto de Lorca o a los del volcán de La Palma. No sé cómo creéis una palabra de los gobernantes.En redes sociales circulan mensajes que afirman que los afectados por la DANA en Valencia tienen tres meses para devolver las ayudas de 6.000 euros. Es falso. Las ayudas económicas aprobadas por el Gobierno de España y la Generalitat Valenciana para los damnificados por esta catástrofe no tienen que devolverse.
Los afectados por la DANA en Valencia no tienen que devolver las ayudas en tres meses
Los afectados por la DANA en Valencia no tienen que devolver las ayudas en tres meseswww.rtve.es
ah vale, que confundes Valencia con Lorca, pero creo recordar que estabas hablando de Valencia que no de La Palma .
Y así todo.