Como ganen los azulyverdes ir preparando el petate.

El miedo a un reclutamiento forzoso agita el voto de la derecha​

El debate sobre si un cambio de gobierno en España podría derivar en un reclutamiento forzoso para una guerra en Ucrania ha dejado de ser un rumor de barra de bar para instalarse en la conversación política. La tesis, lanzada sin ambages, sostiene que una victoria de las derechas enviaría al frente a los varones de entre 30 y 60 años, una medida que, según esta lectura, serviría para aliviar el problema de las pensiones. La afirmación, que no cuenta con ningún respaldo oficial, circula con la fuerza de un hecho probado y condiciona ya la intención de voto de una parte del electorado.

La idea de que un gobierno de derechas reclute a civiles para una guerra en Ucrania es una hipótesis sin confirmar, pero ha calado con la profundidad de una certeza. El argumento se apoya en la subida del gasto militar durante los años de gobierno socialista, que se ha multiplicado por cuatro, según los datos que se manejan en la discusión. Ese incremento, que comenzó con un presupuesto de entre 10.000 y 11.000 millones de euros, se proyecta para 2026 en una cifra muy superior. La conclusión que extraen algunos es que, si ya se gasta como si estuviéramos en guerra, poco falta para que nos manden a ella.

El gasto militar que nadie quiere mirar​

La progresión del gasto en defensa es el dato que más se repite para sostener la tesis del reclutamiento. El presupuesto pasó de 10.000-11.000 millones a multiplicarse por cuatro en apenas unos años, una escalada que, para muchos, no se explica solo por la modernización de las Fuerzas Armadas. La pregunta que sobrevuela es para qué se necesita semejante esfuerzo si no es para preparar una intervención directa.

Quienes defienden esta lectura no se fían de ningún partido. Sostienen que cualquier gobierno que llegue al poder acatará las órdenes de la OTAN o de Washington y que la diferencia entre unas siglas y otras es puramente cosmética. La experiencia de la pandemia, con confinamientos y vacunación obligatoria bajo multas de hasta 60.000 euros, se cita como precedente de que los gobiernos, sean del color que sean, imponen medidas impopulares cuando la situación lo requiere.

El contraargumento más repetido es que la derecha no va a enviar a civiles a ninguna parte porque su electorado es precisamente el que se vería afectado. Se argumenta que el peligro real no es una guerra exterior, sino la presión migratoria y la competencia por recursos y vivienda. La guerra que se libra, dicen, es otra.

El voto con la nariz tapada y el cálculo del mal menor​

La disyuntiva que se plantea no es entre opciones deseables, sino entre dos males que se perciben como inevitables. Hay quien admite que votará a la derecha con la mano en la nariz, convencido de que es la única forma de evitar un escenario peor. La frase que resume esa postura es contundente: «Mejor puto amo que amo puto».

Ese cálculo convive con la desconfianza hacia todos los actores. Se acusa a la derecha de ser «lameculos» de intereses extranjeros, en alusión a los fondos de inversión y a la órbita de Donald Trump. Se menciona a Blackstone como ejemplo de ese capital que, mientras se prepara el terreno político, arranca contratos públicos de gestión de vivienda. La contradicción es evidente: se vota al que se desprecia para frenar al que se teme.

La discusión deriva a menudo en un intercambio de acusaciones sobre quién es más español o menos. La respuesta «mi país es España» se topa con la réplica de que votar a determinada opción es votar a la «Antiespaña». El patriotismo se convierte en un arma arrojadiza que no resuelve nada.

La sombra de Trump y el giro geopolítico​

El contexto internacional se cuela en la conversación con fuerza. Se sostiene que Trump abandonará el poder en breve y que su salida dejará a España con el pie cambiado. La idea es que el próximo inquilino de la Casa Blanca será el «amigo natural» de los intereses europeos, y que quien no se adapte a ese giro quedará fuera de juego.

En ese tablero, se señala que el actual presidente del Gobierno mantiene buena relación con China, lo que, según esta lectura, le da un margen de maniobra que otros no tendrían. La conclusión es que la derecha española, si gana, se encontrará con un escenario internacional que no controla y que puede volverse en su contra.

La geopolítica, que parecía un asunto lejano, se ha convertido en un factor de voto doméstico. Quien no lo vea así, se dice, está mirando para otro lado.

El desgaste del relato y la fatiga de campaña​

La conversación refleja un cansancio profundo. Se denuncia que en el primer día de campaña ya se han desplegado todos los «aprendices de orangután» por las redes, una metáfora que describe la avalancha de mensajes coordinados. La queja no es solo por el volumen, sino por la sensación de que el debate está secuestrado por consignas.

La aparición de múltiples hilos con el mismo patrón —«no me gusta Sánchez, pero…»— se interpreta como una operación de desgaste. El «pero» es la clave: permite criticar al gobierno sin apoyar explícitamente a la oposición, una posición que algunos consideran cobarde y otros, simplemente, honesta.

El resultado es una mezcla de indignación y resignación. Hay quien anuncia que se quedará en casa y no votará a ninguno porque todos le dan «vómito». La abstención, en este contexto, no es apatía, sino una forma de rechazo activo.

¿Qué pasará con las pensiones si se envía a los mayores al frente?​

La conexión entre reclutamiento y pensiones es el núcleo del argumento inicial. Si se envía al frente a los varones de 30 a 60 años, se elimina de un plumazo el problema de las pensiones, sostiene la tesis. La lógica es macabra pero simple: menos jubilados, menos gasto social.

No hay ninguna evidencia de que exista un plan semejante. Se trata de una hipótesis que circula sin respaldo documental y que se apoya en la coincidencia temporal entre el aumento del gasto militar y la presión sobre las cuentas públicas. La correlación se presenta como causalidad, y de ahí nace el miedo.

La discusión, en el fondo, revela una desconfianza radical hacia las instituciones. Si alguien cree que su gobierno es capaz de enviarlo a morir para cuadrar las cuentas, es que la legitimidad del sistema está tocada. Esa es, quizá, la conclusión más incómoda.

---

Con estos mimbres, la predicción más razonable es que el miedo al reclutamiento no decida ninguna elección, pero sí contamine el ambiente. La abstención y el voto con la nariz tapada serán los verdaderos protagonistas. Y si algo ha quedado claro, es que nadie se cree del todo a nadie.