¿Como es posible que perdieran la guerra de Vietnam?

Por qué EEUU perdió Vietnam pese a ganar cada batalla​

La Ofensiva del Tet de 1968 dejó al Vietcong prácticamente aniquilado en el campo de batalla. En términos militares, Estados Unidos arrasó. Y fue justo entonces, en su mayor victoria sobre el terreno, cuando Washington empezó a asumir que no iba a ganar la guerra de Vietnam. La paradoja —ganar cada combate y perder el conflicto— es el eje del enredo.

Un ejército que ganaba todas las batallas y no avanzaba​

La relación de fuerzas era abrumadora. El enemigo «podía atacarte en cualquier momento y lugar, sin previo aviso, y con una potencia de fuego insuperable», resumía un combatiente del Vietcong. EEUU dominaba el aire, la artillería y las comunicaciones. Sobre Vietnam se arrojaron tantas bombas como las utilizadas en Japón y Europa en la Segunda Guerra Mundial. La guerrilla, en cambio, sobrevivía dispersa en aldeas y túneles, consciente de que cualquier concentración era una sentencia.

Por eso combatió como guerrilla: era el único modo de seguir en pie frente a una potencia industrial. Cada vez que el Vietcong se agrupaba para presentar batalla convencional, el fuego helitransportado y los bombardeos de saturación lo destrozaban. Y aun así, la guerra no se cerraba. Recibía refuerzos de forma continua precisamente porque tenía bajas continuas.

¿Qué fue la Ofensiva del Tet y por qué cambió la guerra?​

Enero de 1968. Los guerrilleros abandonan el escondite y atacan en todas partes a la vez, incluso la embajada estadounidense en Saigón. La apuesta es un desastre táctico: mueren por miles y, según los mandos norvietnamitas, el objetivo de forzar un levantamiento popular en el sur no se cumple. El Vietcong, como fuerza organizada, prácticamente deja de existir; a partir de ahí será el Ejército regular del Norte quien lleve el peso.

Lo llamativo es lo que ocurre después. Lyndon B. Johnson anuncia que no se presenta a la reelección. Robert McNamara, secretario de Defensa, dimite. El general Westmoreland, que en 1967 había declarado que «se vislumbraba el final», pide 400.000 refuerzos. Nadie en Washington parece tomárselo como una victoria.

La retaguardia que decidió la guerra​

El factor decisivo no estuvo en la selva. Una lectura recurrente del conflicto lo resume así: las guerras se ganan y se pierden en la retaguardia. La sociedad estadounidense era, en palabras que circulan en este análisis, «burguesa, hedonista y opulenta», y no toleraba una guerra larga de desgaste con bajas en televisión. Una guerra de guerrillas se puede perder matando: pierde quien no aguanta la cuenta de cadáveres propia.

Pero hay una segunda hipótesis, menos sentimental. Una parte del análisis sostiene que EEUU no perdió la Ofensiva del Tet: la ganó. Fue la percepción pública —y la cobertura informativa que mostraba que el enemigo aún podía coordinar una ofensiva a gran escala— la que convirtió la victoria militar en derrota política. El gobierno llevaba meses diciendo que todo iba bien.

145.000 millones que se llevaron por delante el patrón oro​

Aquí entra el dato duro. Según los números que maneja el análisis, la guerra costó 145.000 millones de dólares de 1974, una cifra que se dispara hasta los 300.000 millones sumando veteranos e intereses de la deuda. El gasto no era sostenible. La factura se llevó por delante el patrón oro y, con él, un pilar del sistema financiero de posguerra.

No hace falta ser economista para ver la trampa. Un país puede tener la mayor potencia de fuego del planeta y, al mismo tiempo, no poder financiar indefinidamente un conflicto que no amenaza su supervivencia. ¿Se retiró EEUU porque la guerrilla era invencible o porque la cuenta no salía?

Bombardear Laos y Camboya: cuando la solución amplía el problema​

Las operaciones fuera de las fronteras vietnamitas no compraron ventaja. El Pathet Lao, la guerrilla comunista laosiana, era «algo anecdótico hasta que los EEUU comenzaron a bombardear Laos». La intervención en Camboya tampoco frenó nada: se sostiene que sin ella no habría habido ni guerra civil, ni jemeres rojos, ni el genocidio posterior. Cada escalada abría un frente nuevo.

Vietnamización y el abandono final​

Con Richard Nixon llega la vietnamización: que sean los sudvietnamitas quienes combatan, con apoyo aéreo y logístico estadounidense. Bajo ese paraguas, el Ejército de Vietnam del Sur protagoniza sus mejores momentos y aguanta cinco años más. En 1972, con la Ofensiva de Pascua, el ejército norvietnamita ocupa cuatro provincias al sur del paralelo 17 y no hay forma de desalojarlo.

El desenlace llega por abandono. Cuando Estados Unidos se marcha, el régimen de Saigón se desmorona. Años después, en 1979, China invade el norte de Vietnam con una factura de 300.000 muertos, una «lección» que dejó a los vietnamitas con una guerra más. Un país no perdía por falta de aguante; el siguiente llegaba antes de que se secaran las heridas.

La pregunta sigue abierta. EEUU tenía el mejor ejército del mundo y lo desfondó. ¿Fue la moral, el dinero o la imposibilidad de matar a un enemigo que no se dejaba ver?