*Tema mítico* : Comer menos azúcar y harinas, ¿la solución definitiva al sobrepeso/obesidad? (II)

Otra cosa que se me olvidó comentar y es relacionado con medicamentos o drojas. Algunos de estos pueden alterar el sistema digestivo o modificar el apetito de manera besugo.

El ejemplo perfecto son los porros:

"(La hierba) engaña el sistema central de alimentación del cerebro", señaló el profesor de Yale en la presentación del estudio.
"Nos sorprendió encontrar que las neuronas que creíamos responsables de la falta de apetito se activaban de repente para promover el hambre incluso cuando se está saciado", reconoció.


Pero yo he notado cosas similares con un antidepresivo (mirtazapina). También si bebes mucho da hambre. Recuerdo hace años cuando atacaba a la nevera tras volver a casa tras beber unas copas.

Luego está esto:


La gente está descubriendo la posible causa del síndrome post antidepresivos. Parece que los antidepresivos usados durante años pueden producir SIBO. El intestino delgado es el segundo cerebro. Si lo tienes mal, el resto del cuerpo no funciona correctamente.

¿A qué voy con esto?. Hay gente con poca voluntad que al final acaba comiendo frescerías porque tiene el sistema tocado por medicamentos o drojas externas. Si no elimina eso, todas las dietas que haga van a acabar en fracaso. Eso sin contar que como se demuestre que acabas [afectado] del intestino por usar medicamentos de farmacia, pues otro problema a añadir.
 
Tienes un lío montado con los lácteos que no es ni medio normal.

Sana tu metabolismo, haz una dieta carnívora pura durante un tiempo, qué se yo... un año o lo que sea


Luego prueba los lácteos y averigua si las culpas que le echas es de ellos o no. Lo que no es serio es que mezcles tema lácteos con "batidos, leche con colacao, inflarse a yogures azucarados o helados"...por favor.

Yo sí he hecho eso, y me di cuenta la tomadura de pelo que fue la campaña antilácteos con que le han comido el tarro al personal.

Diría más, los lácteos le ponen el lazo a la mejor de las dietas. En el caso de quienes los toleren, claro está, hay gente que por cuestión genética ...pues no.

No hace falta estar un año 😛. Pero sí que hace falta una temporada de que sea muy pura.

Porque hasta que el intestino se repara...puedes terminar echándole la culpa a cualquier cosa, incluso pensar (casi siempre de forma errónea...) que lo que ahora te sienta mal es la causa de lo que te sucede.

Y no, cuando tienes el intestino como un queso de gruyere, lo que entra por esos agujeritos te puede destrozar. Pero OJO, puede haber alimentos que te hayan hecho esos agujeritos, que resulta que no los sientas como veneno. Y son mucho más culpables.

Con la dieta puedes reparar esos agujeritos, hasta el punto de cerrar esa entrada a todo aquello que percibas como veneno. Pero...hay que ser constante, y hasta un poco radical, por lo menos una temporada. Porque aunque la hagas frecuentemente, es una pescadilla que se muerde la cola.

Mientras tienes esos agujeros, la capacidad de repararse es poca, vas lento. Y la capacidad de agrandar los agujeros de ciertos alimentos es grande. Hacer dieta carnívora (pongamos...) un 70%, mientras no quites ciertos alimentos te hace ir increíblemente despacio.
 
Otra cosa que se me olvidó comentar y es relacionado con medicamentos o drojas. Algunos de estos pueden alterar el sistema digestivo o modificar el apetito de manera besugo.

El ejemplo perfecto son los porros:

"(La hierba) engaña el sistema central de alimentación del cerebro", señaló el profesor de Yale en la presentación del estudio.
"Nos sorprendió encontrar que las neuronas que creíamos responsables de la falta de apetito se activaban de repente para promover el hambre incluso cuando se está saciado", reconoció.


Pero yo he notado cosas similares con un antidepresivo (mirtazapina). También si bebes mucho da hambre. Recuerdo hace años cuando atacaba a la nevera tras volver a casa tras beber unas copas.

Luego está esto:


La gente está descubriendo la posible causa del síndrome post antidepresivos. Parece que los antidepresivos usados durante años pueden producir SIBO. El intestino delgado es el segundo cerebro. Si lo tienes mal, el resto del cuerpo no funciona correctamente.

¿A qué voy con esto?. Hay gente con poca voluntad que al final acaba comiendo frescerías porque tiene el sistema tocado por medicamentos o drojas externas. Si no elimina eso, todas las dietas que haga van a acabar en fracaso. Eso sin contar que como se demuestre que acabas [afectado] del intestino por usar medicamentos de farmacia, pues otro problema a añadir.
Incluso....al revés. Y ya hay muchos estudios en esa dirección.

Un metabolismo afectado afecta (y muchísimo!) a la salud mental. No comes mal porque estés deprimido; estás deprimido porque comes mal. De hecho, ya hay médicos (por supuesto, no en España...) tratando problemas mentales con dietas de este tipo como alternativa. Y con muchísimo éxito.

Cuando entras en 'barrena metabólica', todo funciona al revés. Vives a golpe de hipoglucemia, tu humor es una montaña rusa. Las bacterias de tu intestino te dominan, no son las adecuadas. Tienes un déficit crónico de energía al no poder acceder a tu propia grasa. Tienes inflamación en todo el cuerpo, con grasa visceral ahogando a tus órganos que no funcionan muy bien. Tu sistema nervioso se pone hiper-reactivo, recordemos que el nervio vago conecta el intestino y el cerebro. Tu sistema inmune empieza a fallar, producto de la degradación del intestino...

Te terminas deprimiendo por malestar, falta de energía, hipoglucemia. Tu cuerpo no está bien, incluso aunque tu percepción de ese problema sea baja. No piensas con claridad (niebla mental), el sistema parasimpático produce reacciones involuntarias.

Es mucho más difícil llevar una vida normal, enfrentar problemas del día, relacionarse con otras personas.

Por supuesto, no quiere decir que una depresión no te pueda llegar por un problema vital, una gloria o algo impactante. Pero sí que en muchos casos es una CONSECUENCIA, y no una causa.
 
He visto casos y algunos en primera persona. Los médicos dan antidepresivos por todo. Puedes tener un cáncer, bajo nivel hormonal, deficiencias de la glándula pituitaria, problemas digestivos.... Y van por el comodín de las pastillas para quitarse el problema de encima. A riesgo que el paciente enferme o muera por no tratar la causa real.

Hace años en el pueblo había una peluquera, que ya jubilada seguía trabajando desde su casa. Pues nos comentó que tenía depresiones y no sabía de qué. Que los médicos no sabían la causa. Lo achacaban a un problema endógeno. No vivió mucho más tiempo, aunque ya era mayor entonces. La tenían atiborrada a pastillas

La cantidad de hombres de mediana edad que van con bajos niveles de testosterona y les dan en su lugar antidepresivos. Que viendo lo visto en casos de reddit donde el síndrome post antidepresivos es una epidemia, pues...

Si hay una relación directa entre pastillas de farmacia y SIBO, ya es algo a sumar respecto al problema de la alimentación.

El gran problema es tener el intestino en buen estado. De lo contrario el resto del cuerpo va mal. Por eso hay casos de gente que le extirparon parte del intestino y nunca volvieron a ser los mismos.
 
La solución definitiva para el sobrepeso yo veo simplemente la dieta CLM de Arguiñano , la de Comer La Mitad. Fijo adelgazas.

Yo en mayo pesaba 86kg (mido 1,80) sin estar rellenito siempre he estado fuerte, con un poco de gimnasio y algo de cardio (ninguna estrellita en los análisis de sangre).

Tuve una hija en mayo y mayormente dejé de comer excesivamente postres (Donuts, galletas, chocolate, etc) y a comer menos. No he dejado de comer nada en concreto, solo que como menos, me tomo mis ColaCaos antes de dormir, de vez en cuando una napolitana de chocolate por la mañana con el café y si hay alguna comida con colegas o la familia la chuleta con una botella de sidra es sagrada.

A septiembre, 4 meses después estoy en 78kg, 8kg menos, sin pasar hambre y con mejor sensación de energía.
 
La solución definitiva para el sobrepeso yo veo simplemente la dieta CLM de Arguiñano , la de Comer La Mitad. Fijo adelgazas.

Yo en mayo pesaba 86kg (mido 1,80) sin estar rellenito siempre he estado fuerte, con un poco de gimnasio y algo de cardio (ninguna estrellita en los análisis de sangre).

Tuve una hija en mayo y mayormente dejé de comer excesivamente postres (Donuts, galletas, chocolate, etc) y a comer menos. No he dejado de comer nada en concreto, solo que como menos, me tomo mis ColaCaos antes de dormir, de vez en cuando una napolitana de chocolate por la mañana con el café y si hay alguna comida con colegas o la familia la chuleta con una botella de sidra es sagrada.

A septiembre, 4 meses después estoy en 78kg, 8kg menos, sin pasar hambre y con mejor sensación de energía.

Es un ejemplo de que puedes adelgazar comiendo cochambre, pero lo que comes no es nada sano.
 
La solución definitiva para el sobrepeso yo veo simplemente la dieta CLM de Arguiñano , la de Comer La Mitad. Fijo adelgazas.

Yo en mayo pesaba 86kg (mido 1,80) sin estar rellenito siempre he estado fuerte, con un poco de gimnasio y algo de cardio (ninguna estrellita en los análisis de sangre).

Tuve una hija en mayo y mayormente dejé de comer excesivamente postres (Donuts, galletas, chocolate, etc) y a comer menos. No he dejado de comer nada en concreto, solo que como menos, me tomo mis ColaCaos antes de dormir, de vez en cuando una napolitana de chocolate por la mañana con el café y si hay alguna comida con colegas o la familia la chuleta con una botella de sidra es sagrada.

A septiembre, 4 meses después estoy en 78kg, 8kg menos, sin pasar hambre y con mejor sensación de energía.

Una persona que come mal (como pones en tu caso 😛...) destroza su metabolismo. Y cuando destrozas tu metabolismo, una consecuencia lógica y muy frecuente es engordar.

Eso tiene un problema; luego puedes adelgazar (obviamente, comiendo mucho menos lo más probable es que adelgaces...), pero el metabolismo...no lo has arreglado.

Creo que es una creencia errónea (al menos en parte!) pensar que la obesidad es la causante de muchos de los problemas que ahora se le achacan. Es un agravante, pero es que la propia obesidad suele ser consecuencia de estropear tu metabolismo.

Y al estropear ese metabolismo, es cuando surgen todos esos problemas.
 
una analitica que me he hecho recientemente, casi perfect 😎😎

Hemograma (sangre)​


  • Glóbulos rojos, hemoglobina y hematocrito: Normales → no hay anemia.
  • Glóbulos blancos: Normales, con ligera tendencia al límite alto de linfocitos (44.8%), pero aún dentro del rango.
  • Plaquetas: Normales (261 mil/µL).
    Todo correcto, sin signos de infección activa ni problemas hematológicos.

Glucosa y metabolismo​


  • Glucosa en ayunas: 95 mg/dl → normal.
  • Hemoglobina glicosilada (HbA1c): 5.1% → perfecta, sin rastro de diabetes ni prediabetes.
  • Insulina y HOMA-IR: bajos/óptimos → no hay resistencia a la insulina.

Riñón e hígado​


  • Creatinina y filtrado glomerular: Normales → buena función renal.
  • Transaminasas (GOT, GPT, LDH): Normales → hígado sano.

Lípidos (grasas en sangre)​


  • Colesterol total: 162 mg/dl → muy bueno.
  • Triglicéridos: 52 mg/dl → muy bajos (positivo).
  • HDL/LDL: No calculables porque el colesterol total es bajo (<180), lo cual es protector.
    Perfil lipídico excelente.

Hierro​


  • Hierro sérico: 57 µg/dl (ligeramente bajo)
  • Ferritina: 55 ng/ml (normal)
  • Transferrina e índice de saturación: normales-bajos
    Puede indicar reservas de hierro adecuadas pero hierro circulante algo bajo. No es anemia, pero conviene vigilar la dieta (carne roja, pescado, legumbres, verdura verde).

Vitaminas y hormonas​


  • Vitamina D: 61 ng/ml → muy bien, nivel óptimo.
  • Ácido fólico y homocisteína: normales.
  • Vitamina B12: No se realizó porque tu VCM estaba normal.
  • Tiroides (TSH, T3, T4): Todo en rango → función tiroidea normal.

Inflamación​


  • Proteína C reactiva ultrasensible (PCR-hs): <0.04 → sin inflamación.
  • VSG: 11 mm/h → normal.

Digestivo y microbiología​


  • Sangre oculta en heces: Negativo.
  • Calprotectina fecal: Negativa (<50) → sin inflamación intestinal.
  • Helicobacter pylori: No detectado.
  • […] y bacterias: Negativos.



✅ Conclusión general:
Tus análisis son en general muy buenos: metabolismo, riñón, hígado, colesterol, glucosa, tiroides y vitaminas correctos.
El único detalle a vigilar es el hierro sérico un poco bajo
 

Estudio: Consumir cigot reduce el riesgo de Alzheimer casi a la mitad​

29 septiembre, 2025Salud, Tratamientos

2024 Alzheimer’s disease facts and figures – doi: 10.1002/alz.13809 – – CienciaySaludNatural.com
(adjunto visible para usuarios registrados)
El consumo mínimo de cigot reduce el riesgo de demencia en un 47 % y disminuye la patología cerebral del Alzheimer en la autopsia, principalmente debido a la colina, los omega 3 y la luteína.
El Alzheimer sigue siendo la quinta causa de gloria entre los estadounidenses de 65 años o más. Se estima que la enfermedad de Alzheimer afecta actualmente a 6.9 millones de personas en EE.UU. mayores de 65 años, y se prevé que esta cifra se duplique con creces para 2060. Actualmente no existe cura, por lo que las estrategias de prevención son fundamentales.
Un estudio reciente de Pan et al siguió a 1024 adultos mayores (con una edad media de 81 años) en el Rush Memory and Aging Project durante una media de 6,7 años. Los participantes se sometieron a evaluaciones cognitivas anuales y encuestas sobre su estilo de vida, y un subgrupo incluso donó sus cerebros para su análisis post mortem.
¿Los resultados? El consumo de uno o más cigot a la semana se asoció con un riesgo aproximadamente un 47 % menor de desarrollar demencia de Alzheimer, y la protección podría deberse en parte a la colina, un nutriente esencial para el cerebro que se encuentra en abundancia en los cigot. Este es el primer estudio estadounidense que examina el consumo de cigot en relación con los diagnósticos clínicos de Alzheimer y la patología física del cerebro.

​

El efecto protector de la colina​

El análisis de mediación reveló que aproximadamente el 39 % del efecto protector procedía de la colina de la dieta, que favorece la producción de acetilcolina para la memoria y el aprendizaje, y mantiene la salud de las membranas celulares.

La colina se conoce a menudo como la «vitamina B liposoluble olvidada». Hay defensores y detractores de la colina. Aunque el hígado produce una pequeña cantidad de colina, el resto debe obtenerse a través de la dieta. Lamentablemente, se estima que el 90 % de la población estadounidense tiene deficiencia de colina (PMC 2009).

La colina es un nutriente muy importante para el cerebro: sirve como componente básico de la acetilcolina, un neurotransmisor, y como componente básico de partes de las membranas de las células cerebrales.

Pero la colina también es muy importante para el mantenimiento epigenético. El epigenoma determina qué genes están activos y cuáles no, y cuanto más envejecemos, más se desregula el epigenoma (es una de las razones por las que envejecemos).

La colina también es necesaria para prevenir el daño al ADN. De hecho, las deficiencias de colina aumentan las roturas de las cadenas de ADN.

El importante papel de la colina en el ADN y el mantenimiento epigenético explica por qué la colina es el único nutriente que provoca rápidamente cáncer de hígado cuando se administra a los animales una dieta deficiente en colina (al tiempo que provoca enfermedad del hígado graso o EHNA, algo que padecen muchas personas en la sociedad moderna).

Sin embargo, algunos estudios muestran que una mayor ingesta de colina se asocia con un mayor riesgo de enfermedades cardíacas. La colina es convertida por bacterias intestinales específicas en TMAO, que es una sustancia aterosclerótica.

Pero no es tan sencillo. Por ejemplo, no todos los estudios demuestran que el consumo de colina esté asociado con un mayor riesgo de enfermedades cardíacas. Además, dado que la colina se encuentra en productos de origen animal (hígado y carne), es difícil separar los efectos de la colina de otras sustancias presentes en los productos de origen animal que pueden aumentar el riesgo de enfermedades cardíacas.

Para resumir una historia larga y compleja: una ingesta insuficiente de colina (como ocurre en muchas personas) es mucho peor para la salud (por ejemplo, para la estabilidad y el mantenimiento del ADN y la epigenética, la enfermedad del hígado graso y la función cerebral) que el posible aumento del riesgo de enfermedades cardíacas.

La mayoría de los suplementos de colina son bitartrato de colina. Sin embargo, algunas personas no toleran bien los suplementos de bitartrato de colina; por ejemplo, pueden sentirse cansadas al tomarlos. Una explicación para esto puede ser que el bitartrato puede tener un impacto negativo en la microbiota intestinal (por ejemplo, alimentando el crecimiento de levaduras específicas poco saludables). En ese caso, se puede tomar cloruro de colina o citrato de colina.

Las mejores fuentes naturales de colina son la pechuga de pollo, el germen de trigo, las yemas de cigot, el brócoli, y la leche.

Curiosamente, se ha encontrado que la Raíz de piedra Collinsonia C. canadensis previene la descomposición de la acetilcolina a través de la inhibición de la acetilcolinesterasa , una enzima clínica clave involucrada en enfermedades neurodegenerativas como la EA. Otros compuestos bioactivos de esta planta, como el timol , en dosis de 0,5 a 2,0 mg/kg, han demostrado inhibir el deterioro cognitivo causado por el aumento de beta amiloide (Aβ) o la hipofunción colinérgica de Aβ. Ver mas en este artículo.

(adjunto visible para usuarios registrados)
Diferentes alternativas han demostrado una importante actividad antiinflamatoria y antioxidante, lo que contribuye a reducir la inflamación y el daño tisular. Estas ofrecen un método complementario o alternativo para un tratamiento eficaz y seguro. En esta revisión, se toman en cuenta la seguridad y la eficacia (incluidos los resultados en cuanto al dolor y la inflamación). Descargar click aqui

Menor riesgo de demencia​

  • 1 cigot/semana → 47 % menos de riesgo de padecer demencia de Alzheimer (HR: 0,53)
  • ≥2 cigot/semana → también un 47 % menos de riesgo (HR: 0,53) en comparación con <1 cigot/mes.

Relación con la patología cerebral​

En 578 participantes que recibieron una autopsia, un mayor consumo de cigot se relacionó con un número significativamente menor de cambios cerebrales relacionados con el Alzheimer, incluidas las placas amiloides y los ovillos neurofibrilares.

Ventaja nutricional​

Los cigot también aportan ácidos grasos omega-3 y luteína, ambos relacionados con la mejora de la función cognitiva y la reducción de la neuroinflamación.

Este estudio sugiere que comer solo unos pocos cigot a la semana podría ser una medida fácil y asequible para ayudar a reducir el riesgo de padecer demencia de Alzheimer, especialmente en el caso de las personas mayores.

La de décadas que nos vendían que comer cigot era malo y que como mucho 1-2 a la semana.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Por cierto. Sobre los cigot. Hay mucha gente alérgica a ellos porque principalmente se alimentan las gallinas con piensos de mala calidad. Las gallinas parecen ser omnívoras y en algunos casos son hasta caníbales:


Ahora experiencias al respecto sobre su alimentación:

(mensaje citado en revisión)

(mensaje citado en revisión)

(mensaje citado en revisión)

(mensaje citado en revisión)

(mensaje citado en revisión)

(mensaje citado en revisión)

(mensaje citado en revisión)

(mensaje citado en revisión)

(mensaje citado en revisión)


Resumen:




(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Por cierto. Sobre los cigot. Hay mucha gente alérgica a ellos porque principalmente se alimentan las gallinas con piensos de mala calidad. Las gallinas parecen ser omnívoras y en algunos casos son hasta caníbales:


Ahora experiencias al respecto sobre su alimentación:




















Resumen:




(adjunto visible para usuarios registrados)
No me he leído todo eso pero asi a primeras diría que ningun alimento protege ni cura nada.

Quien protege y cura es el propio cuerpo cuando se deja de comer lo que hace daño.
 
No me he leído todo eso pero asi a primeras diría que ningun alimento protege ni cura nada.

Quien protege y cura es el propio cuerpo cuando se deja de comer lo que hace daño.

Lo que pone es que en resumen los cigot son un alimento perfecto para la función cerebral. Supongo que por la grasa y colesterol, que es básico para el cerebro. Por eso previene el Alzheimer, como también lo harían otros alimentos.

No va a curarte un cáncer por comer cigot. Pero si te alimentas correctamente hará por definición que enfermes menos.
 
Por cierto. Sobre los cigot. Hay mucha gente alérgica a ellos porque principalmente se alimentan las gallinas con piensos de mala calidad. Las gallinas parecen ser omnívoras y en algunos casos son hasta caníbales:


Ahora experiencias al respecto sobre su alimentación:




















Resumen:




(adjunto visible para usuarios registrados)
Las gallinas son omnívoras. Necesitan buenas fuentes de proteínas, consumen gusanos, caracoles, lombrices etc. También los patos.

Son ideas erróneas que solo pueden existir en un ambiente urbanita. Nuestros abuelos lo sabrían de sobra simplemente de verlo.
 
Las gallinas son omnívoras. Necesitan buenas fuentes de proteínas, consumen gusanos, caracoles, lombrices etc. También los patos.

Son ideas erróneas que solo pueden existir en un ambiente urbanita. Nuestros abuelos lo sabrían de sobra simplemente de verlo.

Pues todavía sigue esa creencia. Mi tía del pueblo me dijo de darle restos de comida para las gallinas. Pero me recalcó que no comen carne. Algo que me chocaba porque muchos pájaros son omnívoros. Hasta que me dio por buscar y ¡Bingo!.

Luego pasa que alimentan a gallinas con piensos y al final todos malnutridos y dicen que los cigot son malos. Es como alimentar a gorrinos con soja. Luego te comes los restos de la soja que come el gorrino.
 
(imagen visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)
Unas tostadas de pan blanco con un chorrito de aceite.

Nutrición

Adiós a las tostadas con aceite del desayuno: estas son las que los expertos piden evitar en España​






No todas las variedades de pan son beneficiosas para la salud, según advierten distintos estudios científicos. Tampoco lo es el tostado del pan.​


Más información: Los seis consejos de la OCU para reducir el peligro de la acrilamida en la comida​


Raquel Díaz



Publicada 4 octubre 2025 03:16h



La típica imagen a primera hora del pan en la tostadora, golpe de calor hasta que cruje, un hilo generoso de AOVE y a la calle. El problema es que ese rito, tan español como el primer café, mezcla dos flancos problemáticos: si te pasas de dorado, el pan —rico en almidón— forma acrilamida, un contaminante procesal de preocupación toxicológica; y, si además eliges pan blanco “de barra”, estás tomando un cereal refinado con muy poca fibra que se digiere rápido y dispara la glucosa.
Lo primero preocupa a las agencias de seguridad alimentaria desde hace años; lo segundo, a epidemiólogos y cardiólogos, que llevan tiempo vinculando una dieta alta en refinados con peor salud cardiometabólica.
Sobre la acrilamida conviene ser claros: no es un aditivo que alguien "eche" al pan, sino un compuesto que surge de forma natural cuando alimentos ricos en almidón se cocinan a alta temperatura —tostar, hornear, freír— por la reacción entre azúcares y el aminoácido asparagina (la misma química de la reacción de Maillard que da sabor a lo dorado).
Las tostadas encajan en ese escenario: cuanto más oscuras, mayor formación. Esta idea, que puede parecer tecnicismo, es la base de las campañas públicas que piden moderar el tueste en casa.
¿Es grave? La EFSA concluyó en su dictamen científico que la acrilamida tiene potencial genotóxico y carcinógeno y que la exposición dietética supone un “motivo de preocupación”, postura que ha mantenido en revisiones posteriores: de ahí que se recomiende reducirla “todo lo razonable” en la cadena alimentaria y en cocina doméstica.
Ahora bien, prudencia no significa pánico: organizaciones como el World Cancer Research Fund recuerdan que la evidencia en humanos sigue siendo limitada e inconclusa, por lo que el mensaje sensato es evitar lo quemado sin convertir la tostadora en un enemigo público.
De hecho, ese enfoque se convirtió en política: la UE aprobó un Reglamento con medidas de mitigación y "niveles de referencia" por categorías para verificar si la industria está aplicando bien las reducciones. En pan blando de trigo, la referencia es 50 µg/kg (100 µg/kg para otros panes blandos), y las guías técnicas comunitarias explican cómo interpretar esos listones. Ojo: no son “límites legales” para tu tostadora, pero sí un termómetro de hasta qué punto preocupa el exceso de dorado.
¿Y en casa? El mensaje oficial en Reino Unido, con su campaña “Go for Gold”, es sencillo de recordar: apunta a dorado, no a marrón oscuro; evita quemar y raspa o descarta las partes zain. La propia FSA lo resume en su página de seguridad alimentaria y medios generalistas ingleses han amplificado esa recomendación desde 2017. No es una moda caprichosa, sino comunicación de riesgo para un compuesto cuya reducción agrega seguridad sin pedir sacrificios imposibles.

El problema de la harina​

Por si fuera poco, aquello de las tostadas presenta otro problema de base, el pan. Un pan blanco común es básicamente endospermo molido; pierde salvado y germen, baja la fibra y muchos micronutrientes, y se absorbe rápido. A escala poblacional, un gran estudio internacional observó que altos consumos de granos refinados se asocian con mayor mortalidad y eventos cardiovasculares, mientras que los integrales —cuando desplazan a los refinados— puntúan mejor en riesgo cardiometabólico. No hablamos de demonizar el pan, sino de qué “pan” aparece todos los días en tu desayuno.
Las guías académicas insisten en lo mismo: prioriza grano entero real y desconfía de panes “oscuritos” que no son 100% integrales, porque el tonalidad no es garantía de fibra. Desde Harvard lo explica con claridad: los refinados son un “paquete incompleto” y se digieren deprisa, con más picos de glucosa e insulina; por el contrario, el grano entero aporta fibra, compuestos bioactivos y más saciedad, que es justo lo que buscamos en el primer bocado del día para no “vivir picando”.
‘Pero el aceite de oliva es cardiosaludable’, se suele decir. Cierto: en un ensayo, un patrón mediterráneo enriquecido con AOVE o frutos secos redujo eventos cardiovasculares frente a una dieta control. La clave, sin embargo, es el patrón (verduras, legumbres, frutos secos, pescado, aceite de oliva virgen extra) y el soporte donde “cae” ese aceite: no es lo mismo ponerlo sobre tomate, garbanzos o una rebanada integral densa que sobre pan blanco muy tostado. La calidad de la grasa no compensa la falta de fibra ni el exceso de calorías si la tostada se convierte en base diaria y generosa.
Desde el punto de vista glucémico, añadir grasa a un pan con un alto índice puede aplanar la curva de azúcar sanguíneo al ralentizar el vaciado gástrico: hay estudios de intervención con pan blanco que muestran que mantequilla u otros aceites reducen la respuesta postprandial, y revisiones metodológicas lo sostienen con matices. ¿El matiz importante para la vida real? Que esa “mejora” no añade fibra ni micronutrientes, y sí suma calorías, de modo que la tostada con aceite puede engañar a corto plazo a la glucosa… pero seguir siendo un desayuno flojo en densidad nutricional.
¿Qué hacer, entonces, con el fetiche de la tostada con aceite? El consejo de muchos clínicos es reservarla —y mejorada— para “de vez en cuando”: pan 100% integral o de centeno, corteza todavía clara, aceite virgen extra pero en cantidad moderada, y algo de proteína (cigot, queso fresco, hummus) o vegetal encima, o bien desplazar el desayuno hacia opciones mediterráneas con más fibra y proteínas (avena, yogur natural con frutos secos, legumbreta pisada con aceite y tomate). Así cuidas los dos frentes a la vez: menos acrilamida en la cocina, menos refinados en la mesa… y un desayuno que trabaja a tu favor más allá del antojo.


Si bien no soluciona nada, sí van metiendo poco a poco la pezuña de los malos hábitos de la alimentación. Te dicen que el pan blanco es malo y tostado es peor. Que sube mucho el azúcar en sangre. Aunque te dicen que cambies por más proteína y panes "más saludables", rebozado con tomate crudo, etc...

¿Sabéis lo curioso de esto?. Que comer pan tostado con aceite de oliva ya ni es mainstream. Los desayunos actuales llevan años que son principalmente:

Café con leche
Zumos
Leche con colacao

+ Bollería. Normalmente la industrial

En EE.UU es igual. La mayoría ya no desayuna cigot fritos con bacon. Toman un bol de leche con cereales ultra azucarados.

En los bares es igual. En el pueblo encontré uno en una ciudad cercana que para desayunar podías elegir cigot fritos con bacon. Pero en la mayoría es principalmente café, zumo + croissant

Es casi preferible no desayunar a desayunar eso. A mí en el pasado me pasaba que luego a media mañana un hambre de perro de callejero.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
(imagen visible para usuarios registrados)

(adjunto visible para usuarios registrados)
Unas tostadas de pan blanco con un chorrito de aceite.

Nutrición

Adiós a las tostadas con aceite del desayuno: estas son las que los expertos piden evitar en España​






No todas las variedades de pan son beneficiosas para la salud, según advierten distintos estudios científicos. Tampoco lo es el tostado del pan.​


Más información: Los seis consejos de la OCU para reducir el peligro de la acrilamida en la comida​


Raquel Díaz



Publicada 4 octubre 2025 03:16h



La típica imagen a primera hora del pan en la tostadora, golpe de calor hasta que cruje, un hilo generoso de AOVE y a la calle. El problema es que ese rito, tan español como el primer café, mezcla dos flancos problemáticos: si te pasas de dorado, el pan —rico en almidón— forma acrilamida, un contaminante procesal de preocupación toxicológica; y, si además eliges pan blanco “de barra”, estás tomando un cereal refinado con muy poca fibra que se digiere rápido y dispara la glucosa.
Lo primero preocupa a las agencias de seguridad alimentaria desde hace años; lo segundo, a epidemiólogos y cardiólogos, que llevan tiempo vinculando una dieta alta en refinados con peor salud cardiometabólica.
Sobre la acrilamida conviene ser claros: no es un aditivo que alguien "eche" al pan, sino un compuesto que surge de forma natural cuando alimentos ricos en almidón se cocinan a alta temperatura —tostar, hornear, freír— por la reacción entre azúcares y el aminoácido asparagina (la misma química de la reacción de Maillard que da sabor a lo dorado).
Las tostadas encajan en ese escenario: cuanto más oscuras, mayor formación. Esta idea, que puede parecer tecnicismo, es la base de las campañas públicas que piden moderar el tueste en casa.
¿Es grave? La EFSA concluyó en su dictamen científico que la acrilamida tiene potencial genotóxico y carcinógeno y que la exposición dietética supone un “motivo de preocupación”, postura que ha mantenido en revisiones posteriores: de ahí que se recomiende reducirla “todo lo razonable” en la cadena alimentaria y en cocina doméstica.
Ahora bien, prudencia no significa pánico: organizaciones como el World Cancer Research Fund recuerdan que la evidencia en humanos sigue siendo limitada e inconclusa, por lo que el mensaje sensato es evitar lo quemado sin convertir la tostadora en un enemigo público.
De hecho, ese enfoque se convirtió en política: la UE aprobó un Reglamento con medidas de mitigación y "niveles de referencia" por categorías para verificar si la industria está aplicando bien las reducciones. En pan blando de trigo, la referencia es 50 µg/kg (100 µg/kg para otros panes blandos), y las guías técnicas comunitarias explican cómo interpretar esos listones. Ojo: no son “límites legales” para tu tostadora, pero sí un termómetro de hasta qué punto preocupa el exceso de dorado.
¿Y en casa? El mensaje oficial en Reino Unido, con su campaña “Go for Gold”, es sencillo de recordar: apunta a dorado, no a marrón oscuro; evita quemar y raspa o descarta las partes zain. La propia FSA lo resume en su página de seguridad alimentaria y medios generalistas ingleses han amplificado esa recomendación desde 2017. No es una moda caprichosa, sino comunicación de riesgo para un compuesto cuya reducción agrega seguridad sin pedir sacrificios imposibles.

El problema de la harina​

Por si fuera poco, aquello de las tostadas presenta otro problema de base, el pan. Un pan blanco común es básicamente endospermo molido; pierde salvado y germen, baja la fibra y muchos micronutrientes, y se absorbe rápido. A escala poblacional, un gran estudio internacional observó que altos consumos de granos refinados se asocian con mayor mortalidad y eventos cardiovasculares, mientras que los integrales —cuando desplazan a los refinados— puntúan mejor en riesgo cardiometabólico. No hablamos de demonizar el pan, sino de qué “pan” aparece todos los días en tu desayuno.
Las guías académicas insisten en lo mismo: prioriza grano entero real y desconfía de panes “oscuritos” que no son 100% integrales, porque el tonalidad no es garantía de fibra. Desde Harvard lo explica con claridad: los refinados son un “paquete incompleto” y se digieren deprisa, con más picos de glucosa e insulina; por el contrario, el grano entero aporta fibra, compuestos bioactivos y más saciedad, que es justo lo que buscamos en el primer bocado del día para no “vivir picando”.
‘Pero el aceite de oliva es cardiosaludable’, se suele decir. Cierto: en un ensayo, un patrón mediterráneo enriquecido con AOVE o frutos secos redujo eventos cardiovasculares frente a una dieta control. La clave, sin embargo, es el patrón (verduras, legumbres, frutos secos, pescado, aceite de oliva virgen extra) y el soporte donde “cae” ese aceite: no es lo mismo ponerlo sobre tomate, garbanzos o una rebanada integral densa que sobre pan blanco muy tostado. La calidad de la grasa no compensa la falta de fibra ni el exceso de calorías si la tostada se convierte en base diaria y generosa.
Desde el punto de vista glucémico, añadir grasa a un pan con un alto índice puede aplanar la curva de azúcar sanguíneo al ralentizar el vaciado gástrico: hay estudios de intervención con pan blanco que muestran que mantequilla u otros aceites reducen la respuesta postprandial, y revisiones metodológicas lo sostienen con matices. ¿El matiz importante para la vida real? Que esa “mejora” no añade fibra ni micronutrientes, y sí suma calorías, de modo que la tostada con aceite puede engañar a corto plazo a la glucosa… pero seguir siendo un desayuno flojo en densidad nutricional.
¿Qué hacer, entonces, con el fetiche de la tostada con aceite? El consejo de muchos clínicos es reservarla —y mejorada— para “de vez en cuando”: pan 100% integral o de centeno, corteza todavía clara, aceite virgen extra pero en cantidad moderada, y algo de proteína (cigot, queso fresco, hummus) o vegetal encima, o bien desplazar el desayuno hacia opciones mediterráneas con más fibra y proteínas (avena, yogur natural con frutos secos, legumbreta pisada con aceite y tomate). Así cuidas los dos frentes a la vez: menos acrilamida en la cocina, menos refinados en la mesa… y un desayuno que trabaja a tu favor más allá del antojo.


Si bien no soluciona nada, sí van metiendo poco a poco la pezuña de los malos hábitos de la alimentación. Te dicen que el pan blanco es malo y tostado es peor. Que sube mucho el azúcar en sangre. Aunque te dicen que cambies por más proteína y panes "más saludables", rebozado con tomate crudo, etc...

¿Sabéis lo curioso de esto?. Que comer pan tostado con aceite de oliva ya ni es mainstream. Los desayunos actuales llevan años que son principalmente:

Café con leche
Zumos
Leche con colacao

+ Bollería. Normalmente la industrial

En EE.UU es igual. La mayoría ya no desayuna cigot fritos con bacon. Toman un bol de leche con cereales ultra azucarados.

En los bares es igual. En el pueblo encontré uno en una ciudad cercana que para desayunar podías elegir cigot fritos con bacon. Pero en la mayoría es principalmente café, zumo + croissant

Es casi preferible no desayunar a desayunar eso. A mí en el pasado me pasaba que luego a media mañana un hambre de perro de callejero.
Yo he desayunado siempre un tazon cereales con leche, desde pequeño.

Hace 8 años lo sustitui por avena con leche. Y hace 3 lo sustitui por cigot con panceta/tocino.

Nunca es tarde para cambiar.
 

El mejor lipidólogo sopla el silbato: las grandes farmacéuticas inventaron el “mito del colesterol” para vender la nueva generación de medicamentos​


(adjunto visible para usuarios registrados)

Durante más de medio siglo, se ha dicho al público que el colesterol alto es el enemigo del corazón. Se instruyó a los médicos que cuanto menor sea el número, mejor, y las compañías farmacéuticas construyeron un imperio sobre ese miedo.

Ahora, un grupo creciente de investigadores dice que la historia no es tan simple. Entre ellos está el Dr. Uffe Ravnskov, un médico sueco e investigador de lípidos reconocido internacionalmente cuya carrera se ha centrado en reexaminar la ciencia detrás del colesterol y las enfermedades cardíacas.

Ravnskov ha pasado décadas analizando datos que, según él, exponen grandes lagunas en la narrativa convencional, y plantea preguntas incómodas sobre cómo el beneficio corporativo influye en la política médica.


Un crítico de por vida de la hipótesis del colesterol​


Ravnskov primero llamó la atención con su libro The Cholesterol Myths, que argumentó que la evidencia que vincula el colesterol con la enfermedad cardíaca era menos clara de lo que sugieren las pautas oficiales.

Señaló estudios a largo plazo, como el Framingham Heart Study, cuyos seguimientos posteriores encontraron que las personas cuyos niveles de colesterol disminuyeron con el tiempo a veces experimentaron tasas de mortalidad más altas, una observación que cree que merecía una discusión mucho más pública.

Según Ravnskov, el enfoque implacable de la medicina en la reducción del colesterol puede haber eclipsado otras causas más complejas de enfermedades cardiovasculares como la inflamación, el estrés oxidativo y la calidad de la dieta.

“Eso no es atención médica, eso es marketing”​


En entrevistas y escritos, Ravnskov ha acusado a la industria farmacéutica de convertir una cuestión científica matizada en una oportunidad de marketing.

(mensaje citado en revisión)

Con ventas globales de estatinas que superan los $ 20 mil millones al año, los críticos argumentan que el incentivo financiero para mantener viva la teoría del colesterol es enorme. Dicen que cada revisión de los objetivos de colesterol “saludable” expande el grupo de clientes potenciales, a menudo con beneficios marginales, o incluso cuestionables, para la supervivencia general.

El debate de la estatina​


Las estatinas reducen innegablemente el colesterol LDL, y para los pacientes con un riesgo muy alto de eventos cardiovasculares, muchos estudios muestran que pueden proporcionar beneficios. Sin embargo, los escépticos sostienen que estos beneficios a veces son exagerados, especialmente para adultos sanos sin enfermedad cardíaca previa.

Algunos meta-análisis sugieren que la reducción absoluta del riesgo en las poblaciones de bajo riesgo es pequeña, tal vez se traduce en unos pocos días o semanas de esperanza de vida extendida en lugar de años.

Investigadores independientes como Ravnskov cuestionan si la prescripción generalizada de estatinas a millones de personas sanas realmente representa una medicina basada en la evidencia o una precaución impulsada por la industria.

Siguiendo el dinero​


Las pautas médicas a menudo son escritas por paneles que incluyen investigadores con vínculos con los fabricantes de medicamentos. Los críticos dicen que esta superposición estructural crea un sesgo sutil hacia las intervenciones farmacéuticas. Piden una mayor transparencia, un mayor enfoque en los enfoques no farmacológicos (dieta, ejercicio, reducción del estrés) y una reevaluación de si “más bajo siempre es mejor” para el colesterol.


Una convocatoria de debate abierto​


Ravnskov y sus colegas de ideas afines enfatizan que no son anti-medicina sino pro-ciencia. Sostienen que el debate honesto y la revisión independiente son esenciales para la confianza pública. Suprimiendo los datos disidentes, advierten, solo profundiza el escepticismo sobre los consejos de salud convencionales.

“La ciencia del colesterol todavía está evolucionando”, ha escrito Ravnskov. “Pero el público merece saber cuándo esa ciencia ha sido moldeada tanto por el marketing como por la medicina”.
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados

El mejor lipidólogo sopla el silbato: las grandes farmacéuticas inventaron el “mito del colesterol” para vender la nueva generación de medicamentos​


(adjunto visible para usuarios registrados)

Durante más de medio siglo, se ha dicho al público que el colesterol alto es el enemigo del corazón. Se instruyó a los médicos que cuanto menor sea el número, mejor, y las compañías farmacéuticas construyeron un imperio sobre ese miedo.

Ahora, un grupo creciente de investigadores dice que la historia no es tan simple. Entre ellos está el Dr. Uffe Ravnskov, un médico sueco e investigador de lípidos reconocido internacionalmente cuya carrera se ha centrado en reexaminar la ciencia detrás del colesterol y las enfermedades cardíacas.

Ravnskov ha pasado décadas analizando datos que, según él, exponen grandes lagunas en la narrativa convencional, y plantea preguntas incómodas sobre cómo el beneficio corporativo influye en la política médica.


Un crítico de por vida de la hipótesis del colesterol​


Ravnskov primero llamó la atención con su libro The Cholesterol Myths, que argumentó que la evidencia que vincula el colesterol con la enfermedad cardíaca era menos clara de lo que sugieren las pautas oficiales.

Señaló estudios a largo plazo, como el Framingham Heart Study, cuyos seguimientos posteriores encontraron que las personas cuyos niveles de colesterol disminuyeron con el tiempo a veces experimentaron tasas de mortalidad más altas, una observación que cree que merecía una discusión mucho más pública.

Según Ravnskov, el enfoque implacable de la medicina en la reducción del colesterol puede haber eclipsado otras causas más complejas de enfermedades cardiovasculares como la inflamación, el estrés oxidativo y la calidad de la dieta.

“Eso no es atención médica, eso es marketing”​


En entrevistas y escritos, Ravnskov ha acusado a la industria farmacéutica de convertir una cuestión científica matizada en una oportunidad de marketing.

Con ventas globales de estatinas que superan los $ 20 mil millones al año, los críticos argumentan que el incentivo financiero para mantener viva la teoría del colesterol es enorme. Dicen que cada revisión de los objetivos de colesterol “saludable” expande el grupo de clientes potenciales, a menudo con beneficios marginales, o incluso cuestionables, para la supervivencia general.

El debate de la estatina​


Las estatinas reducen innegablemente el colesterol LDL, y para los pacientes con un riesgo muy alto de eventos cardiovasculares, muchos estudios muestran que pueden proporcionar beneficios. Sin embargo, los escépticos sostienen que estos beneficios a veces son exagerados, especialmente para adultos sanos sin enfermedad cardíaca previa.

Algunos meta-análisis sugieren que la reducción absoluta del riesgo en las poblaciones de bajo riesgo es pequeña, tal vez se traduce en unos pocos días o semanas de esperanza de vida extendida en lugar de años.

Investigadores independientes como Ravnskov cuestionan si la prescripción generalizada de estatinas a millones de personas sanas realmente representa una medicina basada en la evidencia o una precaución impulsada por la industria.

Siguiendo el dinero​


Las pautas médicas a menudo son escritas por paneles que incluyen investigadores con vínculos con los fabricantes de medicamentos. Los críticos dicen que esta superposición estructural crea un sesgo sutil hacia las intervenciones farmacéuticas. Piden una mayor transparencia, un mayor enfoque en los enfoques no farmacológicos (dieta, ejercicio, reducción del estrés) y una reevaluación de si “más bajo siempre es mejor” para el colesterol.


Una convocatoria de debate abierto​


Ravnskov y sus colegas de ideas afines enfatizan que no son anti-medicina sino pro-ciencia. Sostienen que el debate honesto y la revisión independiente son esenciales para la confianza pública. Suprimiendo los datos disidentes, advierten, solo profundiza el escepticismo sobre los consejos de salud convencionales.

“La ciencia del colesterol todavía está evolucionando”, ha escrito Ravnskov. “Pero el público merece saber cuándo esa ciencia ha sido moldeada tanto por el marketing como por la medicina”.
Otra vez teníamos razón. Es que no puede ser.
 
Es gracioso y lamentable que la poblacion comprende como la corrupción por el dinero está a la orden del dia en cualquier industria, en nuestros políticos etc...

Pero cuando presentas esos mismos argumentos aplicados a la industria farmaceutica y alimentaria son incapaces de aceptarlo
 
Ojo, que ya hablan algunos médicos de bajar el límite del colesterol a 150. Todo para al final querer medicar a todo el mundo. Luego dicen que no hay una conspiración y que la sanidad nos cuida.
que se mediquen ellos.
El cardiólogo mandó a mi padre estatinas. Cuando fui a España y vi la caja de estatinas donde mis padres, les dije que no se tomase eso. POr suerte, mi progenitora y mis hermanas presionaron y mi padre no se toma esa porquería.
 

Estadísticas del foro

Temas
2.055.282
Mensajes
58.311.404
Miembros
190.972
Último miembro
llopis y peris

El blog de burbuja.info

Volver