Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Bueno el tema de las estatinas, me parece de lo más peligroso.
Siempre me pareció extraño la demonización del colesterol, cuando la leche materna lo que más contiene es grasa y su mayor componente es precisamente el colesterol. Es decir, se está conformando la masa encefálica y el colesterol juega un papel fundamental en un desarrollo de cerebro y conexiones neuronales adecuadas.
Hay videos del Dr. Ekberg y Dr. Berg dónde explican bien el tema del colesterol, y cómo, nuevamente, el paradigma medico occidental del colesterol no sólo era erróneo sino nocivo. En uno de esos videos descubrí la importancia del tamaño de las moléculas de colesterol para poder entenderlo y calificarlo de "bueno o malo". Ya se ha dado muchísima de esa info por aquí y creo que está bien explicado.
Pero me refería a las estatinas porque comprobado está que aceleran y promueven el desarrollo de demencias, que tiene relación directa con el cerebro, su funcionalidad, empequeñicimiento y deterioro de la corteza cerebral...precisamente porque disminuyen los niveles de colesterol.
Mi opinión: Carne de pasto, cigot de corral y pescado azul con omega3, esto a diario, para cuidar al Cerebro y las Funciones Cognitivas. Y alejarse de estatinas y todo producto farmacoquímico porque en cortos periodos de tiempo son capaces de provocar disfuncionalidades graves en muchos órganos.
Niños que metían en su dieta de manera prolongada, sólo un cigot semanal más que otros niños, adquirían CI más elevados. Sería motivo suficiente para meter al cigot como alimento diario y en la base de la pirámide alimentaria. Pero el cigot no se puede patentar, no da dinero. En cambio nos hemos tirado años escuchando de la "ciencia médica" que había que restringir su uso porque subía los niveles de colesterol, cosa 100% refutada ya que el impacto del colesterol de los alimentos en el colesterol sanguíneo es escaso.
Me parece muy peligrosa tu respuesta, por varios puntos:No, no son peores que no tomar nada, en muchos casos (en otros igual sí)
Una glucemia crónicamente sobreelevada daña los capilares y desemboca en fruta, ceguera, eventos isquémicos, etc.
Forzar el páncreas para mantener la glucemia en niveles aceptables es pan para hoy y hambre para mañana, PERO ES PAN PARA HOY.
El problema es olvidarse de que mientras que te aseguras de que los efectos inmediatos no te matan, tienes que trabajar en corregir sus causas, no conformarte con la pastilla y ya.
Me parece muy peligrosa tu respuesta, por varios puntos:
1.- El daño de una glucemia elevada cuando ya has eliminado los carbohidratos de la dieta podríamos decir que es inexistente. Podría existir un residuo de glucemia elevada por unas pocas semanas pero bajará seguro en muy poco tiempo. Tiempo insuficiente para desarrollar daños graves, por lo tanto tu argumento es incorrecto. Mucha gente tiene glucemias elevadas durante décadas sin sufrir fruta.
2.- Estamos hablando de una población diabética, con el hábito de inflarse a carbohidratos durante años. Ahora tú les dices que mientras que tomen la medicación no pasa nada, están protegidos a corto plazo. Es el mismo argumento de las farmacéuticas. No les estás dando un sentido de urgencia a cambiar la dieta. No estás tratando el tema de la adicción a los carbohidratos. La única manera de curarse es eliminar la sustancia adictiva.
3.- Cada medicación que se toma empeora el estado a largo plazo. EMPEORA. Es HAMBRE para mañana. El mañana llega y va a ser mucho peor.
4.- Seguir tomando medicación se parece demasiado al argumento de cualquier médico. No enfatizas suficiente la importancia del cambio de la dieta y el enfermo podría pensar que le estás diciendo lo mismo que le dice su médico, el que le permite comer carbohidratos "con moderación" mientras se tome la medicación. Y puestos a elegir quién tiene más razón, se la dará a su médico.
(mensaje citado en revisión)
(mensaje citado en revisión)
(mensaje citado en revisión)
@nief
El médico (un sustituto de la titular) después de comentarle como me encuentro y revisar histórico de analíticas y carpetas de salud me ha retirado estatinas (le pedí q me las redujera), me ha retirado vitamina D que estamos en verano, y me ha retirado tranquilizantes, los q me quedan que los reduzca paulatinamente durante un mes y patee al mono como vulgarmente se dice q va a ser pocos días la abstinencia. Mettaformina me ha mantenido. Y que dentro de un mes me pase por consulta.
Que buenisimas noticias
Guarde a ese medico como oro en panho
Osea q los cambios implementados han dado su fruto
Ya q comenta la visita al medico comparta tambien su vision personal
Estado general
Estado físico. Peso. Barriga, musculos etc
Estado animico. No sabia q tomaba tranquilizantes!!!
Gracias por el artículo.La asombrosa paradoja de comer en exceso
Si comer demasiado causa obesidad y comer menos nos permitirá perder peso es correcto, cuando sobrealimentas a los sujetos experimentales, deben aumentar de peso constantemente. Fácil de probar, ¿verdad?
Eso es lo que el endocrinólogo Dr. Ethan Sims también pensó a fines de la década de 1960 en sus famosos experimentos de sobrealimentación.
Reclutó a estudiantes universitarios para participar en su experimento de comer en exceso. Todo el mundo pensó que sería muy fácil. Sin embargo, no fue tan fácil obligar a estas personas a comer en exceso y aumentar de peso.
Para aquellos de ustedes que alguna vez han tratado de alimentar a un bebé que se niega (porque pensaron que podría morir de hambre), saben de lo que estoy hablando. O tal vez piense en la última vez que se llenó hasta las agallas en el buffet local.
Luego trate de imaginar comer otras dos chuletas de gorrino. Sí, no es tan fácil. Una vez que nos llenamos, no es fácil forzar más comida. El mero pensamiento te da náuseas.
Así que el Dr. Sims abandonó rápidamente esa ruta y en su lugar obligó a los convictos en la prisión estatal local de Vermont a ser sus sujetos experimentales. Las actividades físicas podrían controlarse estrictamente para que no pudieran eliminar el exceso de calorías.
Inicialmente, los convictos fueron alimentados con 4000 calorías por día. Pensaron que eso era suficiente, pero sucedió algo gracioso. Las personas comenzaron a aumentar de peso inicialmente, pero luego el aumento de peso se estabilizó.
Entonces, con una combinación de curiosidad científica y control ético suelto (hola, ¿consentimiento informado?), ¡a algunas personas se les hizo comer más de 10,000 calorías por día! ¡Diez mil calorías por día!
Un hombre solo ganó 10 libras con todo eso. Sin embargo, la mayoría de las personas ganaron más del 20 por ciento del peso corporal. ¿Qué pasó con su gasto total de energía (TEE)? Aumentó en un 50 por ciento.
El cuerpo estaba tratando de quemar todas esas calorías adicionales.
Eso parece razonable. Imagina que tienes una chimenea en la que usas una pieza de madera todos los días. Ahora, de repente, obtienes cinco piezas de madera por día todos los días. ¿No empezarías a usar un poco más de madera?
Claro. El cuerpo aumenta la ETE y nos sentimos muy bien.
Cuando terminó el experimento, los investigadores quedaron atónitos por la rapidez con la que el peso corporal volvió a la normalidad. Cuando se les deja a su propia elección, la mayoría de las personas comían muy poca comida, y su peso volvía rápidamente a su peso normal.
Por lo tanto, comer más calorías por sí solo, de hecho, NO conduce al aumento de peso a largo plazo. El porcentaje de grasa corporal actúa como un termostato. Si bien el peso corporal puede superar temporalmente el peso establecido, reduce rápidamente las cosas a la normalidad.
Veamos un experimento más reciente: Respuesta metabólica a la sobrealimentación experimental en voluntarios sanos delgados y con sobrepeso. Am J Clin Nutr Oct 1992;56(4): 641-55 Diaz EO
Los sujetos fueron sobrealimentados en un 50 por ciento durante seis semanas y luego monitoreados durante otras seis semanas usando una dieta que era 46 por ciento de carbohidratos. El peso aumentó durante las primeras seis semanas hasta en 15 libras.
Pero durante las siguientes seis semanas, el peso corporal volvió rápida y automáticamente a la normalidad.
(imagen visible para usuarios registrados)
Cambios En El Gasto Total De Energía
Usando agua doblemente etiquetada y calorimetría indirecta para medir TEE, los investigadores encontraron que a partir de un TEE promedio de referencia de 13.2 MJ por día, las tasas metabólicas aumentaron en 1.4 MJ por día (alrededor del 10 por ciento) a 15.0.
En otras palabras, el cuerpo está aumentando el gasto de energía para quemar este exceso de calorías que entran. Después del período de sobrealimentación, la ETE disminuyó de nuevo a 13,1 MJ por día. El peso volvió a la normalidad y el TEE volvió a la normalidad también.
(imagen visible para usuarios registrados)
Sobrealimentación Experimental
Del artículo: «Concluimos que había evidencia de que un sensor fisiológico era sensible al hecho de que el peso corporal había sido perturbado y estaba tratando de restablecerlo». En otras palabras, parece que hay un punto de ajuste de peso corporal (BSW).
Centrarse solo en las calorías es una estrategia perdedora porque el cuerpo resiste los cambios en la grasa corporal. En cambio, la pregunta importante es esta: ¿qué controla el peso establecido por el cuerpo? La respuesta son las hormonas. No podemos simplemente restringir las calorías. Necesitamos ajustar este peso establecido.
(imagen visible para usuarios registrados)
El Experimento De Las 5000 Calorías
En un giro moderno a los clásicos experimentos de comer en exceso, Sam Feltham decidió realizar un experimento absolutamente fantástico en sí mismo. Comería 5,794 calorías por día de una dieta baja en carbohidratos y alta en grasas (LCHF) durante 21 días con un desglose de macronutrientes de carbohidratos 10 por ciento, grasa 53 por ciento y proteína 37 por ciento.
Según los cálculos calóricos estándar, debería haber ganado 7,3 kg de grasa (línea amarilla en el gráfico anterior). El aumento de peso real, sin embargo, fue de sólo 1,3 kg. Lo que es más interesante es que la circunferencia de su cintura cayó 3 cm, lo que significa que incluso cuando ganó algo de peso, gran parte de eso es masa magra.
Un exceso de calorías por sí solo simplemente no es suficiente para producir aumento de grasa. Las cosas son mucho, mucho, mucho más matizadas que una simple escala de calorías que entran frente a calorías que salen.
El Desafío De Los Carbohidratos
Sam luego cambió su dieta a una dieta «equilibrada» estándar al estilo de la «Asociación Americana de Diabetes» en el absolutamente brillante desafío de carbohidratos de 21 días y 5,000 calorías. Durante 21 días, comía 5,793 calorías por día de alimentos «falsos», en su mayoría granos refinados y azúcares.
El desglose de macronutrientes fue 64 por ciento de carbohidratos, 22 por ciento de grasa y 14 por ciento de proteínas. Curiosamente, esto no es muy diferente de lo que la mayoría de las «autoridades» nutricionales recomiendan para nosotros. Entonces, por la misma cantidad de calorías, ¿ganaría o perdería peso?
Siguiendo las recomendaciones dietéticas estándar, su aumento de peso reflejó casi exactamente lo predicho por la fórmula de calorías: 7.1 kg (15.6 libras) de aumento de peso. La circunferencia de la cintura aumentó 9,25 cm, lo que indica que efectivamente ganó grasa.
Para la misma cantidad de aumento calórico total, una dieta, una dieta de alimentos naturales baja en carbohidratos, produjo pérdida de grasa (disminución del tamaño de la cintura). Por otro lado, ¡una dieta estándar alta en carbohidratos al estilo de la American Heart Association produjo un aumento de peso de 15 libras!
(imagen visible para usuarios registrados)
El Peso Del Conjunto Del Cuerpo
La única forma en que podemos perder peso con éxito a largo plazo es reducir el BSW, el «termostato» del peso corporal en lugar de centrarnos solo en las calorías. El BSW actúa para aumentar la grasa corporal si perdemos peso, y disminuir la grasa corporal si aumentamos de peso.
Considere una analogía. Supongamos que ajusta su termostato en su casa a 30 C [86 F], que es muy caliente e insoportable. Para enfriar su casa, ahora trae un aire acondicionado. Esto enfría un poco la casa, pero luego su termostato enciende el horno para que el aire acondicionado y el horno estén constantemente luchando entre sí.
Así es como actualmente abordamos la pérdida de peso. Reducimos calorías pero ignoramos el BSW controlado hormonalmente. Usted trata de perder peso mientras su cuerpo trata de recuperar ese peso. Tenemos hambre y nuestro metabolismo comienza a cerrarse.
¿No sería mucho, mucho más fácil ajustar el termostato a 21 C [69.8 F], una temperatura cómoda, en lugar de luchar constantemente con nosotros mismos?
La razón por la que las dietas son tan difíciles es que estamos constantemente luchando contra nuestros propios cuerpos.
Comprender los fundamentos hormonales del aumento de peso nos permitirá comprender cómo controlar el BSW y perder peso de manera efectiva.
Lo que veo como resumen, es que lo que comes de más y engordas, tu cuerpo quema después más calorías por dicho exceso. Haciendo que puedas perder el peso rápidamente.
A saber qué hace la gente para mucha gente sea obesa de verdad.
Insisto, no. Una rueda pinchada está pinchada aunque no vuelvas a pasar nunca por el clavo que la pinchó.
La manera de reparar el equilibrio hormonal y la manera de dejar de estropearlo SON DISTINTAS.
Por supuesto que dejar de estropearlo es mejor que no hacer nada, pero no basta.
Al contrario, se cumple tal vez con menos frecuencia que lo contrario, pero con suficiente frecuencia como para que el buen físico no sea un buen indicador.
Si asumiendo que estás sano porque estás en forma te equivocas el 20% de las veces, el indicador no es bueno.
Más gente de la que creería tiene un bajo porcentaje de grasa corporal en teoría, pero en la práctica tiene suficiente grasa visceral (que es la peligrosa) como para irse a la tumba antes que un rellenito que sólo tenga grasa cutánea.
Lo que se llama un TOFI (thin outside, fat inside).
No, qué va.
Esa es una traducción chapucera del dicho latino Exceptio probat regulam, que no significa que la excepción pruebe la regla, sino que la pone a prueba.
Con eso y con todo, si fuera una regla aplicable al 99% de los casos, podría valer. El problema es que a lo sumo es aplicable en el 80% de los casos, y eso deja demasiados casos fuera.
El efecto alba son los padres, entonces.
Y la gente que tras años con una dieta baja en carbohidratos sigue levantándose con la glucosa en 150, también.
Eso es EXACTAMENTE LO CONTRARIO de lo que he dicho.
Lo que he dicho es que a veces hace falta tomar medicamentos que contienen el riesgo inmediato MIENTRAS QUE resuelves el problema de fondo.
HAY QUE cambiar la dieta, o el problema no se arregla, pero mientras que se arregla, hay que hacer algo para reducir al máximo las consecuencias de la situación preexistente.
Hay unas que sí y otras que no. En cualquier caso, el largo plazo sólo es relevante SI VAS A LLEGAR.
Es que no es para nada mi argumento.
Usted afirmaba que SIEMPRE Y EN TODO CASO medicarse es un error.
Yo lo que he dicho es que tampoco hay que ir alopécico o llevar tres pelucas.
Que incluso entendiendo que la medicación crónica es UN MAL PARCHE, habrá veces que para llegar al taller a cambiar la rueda, es mejor un mal parche que nada.
Mire, se lo digo como paciente medicado crónicamente durante años con corticoides, que tienen efectos adversos significativos respecto a las estatinas, a la insulina y a casi todo (igual la quimio es peor, pero ya) en lo tocante a consecuencias adversas a medio-largo plazo.
Pero cuando tienes una enfermedad autoinmune que nadie consigue diagnosticar y te pasas dos de cada seis semanas en cama con 40 de fiebre, tiriteras, esplenomegalia, uveítis y en una celebérrima ocasión, un eritema nodoso en las piernas durante varios meses (que me hizo reevaluar por completo mi escala del dolor, y mire que yo he tenido otitis de las de llorar de dolor, migrañas por hipervitaminosis A, casi me electrocuto... y NADA es comparable al dolor del eritema nodoso), pues como que el largo plazo va perdiendo peso en la toma de decisiones, porque ni siquiera tienes claro que vayas a llegar (o, ya puestos, a QUERER llegar).
Y si lo único que sabes que te corta el brote en seco es la prednisona, pues mire, a pesar de la lista interminable de efectos secundarios que te esperan, haces de tu capa un sayo y te la tomas, y vives.
Pareces un troll por las exageraciones que sueltas.
Yo he seguido el hilo en su totalidad, y te digo desde ya que el uso de arroz/patata se ha defendido PRECISAMENTE para casos como el tuyo, o sea, los que le dan a la halterofilia. Y donde no se para de denunciar el abuso de los HC's es para el hábito más común en nuestra sociedad: nada de ejercicio de intensidad.
Y vienes tú a mezclar todo.... entiendo.
Aparte de que la foto adjunta sobraba, nadie serio en este hilo te va a decir que los garbanzos y la fruta etc. te van a hacer daño.Ayunas:
(imagen visible para usuarios registrados)
Mi dieta:
Leche, avena, cigot, bacon, mantequilla, garbanzos, arroz, manzanas, naranjas, plátanos, piña y burguer King fines de semana
Ahora alguien dirá que voy a morir joven de un infarto por comer leche, avena, arroz, garbanzos y fruta
Te cito de nuevo porque hai un punto.
Tus valores estan distorsionados por las estatinas
Si realmente sigues las pautas que marcamos y metes ejercicio y te mantienes yo quitaria estatinas e iria a siguiente sesion sin ellas.
Porque el ldl y colesterol total estan totalmente distorsionados y ya muy (peligrosamente) bajos
Se ha dicho mucho en este hilo pero hay que recordarlo, los refinados funcionan como una droja y crean dependencia física. No es ningún problema psicológico.No sé, Piru, me da la impresión de que hay una dependencia metabólica, más que psicológica... aunque esta también puede tener cierto componente.
Yo era un adicto al carbohidrato blanco/farináceo, no era ningún rollo psicológico, ha sido seguir unas pautas Y ERRADICARLO, ojo, erradicarlo significa ERRADICARLO. Ahora me tomo alguna cosilla por darme un gusto un día a la semana, p.e. en domingo y listo... es más, muchas semanas ni eso, lo dejo para cuando veo que voy a bajar excesivamente de peso (me marqué un límite inferior y otro superior al que me voy ateniendo en base a eso, tirar de esos caprichos).
Pero bueno.. ¿Que le dabais de comer cereales a un perro? Yo estoy sorprendido contigo, EGB.
Se ha dicho mucho en este hilo pero hay que recordarlo, los refinados funcionan como una droja y crean dependencia física. No es ningún problema psicológico.
Durante años de consumo de farináceos tu cuerpo se acostumbra a su abundancia. El páncreas lo da todo cuando los ingieres. Tu cuerpo toma el azúcar como ÚNICO combustible y olvida el resto.
Te pega el subidón de azúcar y a las 2-3 horas viene la bajada.
Cuando baja no existe ni se espera que la otra vía metabólica de la grasa haga su trabajo.
Resultado, o comes más azúcar o te quedas seco literalmente. Mareos, sensación apremiante de hambre. La hipoglucemia llama a tu puerta y no tienes más remedio que meterte otra "dosis".
A la gente le da hasta temblores si no come cada tres o cuatro horas en casos extremos.