*Tema mítico* : Comer menos azúcar y harinas, ¿la solución definitiva al sobrepeso/obesidad? (II)

Me voy a arriesgar a que me llamen vegano, troll y demás lindezas... intentáis intimidar a quienes no opinan como vosotros para que no exista debate.

Como he dicho antes estoy de acuerdo con la base del hilo: SUPRIMIR azucares y harinas al máximo.

Pero si eso supone recomendar un consumo excesivo de proteína y grasa animal, al final no engordarás tanto, pero tu salud se resentirá.

Me baso en que somos omnivoros, pero nuestros alimentos ideales son aquellos que podemos tomar sin procesar, cocinar o transformar: frutas, verduras, frutos secos, semillas. El resto, podemos tomarlo con mayor moderación, pues no estamos tan adaptados para su consumo: cereales, proteínas animales, legumbres... Por nuestra fisiología, fisionomía...etc.




Que algo se haga, no significa que sea bueno. La gente fuma, y aquí seguimos... Lo que a mi me parece extraño es que seamos el único animal que tiene que calentar / cocinar su alimento, para que lo podamos comer. Someter un alimento a una fuente de calor, lo transforma y no a mejor precisamente (perdida de vitaminas, minerales, enzimas, leucocitosis digestiva...)



Como he dicho, el problema que veo es que se fomenta el consumo excesivo de proteínas animales.
En mi opinión la basa de nuestra alimentación debería ser alimentos que podemos comer sin ser transformados: frutas, verduras, frutos secos. Del resto no conviene abusar.



Estoy de acuerdo en parte. Para mi las harinas, pan, galletas, pasta, cereales del desayuno no son nada recomendables, y mejor prescindir totalmente de ellos. Pero por qué acompañarlos de carnes, cigot o pescado?. Se puede hacer, pero de forma habitual me parece un consumo excesivo de proteína animal. A parte estos alimentos deben ser cocinados para su consumo, y comer alimentos cocinados tampoco me parece lo más recomendable.

Hay mucho problema en tomar verduras con un poco de arroz integral, quinoa, mijo, o avena? Tampoco es ideal, pero si vas a hacer ejercicio, me parece mejor opción.

Ahora la lluvia de piedras!

Sólo una pregunta: ¿en qué te basas para decir que "la proteína animal" (sea lo que sea eso) es dañina para la salud humana? Dices que hay que evitar "un exceso", ¿que cantidad diaria es para ti "un exceso"? De nuevo, ¿en qué evidencia te basas?

Gracias.
 
No, la avena se puede tomar hidratandola en agua fria, sin calentar (el problema es el calor). Los germinados, por ejemplo, mejoran el producto original. De todas formas hablo de un consumo reducido, no en comida y cena como se habla aquí de tomar proteínas.

---------- Post added 12-feb-2018 at 11:40 ----------



Porque los alimentos cocinados pierden nutrientes (depende de la temperatura y el tiempo):

- Destrucción de gran parte de vitaminas.
- Destrucción de todas las enzimas.
- Modificación de las proteínas.
- Destrucción de los antioxidantes...

También está el tema de la leucocitosis digestiva, se comprobó que los alimentos en su estado naturales no producían aumente de glóbulos blancos, cocinados si. El cuerpo no reconoce los alimentos si no es en su estado natural.

Comemos y mezclamos todo. Pero no significa que eso sea lo mejor.

Hay que recordar que el ser humano lleva lleva muy poco tiempo de su existencia consumiendo productos cocinados.

No es concluyente: la pregunta no es si sería mejor poder consumir los alimentos en su estado natural para que no perdieran nutrientes (claro que lo sería).

La pregunta es si es mejor no tomarlos en su estado natural (es decir, cocinarlos), o es mejor no tomarlos en absoluto.

Imaginemos, por ejemplo, un filete de hígado de ternera y una manzana.

El hígado crudo está lleno de vitaminas, nutrientes y etc. que no somos capaces de asimilar en su totalidad, porque nuestro cuerpo no está preparado para ello.

La manzana, por su parte, está llena de vitaminas, nutrientes y etc que sí somos capaces de asimilar, en su mayor parte, porque nuestro cuerpo está preparado para ello.

Pero el hígado cocinado sigue razonablemente lleno de nutrientes, que gracias al preproceso sí podemos asimilar, de suerte que el filete de hígado cocinado:

1.- sí, potencialmente alimenta menos que el hígado crudo
2.- sí, sigue sin permitir el total aprovechamiento de los nutrientes
3.- peeeero sí, es más nutritivo que la manzana

(mensaje citado en revisión)

Un jamón con chorreras.
Muchos alimentos en estado natural producen aumento de glóbulos blancos (y muchos otros problemas)
Muchos alimentos, de hecho, sólo son alimentos una vez se procesan, porque si no se procesan en vez de alimentos son veneno

(mensaje citado en revisión)

Tampoco lo contrario.
Sin embargo, buena parte de lo que nos hizo humanos y nos permitió un mayor desarrollo fue, precisamente, esa capacidad de convertir en alimento cosas que de otra forma no lo serían.

(mensaje citado en revisión)

¿Muy poco tiempo?

El ser humano lleva consumiendo productos cocinados desde antes de ser humano

El descubrimiento del fuego PRECEDE a los restos más antiguos de homo sapiens por casi 200.000 años
 
No es concluyente: la pregunta no es si sería mejor poder consumir los alimentos en su estado natural para que no perdieran nutrientes (claro que lo sería).

La pregunta es si es mejor no tomarlos en su estado natural (es decir, cocinarlos), o es mejor no tomarlos en absoluto.

Imaginemos, por ejemplo, un filete de hígado de ternera y una manzana.

El hígado crudo está lleno de vitaminas, nutrientes y etc. que no somos capaces de asimilar en su totalidad, porque nuestro cuerpo no está preparado para ello.

La manzana, por su parte, está llena de vitaminas, nutrientes y etc que sí somos capaces de asimilar, en su mayor parte, porque nuestro cuerpo está preparado para ello.

Pero el hígado cocinado sigue razonablemente lleno de nutrientes, que gracias al preproceso sí podemos asimilar, de suerte que el filete de hígado cocinado:

1.- sí, potencialmente alimenta menos que el hígado crudo
2.- sí, sigue sin permitir el total aprovechamiento de los nutrientes
3.- peeeero sí, es más nutritivo que la manzana



Un jamón con chorreras.
Muchos alimentos en estado natural producen aumento de glóbulos blancos (y muchos otros problemas)
Muchos alimentos, de hecho, sólo son alimentos una vez se procesan, porque si no se procesan en vez de alimentos son veneno



Tampoco lo contrario.
Sin embargo, buena parte de lo que nos hizo humanos y nos permitió un mayor desarrollo fue, precisamente, esa capacidad de convertir en alimento cosas que de otra forma no lo serían.



¿Muy poco tiempo?

El ser humano lleva consumiendo productos cocinados desde antes de ser humano

El descubrimiento del fuego PRECEDE a los restos más antiguos de homo sapiens por casi 200.000 años
Pues ni más ni menos que hay vestigios de fuego que se remontan al homo erectus hace 1.500.000 años. Y vestigios de que sabían manipularlo a su antojo de una antigüedad de 700.000 a 1.000.000 de años, casi nada.

Y viene el artista a decir que es un invento reciente, por favor, llévame pronto.

El fuego se lleva utilizando mucho antes de que hubiese sobre la tierra algo parecido a un homo sapiens. Hemos tenido tiempo de sobra para adaptarnos al cocinado de los alimentos.

Lo que ni de coña estamos totalmente adaptados es a comer cereales que es algo con solo 10.000 años de antigüedad. En el neolítico gracias al molido y horneado conseguimos algo suficientemente comestible para llamarlo pan. Aun así el trigo ha sido el motor de muchas civilizaciones ya que era fácil de almacenar y conservar. Ya la última vuelta de tuerca la damos a mitad del siglo XX con el trigo moderno que ese sí que nos perjudica la salud lenta pero inexorablemente.

Como último dato gracias al fuego se pueden ingerir gran cantidad de alimentos vegetales que sin él sería imposible, cereales, legumbres, muchas plantas ricas en celulosa en bruto y almidón.

La carne gracias al cocinado también hizo sus nutrientes más biodisponibles pero NO ES IMPRESCINDIBLE cocinarla.
Precisamente la carne sí que la podemos digerir casi en su totalidad sin ningún problema digestivo SIN NECESIDAD DEL FUEGO, vaya qué cosa más curiosa.
 
Última edición:
Repito la pregunta por si alguien puede ayudarme:
Me lanzo a escribir porque me ha surgido una duda unas páginas atras: es sobre la grasa que no se consume, porque no entra en las células porque los niveles de insulina no disparan su absorción por la LPL: que pasa con esa grasa? He leído que se elimina en la respiración y fluido pero para que eso pase, no debe ser metabolizada/mineralizada primero ?
Sobre lo de proteínas animales vs vegetales el tema no es la proteína en sí (las proteínas son cadenas de aminoácidos en ambos casos, aunque el porcentaje de los aa q componen las cadenas difiere en fuente animal y vegetal) sino el acompañamiento de esos aa: en el caso de proteínas vegetales suelen ir más acompañadas de fibra
 
No, la avena se puede tomar hidratandola en agua fria, sin calentar (el problema es el calor). Los germinados, por ejemplo, mejoran el producto original. De todas formas hablo de un consumo reducido, no en comida y cena como se habla aquí de tomar proteínas.

---------- Post added 12-feb-2018 at 11:40 ----------



Porque los alimentos cocinados pierden nutrientes (depende de la temperatura y el tiempo):

- Destrucción de gran parte de vitaminas.
- Destrucción de todas las enzimas.
- Modificación de las proteínas.
- Destrucción de los antioxidantes...

También está el tema de la leucocitosis digestiva, se comprobó que los alimentos en su estado naturales no producían aumente de glóbulos blancos, cocinados si. El cuerpo no reconoce los alimentos si no es en su estado natural.

Comemos y mezclamos todo. Pero no significa que eso sea lo mejor.

Hay que recordar que el ser humano lleva lleva muy poco tiempo de su existencia consumiendo productos cocinados.


De dónde has sacado esta información? Es exactamente lo contrario:

"..Las pitones alimentadas con carne cocida gastaron 12.7% menos energía digiriéndola y 23.4% si estaba molida y cocida.

El calor del cocimiento gelatiniza la matriz de colágeno en la carne animal y abre las moléculas de carbohidratos que están muy empaquetadas en los vegetales, haciendo la absorción mucho más fácil. Nuestros ancestros debieron aprender a aderezar sus comidas con vegetales asados multiplicando así sus fuentes nutritivas. Pasaron a necesitar menos tiempo masticando (los chimpancés necesitan 5 horas), tiempo que pudieron dedicar a otras cosas, a alejarse mucho más de la vida salvaje, organizando y planificando sus tareas futuras...."

Cienciaes.com: El papel de la carne en la transformación del homínido en hombre. | Podcasts de Ciencia
 
De dónde has sacado esta información? Es exactamente lo contrario:

"..Las pitones alimentadas con carne cocida gastaron 12.7% menos energía digiriéndola y 23.4% si estaba molida y cocida.

El calor del cocimiento gelatiniza la matriz de colágeno en la carne animal y abre las moléculas de carbohidratos que están muy empaquetadas en los vegetales, haciendo la absorción mucho más fácil. Nuestros ancestros debieron aprender a aderezar sus comidas con vegetales asados multiplicando así sus fuentes nutritivas. Pasaron a necesitar menos tiempo masticando (los chimpancés necesitan 5 horas), tiempo que pudieron dedicar a otras cosas, a alejarse mucho más de la vida salvaje, organizando y planificando sus tareas futuras...."

Cienciaes.com: El papel de la carne en la transformación del homínido en hombre. | Podcasts de Ciencia
Lo triste es que intentan demostrar con argumentos acientíficos el porqué es malo comer carne y ya pasamos a los vegetales crudos y es el festival del humor.

La lista de vegetales que son tóxicos sin cocinar es extensa, la de los que provocan problemas gástricos sin cocinado es interminable:
TÓXICOS:
Patata, yuca, berenjena, nuez moscada, alubias rojas, algunas variedades de almendras, ruibarbo, anacardos...

INDIGERIBLES
Maíz, trigo, centeno, arroz, garbanzo, lenteja, alubias, boniato...

PROBLEMAS GÁSTRICOS
Espárragos, frutas verdes, espinacas, acelgas, coles en general...

Creo que salvo la fruta madura y alguna hortaliza (tomate, pepino...) hay más vegetales en la lista problemática sin cocción que en los que podemos comer crudos.

Carnes que podemos consumir cruda todas. Bueno, alguna rana tóxica hay pero no las veo en los mercados
 
Última edición:
De dónde has sacado esta información? Es exactamente lo contrario:

"..Las pitones alimentadas con carne cocida gastaron 12.7% menos energía digiriéndola y 23.4% si estaba molida y cocida.

El calor del cocimiento gelatiniza la matriz de colágeno en la carne animal y abre las moléculas de carbohidratos que están muy empaquetadas en los vegetales, haciendo la absorción mucho más fácil. Nuestros ancestros debieron aprender a aderezar sus comidas con vegetales asados multiplicando así sus fuentes nutritivas. Pasaron a necesitar menos tiempo masticando (los chimpancés necesitan 5 horas), tiempo que pudieron dedicar a otras cosas, a alejarse mucho más de la vida salvaje, organizando y planificando sus tareas futuras...."

Cienciaes.com: El papel de la carne en la transformación del homínido en hombre. | Podcasts de Ciencia

Aquí me estás hablando de la carne, no?. Bueno como no somos carnívoros, ni estamos cercanos a serlo, puede que calentar la proteína animal, la haga más digestiva para nosotros, pues nuestra anatomía y fisiología y así lo indica (dentadura, longitud intestinos, manos...). De todas formas, creo que parte de las vitaminas de la carne se perderán en dicho proceso, al igual que cualquier otro alimento.

No es concluyente: la pregunta no es si sería mejor poder consumir los alimentos en su estado natural para que no perdieran nutrientes (claro que lo sería).

La pregunta es si es mejor no tomarlos en su estado natural (es decir, cocinarlos), o es mejor no tomarlos en absoluto.

Imaginemos, por ejemplo, un filete de hígado de ternera y una manzana.

El hígado crudo está lleno de vitaminas, nutrientes y etc. que no somos capaces de asimilar en su totalidad, porque nuestro cuerpo no está preparado para ello.

La manzana, por su parte, está llena de vitaminas, nutrientes y etc que sí somos capaces de asimilar, en su mayor parte, porque nuestro cuerpo está preparado para ello.

Pero el hígado cocinado sigue razonablemente lleno de nutrientes, que gracias al preproceso sí podemos asimilar, de suerte que el filete de hígado cocinado:

1.- sí, potencialmente alimenta menos que el hígado crudo
2.- sí, sigue sin permitir el total aprovechamiento de los nutrientes
3.- peeeero sí, es más nutritivo que la manzana



Un jamón con chorreras.
Muchos alimentos en estado natural producen aumento de glóbulos blancos (y muchos otros problemas)
Muchos alimentos, de hecho, sólo son alimentos una vez se procesan, porque si no se procesan en vez de alimentos son veneno



Tampoco lo contrario.
Sin embargo, buena parte de lo que nos hizo humanos y nos permitió un mayor desarrollo fue, precisamente, esa capacidad de convertir en alimento cosas que de otra forma no lo serían.



¿Muy poco tiempo?

El ser humano lleva consumiendo productos cocinados desde antes de ser humano

El descubrimiento del fuego PRECEDE a los restos más antiguos de homo sapiens por casi 200.000 años

Como bien dices, para mi si un alimento hay que cocinarlo para poder comerlo, no es un alimentos ideal para el ser humano. Como dicen los higienistas, pasan de ser "alimentos" a "comestibles".

Dices que muchos alimentos en su estado natural producen aumentos de glóbulos blancos. No digo que no sea así, no lo sé. Me gustaría que ampliaras información al respecto. Lo que sé, es que una manzana en su estado natural no lo hace, y cuando es cocida si. Por lo tanto, un alimento crudo el cuerpo lo reconoce como alimento, y cocido no.

Sobre el uso del fuego me refería desde el primer homo, no sé si hace 2.000.000 de años?. El fuego se sitúa a unos 500.000? De todas formas, seguimos siendo los únicos animales que necesitan el fuego para comer. Y no digo que a día de hoy lo más recomendable sea comer solo alimentos crudos, digo que debe ser nuestra base, complementada con algunos alimentos cocinados.

Pues ni más ni menos que hay vestigios de fuego que se remontan al homo erectus hace 1.500.000 años. Y vestigios de que sabían manipularlo a su antojo de una antigüedad de 700.000 a 1.000.000 de años, casi nada.

Y viene el artista a decir que es un invento reciente, por favor, llévame pronto.

El fuego se lleva utilizando mucho antes de que hubiese sobre la tierra algo parecido a un homo sapiens. Hemos tenido tiempo de sobra para adaptarnos al cocinado de los alimentos.

Lo que ni de coña estamos totalmente adaptados es a comer cereales que es algo con solo 10.000 años de antigüedad. En el neolítico gracias al molido y horneado conseguimos algo suficientemente comestible para llamarlo pan. Aun así el trigo ha sido el motor de muchas civilizaciones ya que era fácil de almacenar y conservar. Ya la última vuelta de tuerca la damos a mitad del siglo XX con el trigo moderno que ese sí que nos perjudica la salud lenta pero inexorablemente.

Como último dato gracias al fuego se pueden ingerir gran cantidad de alimentos vegetales que sin él sería imposible, cereales, legumbres, muchas plantas ricas en celulosa en bruto y almidón.

La carne gracias al cocinado también hizo sus nutrientes más biodisponibles pero NO ES IMPRESCINDIBLE cocinarla.
Precisamente la carne sí que la podemos digerir casi en su totalidad sin ningún problema digestivo SIN NECESIDAD DEL FUEGO, vaya qué cosa más curiosa.

Dices que hemos tenido tiempo de sobra para adaptarnos, pero la leucocitosis digestiva no indica tal cosa. Si así fuera, comer una manzana cocina no elevaría el numero de glóbulos blancos, no?

Puede que no estemos adaptados al consumo de cereal, y también es cierto que las modificaciones del trigo lo hacen un alimento aun menos recomendable. Pero realmente es malo tomar algo de arroz integral o avena?. A ver si lo malo del trigo tiene que ver más con las modificaciones que han hecho en él...

Gracias al fuego podemos comer más cosas. Pero no está demostrado que comer de todo más sea lo mejor. Tal vez reducir los alimentos que comemos nos beneficie más.

No conozco a nadie que sea coma una hamburguesa sin cocinarla, la verdad. Se come cruda en pequeñas cantidades, como el pescado.

Quieren convencer al publico con falsedades de que la comer carne es malisimo y de paso salvar a las pobres sardinas de las fauces humanas.

Yo suelo comer sardina y boqueron, bacaladito y a veces merluza o emperador. En la pescaderia pone bien claro el caladero de donde vienen.
Estas especies sobre todo boqueron, sardina y bacaladito son baratas y nutriciinalmente de lo mejor. Que yo sepa ninguna de ellas se crian en aquicultura, si alguien sabe que no sea asi se agradece la informacion.

Independientemente siempre etiquetan la procedencia.

Comer carne no es malisimo, yo lo que digo es que pasáis de una buena recomendación: Suprimir azucares, harinas e incluso hidratos refinados a una mala recomendación: comer cuanta más proteínas y grasas animales mejor. Y demonizais a los hidratos como origen de todos los males.

Vuelvo a repetir que la naturaleza deja claro las proteínas que necesitamos cuando somos lactantes, mediante los porcentajes de la leche materna: 1 g/ kg, no tiene fundamento que al ser mayores, prescindamos de los hidratos y aumentemos de forma drástica el consumo de las proteínas. No está justificado en ningún caso.

Yo de pescado suelo recomendar caballas, sardinas, boquerones y pescadilla mejor que merluza. Y limitar mucho el consumo de atún y pez espada.
 
Aquí me estás hablando de la carne, no?. Bueno como no somos carnívoros, ni estamos cercanos a serlo, puede que calentar la proteína animal, la haga más digestiva para nosotros, pues nuestra anatomía y fisiología y así lo indica (dentadura, longitud intestinos, manos...). De todas formas, creo que parte de las vitaminas de la carne se perderán en dicho proceso, al igual que cualquier otro alimento.



Como bien dices, para mi si un alimento hay que cocinarlo para poder comerlo, no es un alimentos ideal para el ser humano. Como dicen los higienistas, pasan de ser "alimentos" a "comestibles".

Dices que muchos alimentos en su estado natural producen aumentos de glóbulos blancos. No digo que no sea así, no lo sé. Me gustaría que ampliaras información al respecto. Lo que sé, es que una manzana en su estado natural no lo hace, y cuando es cocida si. Por lo tanto, un alimento crudo el cuerpo lo reconoce como alimento, y cocido no.

Sobre el uso del fuego me refería desde el primer homo, no sé si hace 2.000.000 de años?. El fuego se sitúa a unos 500.000? De todas formas, seguimos siendo los únicos animales que necesitan el fuego para comer. Y no digo que a día de hoy lo más recomendable sea comer solo alimentos crudos, digo que debe ser nuestra base, complementada con algunos alimentos cocinados.



Dices que hemos tenido tiempo de sobra para adaptarnos, pero la leucocitosis digestiva no indica tal cosa. Si así fuera, comer una manzana cocina no elevaría el numero de glóbulos blancos, no?

Puede que no estemos adaptados al consumo de cereal, y también es cierto que las modificaciones del trigo lo hacen un alimento aun menos recomendable. Pero realmente es malo tomar algo de arroz integral o avena?. A ver si lo malo del trigo tiene que ver más con las modificaciones que han hecho en él...

Gracias al fuego podemos comer más cosas. Pero no está demostrado que comer de todo más sea lo mejor. Tal vez reducir los alimentos que comemos nos beneficie más.

No conozco a nadie que sea coma una hamburguesa sin cocinarla, la verdad. Se come cruda en pequeñas cantidades, como el pescado.



Comer carne no es malisimo, yo lo que digo es que pasáis de una buena recomendación: Suprimir azucares, harinas e incluso hidratos refinados a una mala recomendación: comer cuanta más proteínas y grasas animales mejor. Y demonizais a los hidratos como origen de todos los males.

Vuelvo a repetir que la naturaleza deja claro las proteínas que necesitamos cuando somos lactantes, mediante los porcentajes de la leche materna: 1 g/ kg, no tiene fundamento que al ser mayores, prescindamos de los hidratos y aumentemos de forma drástica el consumo de las proteínas. No está justificado en ningún caso.

Yo de pescado suelo recomendar caballas, sardinas, boquerones y pescadilla mejor que merluza. Y limitar mucho el consumo de atún y pez espada.

Así que según tú no estamos adaptados a comer carne ni pescado...

Bueno, pues poco más que decir, entonces.
 
Aquí me estás hablando de la carne, no?. Bueno como no somos carnívoros, ni estamos cercanos a serlo, puede que calentar la proteína animal, la haga más digestiva para nosotros, pues nuestra anatomía y fisiología y así lo indica (dentadura, longitud intestinos, manos...). De todas formas, creo que parte de las vitaminas de la carne se perderán en dicho proceso, al igual que cualquier otro alimento.



Como bien dices, para mi si un alimento hay que cocinarlo para poder comerlo, no es un alimentos ideal para el ser humano. Como dicen los higienistas, pasan de ser "alimentos" a "comestibles".

Dices que muchos alimentos en su estado natural producen aumentos de glóbulos blancos. No digo que no sea así, no lo sé. Me gustaría que ampliaras información al respecto. Lo que sé, es que una manzana en su estado natural no lo hace, y cuando es cocida si. Por lo tanto, un alimento crudo el cuerpo lo reconoce como alimento, y cocido no.

Sobre el uso del fuego me refería desde el primer homo, no sé si hace 2.000.000 de años?. El fuego se sitúa a unos 500.000? De todas formas, seguimos siendo los únicos animales que necesitan el fuego para comer. Y no digo que a día de hoy lo más recomendable sea comer solo alimentos crudos, digo que debe ser nuestra base, complementada con algunos alimentos cocinados.



Dices que hemos tenido tiempo de sobra para adaptarnos, pero la leucocitosis digestiva no indica tal cosa. Si así fuera, comer una manzana cocina no elevaría el numero de glóbulos blancos, no?

Puede que no estemos adaptados al consumo de cereal, y también es cierto que las modificaciones del trigo lo hacen un alimento aun menos recomendable. Pero realmente es malo tomar algo de arroz integral o avena?. A ver si lo malo del trigo tiene que ver más con las modificaciones que han hecho en él...

Gracias al fuego podemos comer más cosas. Pero no está demostrado que comer de todo más sea lo mejor. Tal vez reducir los alimentos que comemos nos beneficie más.

No conozco a nadie que sea coma una hamburguesa sin cocinarla, la verdad. Se come cruda en pequeñas cantidades, como el pescado.



Comer carne no es malisimo, yo lo que digo es que pasáis de una buena recomendación: Suprimir azucares, harinas e incluso hidratos refinados a una mala recomendación: comer cuanta más proteínas y grasas animales mejor. Y demonizais a los hidratos como origen de todos los males.

Vuelvo a repetir que la naturaleza deja claro las proteínas que necesitamos cuando somos lactantes, mediante los porcentajes de la leche materna: 1 g/ kg, no tiene fundamento que al ser mayores, prescindamos de los hidratos y aumentemos de forma drástica el consumo de las proteínas. No está justificado en ningún caso.

Yo de pescado suelo recomendar caballas, sardinas, boquerones y pescadilla mejor que merluza. Y limitar mucho el consumo de atún y pez espada.

'NO CONOZCO A NADIE QUE SE COMA UNA HAMBURGUESA CRUDA'

No es un argumento válido.

En las reuniones de veganos seguro que no.

Cuando quieras te invito a un steak tartar o a un chuletón marcado por fuera y poco hecho por dentro.

RECOMENDÁIS cuanta más carne y grasa animal bla bla.

NO ES CIERTO.

Toda la conversación viene por el tema de la necesidad o no del cocinado de los alimentos.

¿No estás siendo un poco manipulador?

Lo único que han dicho algunos foreros es que NO HAY NINGUNA prueba de que haya una cantidad máxima. Si las aportas estaremos encantados de estudiarlas.

Lo que se han aportado son sobradas pruebas de que dietas altas en hidratos, incluyendo refinados, aumentan todo tipo de enfermedades.

Como ya se destripó el estudio de la OMS conseguía aportar pruebas sobre los nocivos aditivos, pero NO SOBRE LA CARNE EN SÍ.

Pd. Aquí recomendamos dieta alta en grasa, casi toda de origen vegetal. ¿Se ha enterado Ud ya o se lo repito?
 
'NO CONOZCO A NADIE QUE SE COMA UNA HAMBURGUESA CRUDA'

No es un argumento válido.

En las reuniones de veganos seguro que no.

Cuando quieras te invito a un steak tartar o a un chuletón marcado por fuera y poco hecho por dentro.

RECOMENDÁIS cuanta más carne y grasa animal bla bla.

NO ES CIERTO.

Toda la conversación viene por el tema de la necesidad o no del cocinado de los alimentos.

¿No estás siendo un poco manipulador?

Lo único que han dicho algunos foreros es que NO HAY NINGUNA prueba de que haya una cantidad máxima. Si las aportas estaremos encantados de estudiarlas.

Lo que se han aportado son sobradas pruebas de que dietas altas en hidratos, incluyendo refinados, aumentan todo tipo de enfermedades.

Como ya se destripó el estudio de la OMS conseguía aportar pruebas sobre los nocivos aditivos, pero NO SOBRE LA CARNE EN SÍ.

Pd. Aquí recomendamos dieta alta en grasa, casi toda de origen vegetal. ¿Se ha enterado Ud ya o se lo repito?

Me llamas vegano, cosa que no soy...
Que digo chorradas (cuando dices que el chuletón "lo marcas"), además yo he dicho hamburguesas.
Gracias por la invitación, pero paso de ver comer carne sangrante, y si puedo evitarlo, mejor. No me gusta.
También me llamas manipulador. Si no queréis ver los problemas de un consumo excesivo de proteína animal, adelante con ella. En desayunos, comidas y cenas :Aplauso: Si la aporto la echaréis por tierra, como seguro que ya habéis hecho con otros estudios que no os daban la razón.
Aportaréis problemas en las dietas con alto consumo de hidratos REFINADOS.

7. La carne roja ha sido clasificada como Grupo 2A, probablemente cancerígena para los seres humanos. ¿Qué significa esto?

En el caso de la carne roja, la clasificación se basa en evidencia limitada procedente de estudios epidemiológicos que muestran una asociación positiva entre el consumo de carne roja y el desarrollo de cáncer colorrectal, así como una fuerte evidencia mecanicista.

La evidencia limitada significa que una asociación positiva se ha observado entre la exposición al agente y el cáncer, pero que no se pueden descartar otras explicaciones para las observaciones (denominado técnicamente sesgo o confusión).


A lo mejor no está demostrado, pero para la OMS parece evidente la relación.

---------- Post added 13-feb-2018 at 11:28 ----------

Os dejo una entrevista que os puede interesar:

Dr. Dwight Lundell: “Las patologías cardiacas no las provoca el colesterol sino la inflamación arterial”

Dr. Dwight Lundell:

Así que según tú no estamos adaptados a comer carne ni pescado...

Bueno, pues poco más que decir, entonces.

Lo que digo es que la proteína animal no debe ser la base de nuestra alimentación, y los cereales tampoco.

'NO CONOZCO A NADIE QUE SE COMA UNA HAMBURGUESA CRUDA'

No es un argumento válido.

En las reuniones de veganos seguro que no.

Cuando quieras te invito a un steak tartar o a un chuletón marcado por fuera y poco hecho por dentro.

RECOMENDÁIS cuanta más carne y grasa animal bla bla.

NO ES CIERTO.

Toda la conversación viene por el tema de la necesidad o no del cocinado de los alimentos.

¿No estás siendo un poco manipulador?

Lo único que han dicho algunos foreros es que NO HAY NINGUNA prueba de que haya una cantidad máxima. Si las aportas estaremos encantados de estudiarlas.

Lo que se han aportado son sobradas pruebas de que dietas altas en hidratos, incluyendo refinados, aumentan todo tipo de enfermedades.

Como ya se destripó el estudio de la OMS conseguía aportar pruebas sobre los nocivos aditivos, pero NO SOBRE LA CARNE EN SÍ.

Pd. Aquí recomendamos dieta alta en grasa, casi toda de origen vegetal. ¿Se ha enterado Ud ya o se lo repito?

Entonces casi estamos de acuerdo 😀
 
Última edición:
Me llamas vegano, cosa que no soy...
Que digo chorradas (cuando dices que el chuletón "lo marcas"), además yo he dicho hamburguesas.
Gracias por la invitación, pero paso de ver comer carne sangrante, y si puedo evitarlo, mejor. No me gusta.
También me llamas manipulador. Si no queréis ver los problemas de un consumo excesivo de proteína animal, adelante con ella. En desayunos, comidas y cenas :Aplauso: Si la aporto la echaréis por tierra, como seguro que ya habéis hecho con otros estudios que no os daban la razón.
Aportaréis problemas en las dietas con alto consumo de hidratos REFINADOS.

7. La carne roja ha sido clasificada como Grupo 2A, probablemente cancerígena para los seres humanos. ¿Qué significa esto?

En el caso de la carne roja, la clasificación se basa en evidencia limitada procedente de estudios epidemiológicos que muestran una asociación positiva entre el consumo de carne roja y el desarrollo de cáncer colorrectal, así como una fuerte evidencia mecanicista.

La evidencia limitada significa que una asociación positiva se ha observado entre la exposición al agente y el cáncer, pero que no se pueden descartar otras explicaciones para las observaciones (denominado técnicamente sesgo o confusión).


A lo mejor no está demostrado, pero para la OMS parece evidente la relación.

---------- Post added 13-feb-2018 at 11:28 ----------

Os dejo una entrevista que os puede interesar:

Dr. Dwight Lundell: “Las patologías cardiacas no las provoca el colesterol sino la inflamación arterial”

Dr. Dwight Lundell:

Lo que digo es que la proteína animal no debe ser la base de nuestra alimentación, y los cereales tampoco.

Entonces casi estamos de acuerdo 😀

La OMS salió poco después para aclarar que la carne roja no se asocia con ninguna patología ni nada. La carne procesada (mortadela, salami..), eso sí. Es un alimento malo, ultraprocesado, con todo tipo de aditivos. Pero el daño ya estaba hecho con la primera noticia metiendo en el mismo saco a todas las carnes.

Ya comentamos largo y tendido sobre el tema de la carne roja. Basta con observar los 2 países con más ingesta de carne roja: Argentina y Uruguay (con sus barbacoas, churrascos y demás) y su bajo índice de cáncer colorrectal.
También hablamos de que Francia es el país del 1er mundo con más ingesta de grasas saturadas y proteínas animales (paté, pato, mantequilla...) y en cambio es el país que menos infartos tiene (paradoja francesa)

También dijimos que no se conoce caso de abuso de carnes rojas. O es que ahora nos creemos que comemos 3-4 raciones al día de carnes rojas (entrecots, gorrino, ternera, toro...).
Yo veo que la gente consume 4-6 veces de harinas al día y 1 ración de carne roja al día, como mucho (el embutido de mala calidad no lo cuento, porque eso lleva harina, lactosa, sulfitos y aditivos de todo tipo, menos carne).
Pero resulta que el abuso está en la carne roja.

Es que además, la gente que come mucha carne roja y sobre todo embutido, también come mucho pan. Asociamos un buen jamón o queso curado con un trozo de pan con su aceite, tostadito, con tomate... Trozo de jamón + pan, trozo de jamón + pan, trozo de jamón + pan... Y resulta que tengo un problema, pero la culpa no se la echo al pan que tenemos hoy día, sino al jamón o carne roja, producto que comemos desde hace centenares de miles de años. Muy lógico, ¿no?

Además, también hablamos de las gráficas donde se exponía que el consumo de carne en los últimos 20 años era el mismo o algo inferior. Pero en cambio el de harinas había aumentado y mucho.

Y por último, bien dices que las patologías de corazón las provoca la inflamación y no el colesterol. Por ahí vamos bien. Ahora solo falta saber lo que te provoca inflamación:
- Estrés, trabajo, ansiedad, depresión..
- Alcohol, tabaco, drojas
- Fritos, bollería, refinados, harinas, azúcares....

Tu corazón no falla por comer 1/4 de pollo, ni por comer un entrecot o pluma ibérica.
Tan fácil como medir la inflamación después de comer carne y después de comer azúcares/harinas.

Dejad de comer harinas de todo tipo y veréis como baja la inflamación.
 
La OMS salió poco después para aclarar que la carne roja no se asocia con ninguna patología ni nada. La carne procesada (mortadela, salami..), eso sí. Es un alimento malo, ultraprocesado, con todo tipo de aditivos. Pero el daño ya estaba hecho con la primera noticia metiendo en el mismo saco a todas las carnes.

Ya comentamos largo y tendido sobre el tema de la carne roja. Basta con observar los 2 países con más ingesta de carne roja: Argentina y Uruguay (con sus barbacoas, churrascos y demás) y su bajo índice de cáncer colorrectal.
También hablamos de que Francia es el país del 1er mundo con más ingesta de grasas saturadas y proteínas animales (paté, pato, mantequilla...) y en cambio es el país que menos infartos tiene (paradoja francesa)

También dijimos que no se conoce caso de abuso de carnes rojas. O es que ahora nos creemos que comemos 3-4 raciones al día de carnes rojas (entrecots, gorrino, ternera, toro...).
Yo veo que la gente consume 4-6 veces de harinas al día y 1 ración de carne roja al día, como mucho (el embutido de mala calidad no lo cuento, porque eso lleva harina, lactosa, sulfitos y aditivos de todo tipo, menos carne).
Pero resulta que el abuso está en la carne roja.

Es que además, la gente que come mucha carne roja y sobre todo embutido, también come mucho pan. Asociamos un buen jamón o queso curado con un trozo de pan con su aceite, tostadito, con tomate... Trozo de jamón + pan, trozo de jamón + pan, trozo de jamón + pan... Y resulta que tengo un problema, pero la culpa no se la echo al pan que tenemos hoy día, sino al jamón o carne roja, producto que comemos desde hace centenares de miles de años. Muy lógico, ¿no?

Además, también hablamos de las gráficas donde se exponía que el consumo de carne en los últimos 20 años era el mismo o algo inferior. Pero en cambio el de harinas había aumentado y mucho.

Y por último, bien dices que las patologías de corazón las provoca la inflamación y no el colesterol. Por ahí vamos bien. Ahora solo falta saber lo que te provoca inflamación:
- Estrés, trabajo, ansiedad, depresión..
- Alcohol, tabaco, drojas
- Fritos, bollería, refinados, harinas, azúcares....

Tu corazón no falla por comer 1/4 de pollo, ni por comer un entrecot o pluma ibérica.
Tan fácil como medir la inflamación después de comer carne y después de comer azúcares/harinas.

Dejad de comer harinas de todo tipo y veréis como baja la inflamación.

Tan fácil como subirse a una báscula el día después de comer harinas, son dos kilos más de agua. Dejas de comerlos y en otros dos días has perdido esos kilos de líquido. Inflamación pura y dura y fácilmente comprobable. Todos los que empiezan a comer limpio lo pueden atestiguar: la primera semana te deshinchas y es medible en la báscula.

Lo del informe de la OMS de las carnes ya aburre. Pusimos el estudio completo, y se copió el único párrafo de un montón de páginas que habla de la carne sin procesar. Decía algo tan claro como NO CONCLUYENTE.

Estos de la OMS son tan poco rigurosos que aun no hallando pruebas en un estudio ad hoc donde se buscaban las mismas, lanzaron el mensaje a los medios de comunicación para sacar titulares. Evidentemente ellos siguen con su pirámide de la OMS con la base bien llena de cereales, que es lo que interesa que coma la población. Luego el tema de la salud parece importarles poco.

Ni buscándolo aposta han conseguido pruebas de que la carne sea perjudicial, porque evidentemente no las hay.

El forero/a Sehme se agarra a un clavo ardiendo. De vez en cuando entra algún 'disidente' nuevo y siguen el mismo patrón. No van tan a saco como nuestro vegano de cabecera Sugus, pero sibilinamente van dejando caer que esto que hacemos es una dieta hiperproteica.

Ya lo hizo Chicote en su programa, yo lo he visto últimamente en prensa y ya lo hemos leído en estas páginas varias veces. Hay que tirar la piedra y esconder la mano y que no se note mucho.

Supongo que será 'falta de comprensión lectora' porque ya lo habremos explicado mil veces que aquí lo que se hace es quitar procesados y si se aconseja algo es simplemente ingerir más grasas buenas. De las proteínas ni se da ni se quita, cada uno come las que le da la gana, pero es muy raro que sea en exceso. Luego además de la grasa se aconseja comer mucha verdura y tubérculos poco feculentos (también patata y arroz) que es lo que hacemos aquí todos.
 
Aquí me estás hablando de la carne, no?. Bueno como no somos carnívoros, ni estamos cercanos a serlo, puede que calentar la proteína animal, la haga más digestiva para nosotros, pues nuestra anatomía y fisiología y así lo indica (dentadura, longitud intestinos, manos...). De todas formas, creo que parte de las vitaminas de la carne se perderán en dicho proceso, al igual que cualquier otro alimento.



Como bien dices, para mi si un alimento hay que cocinarlo para poder comerlo, no es un alimentos ideal para el ser humano. Como dicen los higienistas, pasan de ser "alimentos" a "comestibles".

Dices que muchos alimentos en su estado natural producen aumentos de glóbulos blancos. No digo que no sea así, no lo sé. Me gustaría que ampliaras información al respecto. Lo que sé, es que una manzana en su estado natural no lo hace, y cuando es cocida si. Por lo tanto, un alimento crudo el cuerpo lo reconoce como alimento, y cocido no.

Sobre el uso del fuego me refería desde el primer homo, no sé si hace 2.000.000 de años?. El fuego se sitúa a unos 500.000? De todas formas, seguimos siendo los únicos animales que necesitan el fuego para comer. Y no digo que a día de hoy lo más recomendable sea comer solo alimentos crudos, digo que debe ser nuestra base, complementada con algunos alimentos cocinados.



Dices que hemos tenido tiempo de sobra para adaptarnos, pero la leucocitosis digestiva no indica tal cosa. Si así fuera, comer una manzana cocina no elevaría el numero de glóbulos blancos, no?

Puede que no estemos adaptados al consumo de cereal, y también es cierto que las modificaciones del trigo lo hacen un alimento aun menos recomendable. Pero realmente es malo tomar algo de arroz integral o avena?. A ver si lo malo del trigo tiene que ver más con las modificaciones que han hecho en él...

Gracias al fuego podemos comer más cosas. Pero no está demostrado que comer de todo más sea lo mejor. Tal vez reducir los alimentos que comemos nos beneficie más.

No conozco a nadie que sea coma una hamburguesa sin cocinarla, la verdad. Se come cruda en pequeñas cantidades, como el pescado.



Comer carne no es malisimo, yo lo que digo es que pasáis de una buena recomendación: Suprimir azucares, harinas e incluso hidratos refinados a una mala recomendación: comer cuanta más proteínas y grasas animales mejor. Y demonizais a los hidratos como origen de todos los males.

Vuelvo a repetir que la naturaleza deja claro las proteínas que necesitamos cuando somos lactantes, mediante los porcentajes de la leche materna: 1 g/ kg, no tiene fundamento que al ser mayores, prescindamos de los hidratos y aumentemos de forma drástica el consumo de las proteínas. No está justificado en ningún caso.

Yo de pescado suelo recomendar caballas, sardinas, boquerones y pescadilla mejor que merluza. Y limitar mucho el consumo de atún y pez espada.


Eso es porque estás poco viajado. Los alemanes se meten sus buenas dosis de carne picada cruda ente pecho y espalda. Lo llaman Mett es carne picada, sal, pimienta, un poco de cebolla y p'adentro. Se ve tal que así:

(imagen visible para usuarios registrados)

(imagen visible para usuarios registrados)

No hace falta ir a Alemania, en España en cualquier lugar de sol y playa donde se junten alemanes lo vas a encontrar y podrás ver el placer con el que se lo zampan.

Mett, plato tradicional alemán - Wurstquelle
 
Última edición:
Bueno. Como me aburro de que cada día aparezca uno diciendo que abusamos de proteínas y que no comemos hidratos, cuento un poco de bicheo.

En mi "querido" curro, me toca comer allí, y hace poco a uno la mujer lo ha puesto a dieta. Me he estado fijando en que come y he visto los siguientes platos:
- Tupper de medio kilo de ensalada de pasta con lechuga y maíz. Acompañado de pan integral, coca cola, tres mandarinas, un plátano y dos yogures 0% grasa.
- Menestra con mayonesa de bote y pechuga de pavo sin grasa. Pan blanco, tres platanos, dos yogures sabor fresa y un trozo de bizcocho. Y coca cola para beber
- Ensalada preparada del Mercadona. Coca cola(2) para beber. Dos yogures 0% grasa.

Así lleva como dos semanas y se sorprende de que haya cogido peso.
 
EXPERIMENTO

(imagen visible para usuarios registrados)

Why I Didn't Get Fat From Eating 5,000 Calories A Day Of A High Fat Diet - Smash The Fat Fitness & Fat Loss Boot Camps

ESTE TIPO SE TIRA CONSUMIENDO DURANTE 21 DÍAS APROXIMADAMENTE 5,794 KILOCALORIAS EN UNA ALIMENTACIÓN ALTA EN GRASAS SALUDABLES, MODERADA EN PROTEINAS Y BAJA EN CARBOHIDRATOS

Comida natural y 0 procesados, 0 grasas trans y cochambre.

Aproximadamente 6% de calorías procedentes de carbohidratos, 22% proteinas, y 72% de grasas.

Aquí detalles de su dieta
The 5000 LCHF Diet.xls - Google Drive


Pues amigos, El tipo empieza con un peso de 85.6kg, y termina con un peso de 86.9kg, es decir 1,3kg más...PERO hay un detalle significativo...

PASA DE 79.5CM DE CINTURA A 76.5CM DE CINTURA, ASÍ QUE REALMENTE HA PERDIDO GRASA CORPORAL Y GANADO MASA MUSCULAR :XX::XX::XX:


Traduccion googliana de un fragmento


(mensaje citado en revisión)


Why I Didn't Get Fat From Eating 5,000 Calories A Day Of A High Fat Diet - Smash The Fat Fitness & Fat Loss Boot Camps


Obviamente es un experimento a corto plazo, 21 días, pero es otra pequeña muestra de la diferencia entre comer comida real de calidad y m***** procesada
 
¿me estás diciendo que el exceso de calorías en forma de grasas dietéticas no se acumula en forma de tejido ADIPOSO?

:roto2:

La informacion de las rutas metabolicas que ha explicado Zapatitos antes son muy completas y desconocia bastantes detalles.

Si lo he entendido bien la grasa que ingieres la distribuye el sistema endocrino sin 'desorden', que seria la gran diferencia con azucar en sangre que la insulina convierte en grasa por via de 'emergencia'?

Explicalo a tu manera a ver si no estoy en lo correcto.
 
Última edición:
Bueno. Como me aburro de que cada día aparezca uno diciendo que abusamos de proteínas y que no comemos hidratos, cuento un poco de bicheo.

En mi "querido" curro, me toca comer allí, y hace poco a uno la mujer lo ha puesto a dieta. Me he estado fijando en que come y he visto los siguientes platos:
- Tupper de medio kilo de ensalada de pasta con lechuga y maíz. Acompañado de pan integral, coca cola, tres mandarinas, un plátano y dos yogures 0% grasa.
- Menestra con mayonesa de bote y pechuga de pavo sin grasa. Pan blanco, tres platanos, dos yogures sabor fresa y un trozo de bizcocho. Y coca cola para beber
- Ensalada preparada del Mercadona. Coca cola(2) para beber. Dos yogures 0% grasa.

Así lleva como dos semanas y se sorprende de que haya cogido peso.

Nada nada, que siga así :XX:

Venga Sunwu opina sobre esa dieta que es la que hace el 95% de los obesos :XX:
 
Hola, como supongo que la mayoría sois hombres, os pregunto: ¿ Cómo lo lleváis cuando almorzais? ( Almuerzo= comida media mañana)
Mi marido quiere perder peso, pero pasa muchas horas fuera, y para almorzar va al bar, ¿qué hacéis vosotros en esa situación? Es decir ¿qué se puede pedir para no saliste de esta forma de comer? Yo le preparo desayuno, comida y cena, pero el almuerzo no, y no se ideas darle.
 
Hola, como supongo que la mayoría sois hombres, os pregunto: ¿ Cómo lo lleváis cuando almorzais? ( Almuerzo= comida media mañana)
Mi marido quiere perder peso, pero pasa muchas horas fuera, y para almorzar va al bar, ¿qué hacéis vosotros en esa situación? Es decir ¿qué se puede pedir para no saliste de esta forma de comer? Yo le preparo desayuno, comida y cena, pero el almuerzo no, y no se ideas darle.

¡Insensata!, ¿y la merienda? ¿o es que quieres cancelar para quedarte con el seguro de vida?
 
¿me estás diciendo que el exceso de calorías en forma de grasas dietéticas no se acumula en forma de tejido ADIPOSO?

:roto2:

Exacto. Tu no engordas por un exceso de calorías. Ni aunque sean provenientes de los aguacates o de los macarrones.
Se engorda por una cuestión hormonal. Todo va regulado por hormonas. Y el almacenamiento de grasa también.
Y cuando hay exceso calórico, el organismo se espabila para quemar más, para elevar el metabolismo de reposo. Busca el estado de equilibrio, para evitar enfermar.
Y a dónde va ese exceso calórico?
- Incremento muscular
- Incremento de huesos
- Aumento capacidad cognitiva (cerebro)
- Aumento del rendimiento cardíaco, pulmonar...
- Mejora sistemas de excreción, desintoxicación, digestión
-...
- Y obviamente tb aumento de la grasa visceral y subcutánea.

A nosotros sólo nos debería preocupar el aumento de grasa. Y como hemos comentado, solo es posible engordar cuando hay presencia de insulina (hiperinsulinemia, resistencia a la insulina...). Si no hay insulina, se activa la lipolisis (quema de grasas).
O sea, si un día tienes un exceso de calorías por culpa de las grasas buenas:
- te hinchas a aguacates, cocos, olivas, cigot... Ese exceso no irá a incrementar tus depósitos de grasas. ES IMPOSIBLE BIOQUIMICAMENTE HABLANDO. No se puede.

Repito, todo va regulado por las hormonas.
Te puedes hinchar a frutas enteras y verduras y no engordar puesto que van mezcladas con la fibra y eso hace que el pico de insulina se atenúe. Puedes comer mucha prote pero como siempre va mezclada con grasa pasa lo mismo que con la fibra. Y te puedes hinchar a grasas, pero estas directamente anulan la insulina (y se activa el glucagón). Y el glucagón lo que hace es que quemar la grasa que ya tenemos.

Y es que además, es hiper difícil abusar de las grasas. Vas tan saciado que lo normal es que en 3 días averigues lo que es un ayuno de 36 horas. Ese exceso se va como he dicho a otras funciones corporales y es el mismo cuerpo, las mismas hormonas, las que te informan que los depósitos están llenos. Te quedas sin hambre, hastiado. No te cabe ni medio aguacate más.
 
Hola, como supongo que la mayoría sois hombres, os pregunto: ¿ Cómo lo lleváis cuando almorzais? ( Almuerzo= comida media mañana)
Mi marido quiere perder peso, pero pasa muchas horas fuera, y para almorzar va al bar, ¿qué hacéis vosotros en esa situación? Es decir ¿qué se puede pedir para no saliste de esta forma de comer? Yo le preparo desayuno, comida y cena, pero el almuerzo no, y no se ideas darle.

Respuesta facil 1: no almorzamos.
Un cafe o cuando adelgace un zumo de naranja con su pulpa.

Respuesta facil 2: No tome bocata. P.e. tortilla de cebolla, calabacin, espinacas (las veo en los poligonos) con una morcilla, magro encebollado, pincho moruno. Almuerzo en plato se llama, sin pan por favor.

Respuesta dificil:
Tartera:
- Aguacate con salmon, atun, sardinillas.
- Jamon serrano nueces.
- Lomo embuchado con almendras.
- Higos secos con nueces.
- Ensalada con bacalao seco.
- Echele imaginacion...
 

Estadísticas del foro

Temas
2.055.111
Mensajes
58.306.953
Miembros
190.965
Último miembro
TRU

El blog de burbuja.info

Volver