Smiling Jack
Madmaxista
- Desde
- 21 Ene 2011
- Mensajes
- 16.553
- Fruta
- 39.871
O sea, que no tiene ni idea de cuántos.
Porque la posibilidad de que el problema no sea "la masa borrega", sino que el método NO FUNCIONA para la mayoría... eso ni nos lo planteamos ¿no?
Y la tendencia hacia arriba de "la masa borrega" sin que haya cambiado básicamente su naturaleza ¿qué? ¿Somos más borregos que hace tres generaciones?
Antes ni Dios iba al gimnasio, y había la mitad de rellenitos ¿Qué falla aquí?
Lo ha explicado, básicamente, cuando ya lo habíamos hecho los demás. Que no quiere decir que no lo supiera, pero sí indica que no lo considera especialmente relevante. Su modelo se basa en compensar entradas y salidas reduciendo las entradas y aumentando las salidas. El famosísimo "come menos y muévete más" que no ayuda más que a los que en realidad no lo necesitan.
Ese modelo ES de baja resolución, porque no tiene en cuenta el estado hormonal del sujeto. No considera el declive del metabolismo basal. No tiene en cuenta las características de la psique del sujeto que le han llevado a la obesidad. Ignora otros efectos del desequilibrio hormonal, como son la inflamación y niveles bajos de energía, que no propician precisamente la actividad física. Ignora el hecho de que el hambre SIEMPRE gana a largo plazo. Ignora lo que sucede DESPUES, cuando la voluntad se agota, el hambre está dopada por la ghrelina y el metabolismo está al ralentí. Soslaya el hecho de que, con una dieta hipocalórica que no controle los niveles de insulina, el acceso a la grasa está capado y el cuerpo se ve forzado a consumir tejido muscular.
En resumen, su planteamiento es como la casa que dibuja un niño de cuatro años, el mío son planos de construcción.
Es lo bueno que tiene la palabra escrita, que nos permite poder aprovechar la experiencia de otros, entender lo que han descubierto, y hacerlo nuestro. No necesito ser un profesional que ha llevado a miles de personas, me sirve con haber estudiado (¡y entendido!), por ejemplo, todo lo que ha escrito al respecto (que no es poco) el doctor Jason Fung. Que no es un "profesional del fitness", sino un nefrólogo que lleva AÑOS ayudando a gente con diabetes tipo 2 y obesidad mórbida a adelgazar.
Fueraparte, sólo en este hilo hay casuística de sobra.
Dicho lo cual, si en vez de pintarme como un borrego (qué sabrá usted de mi vida) se molestara en hacer acopio de humildad y se planteara siquiera la posibilidad de que sepa algo que usted no, algo que igual le convendria saber, seguro que se habría dado cuenta de que yo, de extremista, nada.
Ya le he dicho varias veces que se trata de ARREGLAR algo que está ROTO. Que mientras lo estás arreglando, no parece la mejor de las ideas ponerte a usarlo, y menos en el modo en que lo rompiste. Pero que una vez lo arregles, allá tú.
Que se trata de ENTENDER lo que los hidratos hacen en el cuerpo, entender que eso depende de cómo esté ese cuerpo, y que una vez entiendas esas dos cosas actúes en función de lo que pretendas.
No es lo mismo alguien que quiere perder 10 kg de grasa que alguien que quiere ganar 10 kg de músculo ¿Cómo va a ser lo mismo lo que tienen que comer?
14% de diabéticos tipo 2 ¿Le pasa a usted algo con los números, o sólo con los que contradicen su fe? un 14% NO ES UN PORCENTAJE MINÚSCULO, es uno de cada 7. 4.5 MILLONES sólo en España. Si se molestara en buscar cual es el porcentaje de deportistas, culturistas, afines al fitness, etc igual resulta que eran menos.
Económicamente, todavía se lo aceptaría. Deportivamente no sé ni lo que significa. Mentalmente, es mucho más fácil que lo que usted propone, pero de largo.
¿Subir de un 30% de grasas? Y de un 50% ¿Cuál es el problema, exactamente, aparte del miedo que nos metieron en los 70 y que ya ha quedado archirefutado?
Entre los 16 y los 35 habré estado a dieta unas 20 veces. Siempre dietas hipocalóricas basadas en reducir grasas y contar calorías.
El primer gimnasio lo pisé a los 14, estuve allí un par de años. Nada serio, claro, era pronto.
Después he estado en otros 4, por temporadas más o menos largas (entre 3 meses y 2 años).
En particular, durante un año entero iba al gimnasio TODOS LOS DÍAS de lunes a viernes, incluso algún que otro sábado.
El resultado: mientras iba, me mantenía, cuando dejaba de ir, desandaba lo andado.
Sé que lo cómodo es suponer que todo aquel al que su método no le funciona es porque es vago o cenutrio, o que no tiene voluntad.
Pues siento ser un contraejemplo de las tres.
No, no es eso lo que estoy diciendo. Digo que la resistencia a la insulina no se soluciona con deporte, al menos no a un ritmo razonable.
La resistencia a la insulina se desarrolla durante años de comer mal, de mantener de forma constante niveles elevados de insulina en sangre que desensibilizan al cuerpo.
Un deportista QUE NO SEA INSULINORRESITENTE no se va a volver resistente a la insulina automáticamente por dejar el deporte y comer hidratos (o más concretamente, azúcares y harinas refinadas, que no son lo mismo que, digamos, las legumbres), desarrollar resistencia a la insulina lleva años.
Ahora bien, una persona que sea insulinorresitente podrá mejorar su sensibilidad a la insulina MIENTRAS HAGA DEPORTE, pero la mejora se pierde en cuanto deja de hacer deporte, la resistencia a la insulina sigue donde estaba. El deporte es un parche, es como tomarse una aspirina para la fiebre: la fiebre baja mientras te afecta la aspirina, pero cuando dejas de tomarla vuelve a subir, porque el problema de base sigue ahí.
Sobre lo de "a un ritmo razonable": la forma de resensibilizar el cuerpo a la insulina es mantener baja el área bajo la curva de insulinhemia. Como el deporte mejora (ni que sea temporalmente) la sensibilidad, el cuerpo necesita menos insulina, con lo que la resistencia a la insulina mejora algo con el tiempo. Pero se pueden necesitar meses para replicar la mejora que se obtiene con UN ayuno de 72 horas.
Broscience de la buena ¿eh? Los estudios CIENTÍFICOS que miden la eliminación de nitrógeno por la pipi apuntan a que las necesidades esenciales de proteínas se cubren con 0,5 gramos por kilo. El resto por encima de eso puede tener dos fines:
- si estás aumentando masa muscular mediante ejercicio, irán a músculo
- si no, irán al hígado a convertirse en glucosa
esos 0,5 dependen hasta cierto punto de la masa muscular, pero salvo que seas un animal con más del triple de masa muscular que la media, 1,6 no es PARA NADA una proporción de proteínas de mantenimiento. Toda esa proteína extra sólo te sirve para hacer trabajar al hígado y a los riñones.
Y luego el ignorante soy yo. NO, no aumentas músculo si subes proteínas. Aumentas músculo si haces deporte y comes suficientes proteínas, que no es lo mismo.
¿Y que aumentas tu porcentaje de grasa si comes grasas? Ya, NO, es exactamente lo contrario.
10 años, yo llevaba más del doble haciendo dietas. Y el mundillo no es el mundo. Pero vamos, que por mí no sufra, que yo apunto más bien a un 50% de grasas, por lo que de testosterona voy servido.
O sea, que según usted, una dieta de 1980 kcal con 620 kcal de hidratos, es decir, un 31% de hidratos, no es low-carb. Pos fale.
¿A qué le llama largo plazo? ¿Cuatro años le va bien? Son los que llevo yo en ese plan (por temporadas de varios meses) excepto por el hecho de que PASO de contar calorías. Como cuando tengo hambre. Engordo cuando se me juntan muchos compromisos sociales en los que no me apetece ser el raro que no bebe cerveza, o que no come pan, o que no quiere tarta. O cuando me paso una temporada comiendo "normal".
Y en cuanto retomo el patrón low-carb, recupero la línea sin esfuerzo NI PASAR HAMBRE en un par de meses.
Si mi experiencia le parece poco, en este hilo hay gente con décadas de experiencia en mantener este patrón alimentario. Hasta tenemos un powerlifter y todo.
cerramos el hilo.
