Cerca de 20 mil ucros atrapados en Bajmut

Bajmut: 20.000 ucranianos en una ratonera que Moscú no quiere cerrar​

Con la invasión a punto de cumplir su primer aniversario, Bajmut es el único punto del frente donde el mapa se mueve. La línea gris marca el frente a 7 de febrero; la roja, el frente del 24 de febrero del año anterior. Entre ambas, una bolsa que se estrecha y unas rutas de suministro que aparecen en negro: perdidas o bajo el fuego de la artillería de Wagner. Dentro, según la estimación que más se repite, quedan cerca de 20.000 soldados ucranianos. Ningún Estado Mayor lo ha confirmado. Y esa, en realidad, es la noticia.

¿Cuántos soldados ucranianos hay realmente en Bajmut?​

La cifra baila según quién la cuente. La primera versión hablaba de 30.000; una corrección posterior la dejó en 20.000 y sirvió para que alguien preguntara, con retranca, que en qué quedamos. El cálculo más detallado que circula pone entre 30.000 y 40.000 ucranianos en la ciudad y sus alrededores, entre brigadas de infantería y alguna acorazada. Enfrente, los atacantes serían solo 6 o 7 batallones de Wagner, de entre 4.000 y 6.000 hombres cada uno.

El escepticismo tiene su lógica. Nadie deja 20.000 hombres en una ciudad a punto de ser rodeada si puede sacarlos. La respuesta más repetida es que Ucrania lleva semanas extrayendo material y tropas de segunda fila, pero mantiene un contingente numeroso porque perder Bajmut en el aniversario tiene un coste político que no se mide en kilómetros.

El ratio de bajas: de dónde sale el dato de los 400.000​

Aquí la discusión se vuelve numérica y, sobre todo, interesada. La cifra estrella es la de más de 400.000 bajas ucranianas —muertos y heridos no aptos para volver al combate— atribuida al Mossad israelí y publicada, se asegura, en un periódico turco. La fuente se cita como aval, no como dato comprobable, y ahí empieza el problema: cuando un número sirve a las dos trincheras, normalmente no sirve a ninguna.

El otro dato que reaparece es la proporción dentro de la ciudad. Un mando de Wagner habría dicho en un vídeo que por cada mercenario caído mueren tres, y hasta ocho, soldados ucranianos. La horquilla es tan ancha que explica poco, aunque se use como si explicara todo. En paralelo circula la coartada clásica: Rusia no estaría empleando ni el 3% de su capacidad militar. Si eso fuera cierto, la lentitud dejaría de ser un problema y pasaría a ser una decisión.

¿Cerco o matadero deliberado?​

La tesis más repetida sostiene que Moscú no quiere cerrar el cerco, sino mantenerlo abierto: dejar una vía estrecha por la que Ucrania siga metiendo tropas en una ciudad ya batida por la artillería, al estilo de lo ocurrido en Mariúpol o Soledar. Es una lectura con pedigrí soviético, y quienes la defienden insisten en que el objetivo no es la finca, sino destruir al enemigo.

El contraargumento es igual de simple. Esa explicación se construyó después de meses de avances de cien metros cada quince días. Cualquier ejército puede justificar su lentitud diciendo que estaba dejando que el rival se desangrara. La diferencia entre estrategia y excusa es un mapa, y el mapa no distingue.

Un año de guerra y el frente sigue donde empezó​

El ruido de fondo también cuenta. Un año de guerra para seguir combatiendo a treinta kilómetros de donde arrancó todo desanima a cualquiera, y hay quien lo lee como una señal de que a las cúpulas les interesa prolongar el desgaste. La comparación con Debaltsevo —unos 4.000 soldados ucranianos perdidos en 2015— y con la lectura que se hace de los acuerdos de Minsk, usados según esta versión para ganar tiempo, forma parte del mismo relato: la sensación de que el rearme ucraniano se anunciaba a voces desde 2016 y nadie quiso oírlo.

Frente a eso, la lista de reveses rusos que se recuerda sin pausa: Kiev, Járkov, Jersón. Cada bando tiene su propio marcador y lo agita cuando le conviene. En Bajmut, ambos marcan el mismo gol.

Wagner, Guerásimov y la pelea interna rusa​

La otra capa del asunto es la política interna rusa. El Grupo Wagner hace el trabajo sucio y a la vez se queja de falta de apoyo. La salida de Serguéi Surovikin del mando del frente —el general que, según esta lectura, sí daba a Wagner y a las fuerzas de Kadírov lo que pedían— y la vuelta de Valeri Guerásimov al primer plano se interpretan como un pulso entre el Ministerio de Defensa y una compañía privada que empieza a ser demasiado visible.

Yevgueni Prigozhin aparece en las dos versiones del relato: como el único que avanza y como un señor de la guerra al que hay que atar corto antes de que se convierta en un problema. En un ejército donde los mercenarios combaten en batallones y relevan a unidades regulares, esa tensión no es un detalle administrativo.

Quedan demasiadas cosas sin concretar: cuántos hombres hay dentro, cuántos pueden salir y si existe una orden de aguantar por encima del criterio militar. Lo único sabido es que varias de las rutas que alimentaban la bolsa ya no sirven. El número redondo de los 20.000 atrapados funciona igual de bien como titular que como excusa. Con independencia de cómo acabe, eso ya es una derrota informativa.

---

Datos clave: entre 30.000 y 40.000 ucranianos en la zona, 6 o 7 batallones de Wagner de 4.000 a 6.000 hombres, más de 400.000 bajas atribuidas a un informe citado por prensa turca y una proporción declarada de 3 a 8 bajas ucranianas por cada mercenario.