Casi 1 año despues, y Rusia sigue sin aviacion

Un año de guerra y la aviación rusa no despega​

¿Cómo se sostiene una invasión durante casi un año sin que la aviación aparezca de forma decisiva? Esa es la pregunta que sobrevuela el conflicto ucraniano doce meses después del inicio. Rusia no ha logrado el dominio del cielo, no ha coordinado a sus aviones con las tropas de tierra y apenas ha lanzado misiones de ataque sobre el frente. Y lo llamativo es que lo tendría más fácil que nadie: opera al lado de casa, con bases propias a pocos kilómetros de la línea de contacto.

La campaña se apoya en artillería y cohetería. Los ataques aéreos, cuando se producen, se dirigen contra infraestructuras en el interior del país, no contra las posiciones que frenan a la infantería. Casi un año después, el patrón no ha cambiado.

La muralla antiaérea que explica (en parte) el bloqueo​

La primera respuesta que aparece en cualquier análisis es la defensa antiaérea. Ucrania disponía antes de la guerra de más baterías de misiles tierra-aire que el conjunto de los ejércitos europeos. Sobre el terreno, los sistemas S-300 y BUK marcan la altura a la que puede volar cualquiera; por debajo esperan los misiles portátiles. Más de un centenar de baterías S-300, según las cifras que se manejan, más los aportes de los socios occidentales y la inteligencia que acompaña a esas baterías.

Ese muro es real. Pero solo cubre la mitad del problema. Un ejército con doctrina aérea moderna no necesita sobrevolar el país enemigo para lanzar munición guiada a decenas de kilómetros de distancia. La pregunta, entonces, es qué le falta al otro lado.

Por qué no basta con culpar al sistema antiaéreo​

Aquí entra el bloque de argumentos que más incomoda. Se sostiene que la aviación rusa apenas dispone de munición de precisión y que depende de bombas tontas, las no guiadas de toda la vida. Se añade que no existiría un sistema fiable para distinguir aeronaves propias de enemigas, y que por eso los ataques se lanzan hacia el interior del país y no sobre el frente, donde nadie sabe con certeza qué hay debajo.

La réplica llega con dureza. Antes de los sistemas de identificación electrónicos ya existían protocolos y controladores de combate. Si un año después siguen sin procedimientos, sin doctrina y sin coordinación, el diagnóstico no es técnico sino de fondo: la fuerza aérea rusa se ha revelado como un instrumento poco operativo en una guerra real. Enfrente, la US Navy y la USAF acumulan derribos en cada conflicto y siguen volando; perder aviones es lo normal. Lo anómalo es no intentarlo.

¿Sirve la aviación en una guerra moderna?​

El desacuerdo no es solo sobre Rusia. Hay quien defiende que el poder aéreo está muerto: los misiles antiaéreos modernos neutralizan cualquier incursión y las guerras las acaba ganando la infantería. Otros responden con el historial de las campañas occidentales, donde las defensas del rival se degradan primero y la aviación actúa después a placer. La discusión derivó hacia el detalle técnico —velocidades de crucero, poscombustión, cazas de quinta y sexta generación—, con la ironía de fondo de que un ejército que no logra dar apoyo a sus tropas al lado de casa discuta sobre aviones que aún no existen.

La pregunta abierta es si el sistema antiaéreo ucraniano es tan impenetrable como se dice o si es la excusa que tapa una incapacidad mayor. Quien apunta a lo primero mira las más de cien baterías; quien apunta a lo segundo subraya los más de mil blindados perdidos y una flota aérea de la que, según algunos cálculos, solo una fracción estaría en condiciones de volar.

El recuerdo de Siria y el contraste con Iraq​

La comparación con Siria cierra el círculo. En aquel escenario se publicaron crónicas entusiastas sobre la eficacia de la aviación rusa. En Ucrania, con la guerra a las puertas de casa y sobre terreno llano, la operación más mediática —el caso de Soledar— se sostuvo sin un apoyo aéreo constante. Todo artillería, cohetería y carne de cañón.

Frente a quienes argumentan que Estados Unidos solo ha atacado a rivales sin aviación, la respuesta es simple: Iraq o Serbia tenían defensas, y aun así las fuerzas aéreas occidentales salieron a operar. Sobre el papel, Rusia podría golpear buena parte del frente sin pisar territorio ucraniano, a pocos kilómetros de sus propias bases. No lo hace.

El dato que descoloca​

Un año después, el cielo ucraniano sigue sin dueño claro. La aviación rusa no ha despegado; la ucraniana tampoco opera con libertad. Y mientras se discute si los misiles han jubilado al caza, lo único verificable es que la segunda fuerza aérea del mundo lleva doce meses sin demostrar que lo sea. Igual la doctrina es esperar a que el enemigo se canse.