Carlos Alcaraz: Cronica de una decadencia anunciada. (Parte II)

Alcaraz no vuelve: la lesión de muñeca que reabre el debate sobre su futuro​

Un tenista que a los 19 años ya ganaba a cualquiera y que a los 22 ha renunciado a Cincinnati y, casi con seguridad, al Open USA. La paradoja es la siguiente: el jugador más talentoso de su generación afronta el tramo decisivo de la temporada desde el sofá, con un permiso médico que, si llega el viernes, le dejaría entrenar el lunes. Y mientras tanto, el tenis español celebra un Masters 1.000 en Shanghái que no lleva su firma.

La lesión de muñeca —ese tipo de dolencias que, según el consenso más extendido, son «mala cosa»— ha convertido lo que empezó como una crónica burlona de la decadencia en un asunto serio. Alcaraz no está acabado, pero el calendario empieza a no perdonar.

De la ironía al parte médico: cómo cambió el tono​

El arranque de la conversación era otra cosa. Se hablaba de un concierto, de un bigote, de la casita de Bugs Bunny y de si el murciano sujetaría cubatas con la muñeca dañada. El tono era de guasa, de esos que se gastan cuando un talento generacional parece invencible. Pero el hilo fue derivando y, a medida que pasaban las semanas, la broma se convirtió en pregunta incómoda: ¿y si la decadencia no era un chiste?

La respuesta llegó por la vía administrativa. Renuncia a Cincinnati. Y, «seguramente», al Open USA. El parte no habla de retirada, pero sí de una temporada partida en dos. La comparación con Nadal —el de Manacor, el de los huevos como un toro— se cuela en cualquier conversación sobre resistencia física. Alcaraz tiene calidad para aburrir, pero la calidad no sutura tendones.

¿Qué pasa con el tenis español cuando Alcaraz no está?​

Pasa que gana Davidovich Fokina. El malagueño se llevó el Masters 1.000 de Shanghái, primer español en lograrlo, remontando un primer set para el olvido: 1-6, 7-6 y 6-4 ante Jódar. Un torneo que parecía menor —sin los grandes, con ausencias y boicots rumoreados— y que acabó siendo histórico. «Apertura española, cambio de tercio», escribió en la cámara. El hombre que juega con calcetines de distinto color y habla en lenguaje de ajedrez.

El detalle tiene miga. Davidovich llevaba años perdiendo los puntos importantes; en Shanghái los ganó todos. Y enfrente tenía a un Jódar que venía de firmar un torneo enorme, que había ganado a Moutet y que se hundió físicamente en el desempate. La victoria del malagueño fue, en palabras del propio análisis, «épica en plan guerrillero». Ferrer tiene ahora un problema de selección: llevarlo a la Copa Davis aunque cueste.

Jódar, Landaluce y la generación que empuja​

El tenis español no se acaba en Alcaraz. Jódar ha debutado en Wimbledon con un 3-0, ha ganado a Tabilo en Basilea y ha plantado cara en Shanghái. Landaluce estuvo a cuatro bolas de partido de eliminar al «virtual número 1 del mundo» en Basilea, con un 13-11 en el tie break del tercero. Son chavales, y el calendario los está poniendo a prueba antes de tiempo.

La comparación con Alcaraz es inevitable y, a la vez, injusta. El murciano era un jugador generacional que a los 19 ya tenía un tenis completo. Jódar es más estilo Sinner: saque, físico, potencia por desarrollar. El objetivo realista no es replicar al de El Palmar, sino afianzarse en el top 20. Hace un año estaba el 540. Eso no garantiza nada, pero marca una dirección.

El Big 3 se apaga y el tenis busca nuevo relato​

Por primera vez desde 2003, ningún miembro del Big 3 estará en la segunda ronda de un Grand Slam. Federer desde 2002, Nadal desde 2005, Djokovic desde 2007. La era más grande del tenis masculino se desvanece, y con ella un cierto modo de mirar el deporte. Djokovic ha salido del top ten: por primera vez en 24 años, nadie del trío mítico se mantiene ahí.

En ese hueco entra Sinner, que en Wimbledon pasó apuros con Kecmanovic, se llevó un susto mayúsculo con una caída feísima y enmudeció la Pista Central. Y entra Alcaraz, que sigue siendo el favorito en las ATP Finals si la muñeca responde, con Zverev como alternativa y el italiano al 100% en indoor como muro casi infranqueable. La jerarquía está en el aire.

El saque que no llega y la pista que no ayuda​

Hay un dato que incomoda: en este 2026, un tal Bergs ha ganado un mayor porcentaje de puntos con primer saque que Alcaraz. El murciano no está ni en el top 25 de esa estadística, que lidera Sinner. Con ese saque, en Shanghái o París puede perder con cualquiera del top 50 que sirva bien. No es una opinión: es una tendencia medible.

La defensa del tenis de tierra como escuela —«los grandes jugadores los da la tierra»— choca con la evidencia de las pistas rápidas, donde el saque manda y el resto se convierte en lotería. Si todo fuera pista rápida, el espectáculo sería saque-volea y cañoneros. El equilibrio, como casi siempre, está en el medio.

La retirada que no es retirada​

«No me veo jugando con 35 años», ha dicho. La frase se ha leído como un anuncio de retirada, pero es más bien un ajuste de expectativas. Alcaraz no va a ser la calva de Manacor, ese jugador que aguantó hasta el final porque su cuerpo se lo permitió. El suyo es otro cuerpo, otro tenis, otra cabeza.

La pregunta no es si vuelve. La pregunta es con qué versión vuelve. Un torneo de rodaje a tres sets, sin exigencia, sería el plan lógico. Pero el tenis no espera, y los Jódar, Landaluce y compañía no van a frenar. ¿Estamos ante un bache de calendario o ante el primer capítulo de una retirada que nadie quiere nombrar?