Carlos Alcaraz: Cronica de una decadencia anunciada. (Parte II)

Alcaraz se cae del calendario y el US Open queda en el aire​

Carlos Alcaraz es, según el relato que circula, un tenista en decadencia. Y acaba de volver con un triple 6-4. Las dos cosas a la vez, sin contradicción aparente: la decadencia se mide en semanas sin jugar y en partes médicos, no en títulos perdidos. En el hilo se da por hecho que ha renunciado a Cincinnati y que su presencia en el US Open depende de una muñeca que preocupa. A partir de ahí, cada cual elige su relato.

El parte médico que decide el calendario​

La renuncia a Cincinnati no es una decisión de despacho. Alcaraz arrastra un problema de muñeca, ese tipo de lesión que quienes siguen el circuito miran de reojo y describen como mala cosa. Según un mensaje del hilo, si el viernes los médicos dan el visto bueno, empezaría a entrenar el lunes siguiente y, sin recaídas, disputaría el US Open con algún torneo previo de rodaje. Todo en condicional.

La duda no es menor porque el propio jugador ha dejado caer que no se ve compitiendo con 35 años, una declaración que una parte del análisis ha leído como retirada precoz disfrazada de reflexión.

Y en medio de todo eso, el regreso. Triple 6-4 y sensación de recuperación total. Quien esperaba a un jugador roto se encontró con uno que ganó sin despeinarse, con la advertencia añadida, en palabras de otro participante, de que la inactividad se paga cuando aparece un rival que exija de verdad.

Jódar: del puesto 540 a la pelea por el top 20​

El otro foco del tenis español es Jódar. Debutó en Wimbledon con un 3-0 y buenas sensaciones ante un jugador local, y aspira a afianzarse en el top 20, pues hace un año estaba en el puesto 540. La progresión obliga a reescribir informes.

Ahora bien, no todo el mundo compra el hype. Hay quien sostiene que su físico es muy limitado para la élite, que corre mal, que tiene un tren inferior lamentable y que se le cruzan las piernas en cuanto le hacen moverse. El contrapunto: es un jugador estilo Sinner, y su techo depende del saque, el físico, la variedad y la potencia que logre sumar. Nada garantiza que llegue donde llegó el italiano. De momento se habla de afianzarse en el top 20, no de otra cosa.

¿Por qué ya no hay nadie del Big 3 en el top ten?​

Porque por primera vez en 24 años ninguno figura ahí. Federer lo ocupaba desde 2002, Nadal desde 2005 y Djokovic desde 2007, hasta esta misma semana. Además, es la primera vez desde 2003 que ninguno de los tres alcanza la segunda ronda de un Grand Slam. Djokovic cayó en primera ronda.

Se cierra una era de dos décadas largas. En palabras de los participantes del hilo, Federer fue el máximo exponente de la elegancia, y Djokovic, el talento menos natural —con carencias de saque y derecha en sus inicios que pulió pasados los 24— y el que más se reinventó a base de voluntad, trabajo y lectura del juego. Tres maneras de ganar sin continuidad a la vista.

Zverev y el campeón que no debía serlo​

Mientras el foco está en los que se van, los mensajes del hilo dan por hecho que Zverev ha sumado su segundo Grand Slam del año —Roland Garros y el Open estadounidense— y que fue finalista en Wimbledon, todo a los treinta años. Una parte del análisis lo atribuye a no cruzarse con Alcaraz y Sinner: se llega a sostener que dos grandes en un mismo curso son demasiado para quien se ha beneficiado de la suerte del cuadro.

Otros lo ven como el eterno segundón que por fin cobra. La escena más comentada: no se enteró de que había ganado hasta que vio a su rival esperando en la red. Detalle anecdótico. También demoledor sobre el estado de ánimo de un tenista al que casi nadie daba como favorito.

---

Con Alcaraz renqueante, Jódar en construcción y el Big 3 en retirada, el tenis entra en territorio sin mapa. ¿Cuánto tarda un deporte en digerir la desaparición de sus tres gigantes? Nadie tiene la respuesta, y el US Open, con suerte, empezará a darla.