Alegas saber lo que pienso, pero no das ni una:
nunca he alegado que “Los pequeños imponen a los grandes”, tampoco acepto que los “Grandes impongan a los pequeños”, y esta ha sido mi posición desde siempre.
¿Impone España a Jovenlandia? ¿Impone la UE a Turquía?...
Obviamente no, la realidad es que un acuerdo es bueno para las dos partes o es inevitable que el acuerdo fracase; un acuerdo desequilibrado está destinado a fracasar.
Cuando se descartó la opción EEA/EFTA era obvio que lo mejor que se iba a poder acordar era un acuerdo tipo Canadá/UE, ahora la UE ha cambiado de idea y exige que para un acuerdo tipo “Canadá” el Reino Unido debe aceptar ser subordinado al tribunal de justicia de la UE, algo que la UE no ha exigido a Canadá, Japón o Corea.
Si tomamos el ejemplo de la “European Union Aviation Safety Agency” (EASA) veamos que el Reino Unido podía haber formado parte de ella sin ser socio de la UE,
Artículo 129
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32018R1139&from=EN
pero esto obligaba a aceptar que el tribunal de Justicia Europea tuviera jurisdicción sobre el Reino Unido. En términos prácticos no hay la más mínima necesidad de que el Tribunal de Justicia Europea tenga jurisdicción por formar parte de la EASA, pero es la forma de hacer de la UE; por esto hay el reciente anuncio del Ministro Británico de que el Reino Unido no formará parte de la EASA.
La desconexión Reino Unido/UE va a ser total por la lógica inexorable de la manera de proceder de la UE, como la EASA demuestra.
Así, efectivamente la UE pretende “imponer” pero al final no puede imponer porque será un acuerdo desequilibrado y el resultado es que no habrá acuerdo; otro sector económico vetado el uno para el otro…
En cuanto a la pesca:
La política pesquera de la UE ha sido incivil, pretender que el Reino Unido acepte que continúa es ridículo. No hay forma humana de justificar devolver pescado perecid al mar porque no es el adecuado, una vez sacado ya está perecid. Hay sobrepesca de especies, la política pesquera de la UE ni respeta sus propias reglas.
Amenazar con no dejar entrar pescado británico en la UE es una amenaza vana; en las islas Malvinas China ya ha montado una fábrica para tratar el pescado y exportarlo a China, ya ha expresado el mismo interés en el mar del Norte. Al no dejar el pescado del mar del Norte entrar en la UE, estáis limitando la oferta, lo que hará subir el precio en toda la UE, encantados estarán los consumidores pagando el doble o triple.
Lo lógico sería que la UE acepte que no pinta nada en el Mar del Norte o el Atlántico del Sur y que su política pesquera ha sido una abominación. Un poco de humildad por parte de la UE y seguramente el Reino Unido no echará todos los barcos de la UE, pero desde luego deben ser los países del mar del Norte quienes decidan qué medidas de conservación y qué se puede pescar en el Mar del Norte; la UE tiene muy poco peso en el Mar del Norte y serán Noruega, Reino Unido, Islandia, junto con Holanda y Dinamarca quienes deben decidir en razón de sus aguas y los peces en ellos.
El City iba a trasladarse en masa a Madrid, la realidad es que los traslados del Reino Unido a la UE han sido mínimos y casi irrelevantes. Siempre os he dicho que la UE es una irrelevancia en el mundo financiero, ¿qué vais a hacer, prohibir que las empresas europeas saquen préstamos en Londres o Nueva York? Realmente no piensas que la UE va a poder competir en igualdad de términos con Nueva York o el City. El proteccionismo monetario no funciona, hay que tener liquidez y la liquidez no le gusta a mercados bloqueados y sobrerregulados como pretende la UE.
En cuanto a Irlanda del Norte, Irlanda del Norte hará lo que Irlanda del Norte quiera, a vosotros os puede parecer que no nos importe, la realidad es que sí nos importa, pero no les obligaremos a quedarse en el Reino Unido si quieren irse, Irlanda del Norte no es Cataluña, Irlanda del Norte son dueños ellos mismos para decidir su futuro.
En cuanto a Escocia, ya veremos si vuestros agüeros son más fantasías o no, de entrada, parece que el partido nacionalista escocés está en plena implosión, su líder parece tener los días contados y dentro de poco tenemos en directo el escándalo de su exlíder en los tribunales por abusos.
En cuanto a los camiones, como hablo de camiones puedo hablar de corrupción, ayudas estatales etcétera, simplemente demuestro que la UE no obedece sus propias normativas y no es quien para dictar normativas a terceros países.
