*Tema mítico* : ⚡ Ya es oficial, ha ganado el Brexit por más de 1.000.000 de votos (III)

[Pat]

Otro tema muy gracioso es que el EU aun esta insistiendo que el UK sigue las normativas Europeas después del periodo de transición……. Lo que obliga la pregunta ¿ como pueden pedir que el UK hace lo que ellos no hacen; la subvención de Air Italia será considerado una ayuda ilegal… y tanto se esta hablando de obligar el UK a no hacer “Dumping laboral” pero dentro del EU el sindicato de transportistas demuestra como transportistas del Este del EU estén siendo pagado 1.70 € la hora trabajando para multinacionales en los países ricos del EU

Fuente

Exposed: European trucking’s systemic exploitation of workers

Vamos; si realmente hay un tratado UK/EU que elimina el “Dumping laboral” , el primera en ser levado a los tribunales será el propio EU…….

Me hace mucho gracia cuando leo posts aquí en burbuija.info en como el trabajador Britanico va ser convertido en un esclavo, cuando la esclavitud ya se practica dentro del EU.

 

[Escaramuza]

UK se ha metido en una negociación muy compleja a dos bandas, estando en la posición más débil en ambas. Por otra parte los desencuentros que tiene con una de ellas fortalecen a la otra y viceversa.

Va a ser entretenido hacer el seguimiento de las negociaciones en los próximos meses.

 

[Pat]

UK se ha metido en una negociación muy compleja a dos bandas, estando en la posición más débil en ambas. Por otra parte los desencuentros que tiene con una de ellas fortalecen a la otra y viceversa.

Va a ser entretenido hacer el seguimiento de las negociaciones en los próximos meses.

Unas 4 millones de empleos en el EU depende de los exportaciones Europeas al UK, el UK es el mayor cliente del EU y el déficit comercial UK/EU es favorable al EU.
Depende de Vosotros mismos si quieres perder vuestro mayor cliente en el mundo.


En cambio el comercio UK/USA el déficit es favorable hacia el UK, es mucho más probable le que el UK hace concesiones al USA , permitiendo que el USA consigue algún ventaja sobre el EU para vender dentro del UK.

 

[moncton]

UK se ha metido en una negociación muy compleja a dos bandas, estando en la posición más débil en ambas. Por otra parte los desencuentros que tiene con una de ellas fortalecen a la otra y viceversa.

Va a ser entretenido hacer el seguimiento de las negociaciones en los próximos meses.

El lío es que el Reino Unido le vende el 48% de sus exportaciones a la Unión Europea y el 20% a Estados Unidos

perder cualquiera de los dos mercados es un golpe muy duro para el país porque por mucho acuerdo comercial que firme, Estados Unidos no va a convertirse en el importador del 70% de lo que produzca el Reino Unido, ni ahora ni nunca. Al parecer ya le está vendiendo casi todo lo que puede

A las malas, Estados Unidos seguirá comprando ese 20% (a menos que Trump se ponga difícil y les imponga tarifas) y a las buenas, los cálculos actuales del gobierno británico dicen que como mucho, un acuerdo preferencial tendría un impacto del +0.5% del PIB

y un acuerdo WTO con la UE tendría un -9% del PIB

Si se enfrenta a USA y pierde mucho de ese 20% y se enfrenta a la UE y pierde mucho de ese 48%, habrá graves consecuencias.

 

[Escaramuza]

Unas 4 millones de empleos en el EU depende de los exportaciones Europeas al UK, el UK es el mayor cliente del EU y el déficit comercial UK/EU es favorable al EU.
Depende de Vosotros mismos si quieres perder vuestro mayor cliente en el mundo.


En cambio el comercio UK/USA el déficit es favorable hacia el UK, es mucho más probable le que el UK hace concesiones al USA , permitiendo que el USA consigue algún ventaja sobre el EU para vender dentro del UK.

Sin duda la salida de UK hace mucho daño a la UE. Pero ese tipo de argumento es aplicable cuando un listo entra en negociaciones con alguien sin experiencia, pero no es el caso.

La UE tiene mucho que perder pero UK tiene muchísimo más. Y estos fiascos en las negociaciones con USA les deja en una posición muy vulnerable.

Si hace más concesiones a USA y permite la entrada de la sanidad y farmacéutica americana, y suaviza las restricciones a la carne, como parece ser que son las prioridades de los americanos, vamos a ver cómo se traga todo esto el ciudadano británico. Al cual se le vendió que una salida de Europa implicaría una mayor inversión en la sanidad pública.

Sería ridículo que el "take back control" signifique cargarse el NHS, ver aumentado el precio de los medicamentos y meter carne de baja calidad en el supermercado.

 

[Pat]

Sin duda la salida de UK hace mucho daño a la UE. Pero ese tipo de argumento es aplicable cuando un listo entra en negociaciones con alguien sin experiencia, pero no es el caso.

La UE tiene mucho que perder pero UK tiene muchísimo más. Y estos fiascos en las negociaciones con USA les deja en una posición muy vulnerable.

Si hace más concesiones a USA y permite la entrada de la sanidad y farmacéutica americana, y suaviza las restricciones a la carne, como parece ser que son las prioridades de los americanos, vamos a ver cómo se traga todo esto el ciudadano británico. Al cual se le vendió que una salida de Europa implicaría una mayor inversión en la sanidad pública.

Sería ridículo que el "take back control" signifique cargarse el NHS, ver aumentado el precio de los medicamentos y meter carne de baja calidad en el supermercado.

Encuentro muy gracioso como los profetas sobre como el UK nunca abandonara el EU ahora profetizan que los tratados de libre comercio serán un desastre para el UK.

Esto es casi una garantía que las negociaciones irán bien….



Hay una muy simple realidad; si hay un mal acuerdo, el acuerdo no va durar en el tiempo porque un futuro gobierno entrante prometerá en unas elecciones revocar el acuerdo alegando que mejor sin acuerdo que con un mal acuerdo.

Hay un punto inevitable, incluso si hay un acuerdo; y es que el comercio UK/EU va ir disminuyendo año tras año porque el mercado del EU no tendrá una acceso exclusivo al mercado Británico, habrá otros países quien tendrán acuerdos de libre comercio con el UK y estos van a poder competir con el EU para el mercado Británico en igualdad de condiciones, lo mismo pasara en el EU para los exportaciones del UK. Que sea el USA u otros países quien tengan acuerdos de libre comercio con el UK es por ver, pero lo inevitable será el descenso del Comercio UK/EU.



El UK les gustara un acuerdo, pero no al precio que pide el EU, donde el EU quiere el UK sujeto a los dictados del tribunal de justicia europea y las normativas del EU. Pero veo complicado hacer que el EU abandona una táctica que le ha ido tan bien estos décadas, usar el mercado única para conseguir sus ambiciones políticas mundiales; en fin; el decisión es del EU; quiere perder su mejor cliente o no?.
Hace mas de 1 año el EU estaba diciendo que un acuerdo “Canadá” era la única opción si el UK no quería seguir las normativas del EU, ahora el EU ha cambiado de parecer y no quieren un acuerdo tipo Canadá con el UK si el UK no sigue las normativas del EU.
Hay que ser realista; no hay tiempo para un FTA con el EU o el USA. Los máximo que se va conseguir con el EU será una FTA de mínimos que asegura algunas industrias donde las normativas son mundiales. Con el USA pasara algo parecido, en un primera tiempo se extenderá los condiciones actuales para no perder cuota de mercado mientras durante estos años se negocia un FTA profundo, quizás para el fin del año habrá algún nuevo acuerdo UK /USA (Londres /New York) en el sector bancaria y de servicios para intentar asegurar la hegemonía mundial anglo sobre las finanzas, pero poco mas.



En cuanto a quien tiene más de perder….

¿Puede el EU aguantar 4 millones de parados muy localizados en ciertos países e industrias? Porque para el EU esto es lo único que les debía importar, yo creo que la futuro viabilidad del EU esta en juego, veremos como la crisis de Cobi19 afecta el EU y su solidaridad. Como el Cobi19 se extiende en el tiempo, adiós a la temporada turística y muchas industrias relacionado con el consumo… ¿hasta dónde se extenderá la solidaridad europea? Si no hay solidaridad por los problemas causado por cobi19 , dudo que lo habrá por los problemas resultantes de Brexit.

 

[autsaider]

El lío es que el Reino Unido le vende el 48% de sus exportaciones a la Unión Europea y el 20% a Estados Unidos

perder cualquiera de los dos mercados es un golpe muy duro para el país porque por mucho acuerdo comercial que firme, Estados Unidos no va a convertirse en el importador del 70% de lo que produzca el Reino Unido, ni ahora ni nunca. Al parecer ya le está vendiendo casi todo lo que puede

A las malas, Estados Unidos seguirá comprando ese 20% (a menos que Trump se ponga difícil y les imponga tarifas) y a las buenas, los cálculos actuales del gobierno británico dicen que como mucho, un acuerdo preferencial tendría un impacto del +0.5% del PIB

y un acuerdo WTO con la UE tendría un -9% del PIB

Si se enfrenta a USA y pierde mucho de ese 20% y se enfrenta a la UE y pierde mucho de ese 48%, habrá graves consecuencias.

Y por cierto ¿qué se dice allí del coronabicho?

La gripe común mata literalmente mil veces más gente que el nuevo bicho. Por tanto no parece que la preocupación tenga ningún sentido. Mucha gente dice que esto del bicho sirve al gobierno chino para asustar y someter a su población. Y los aprendices de orate que tenemos aquí lo mismo deciden explotar la misma idea.

 

[Pat]

El lío es que el Reino Unido le vende el 48% de sus exportaciones a la Unión Europea y el 20% a Estados Unidos

perder cualquiera de los dos mercados es un golpe muy duro para el país porque por mucho acuerdo comercial que firme, Estados Unidos no va a convertirse en el importador del 70% de lo que produzca el Reino Unido, ni ahora ni nunca. Al parecer ya le está vendiendo casi todo lo que puede

A las malas, Estados Unidos seguirá comprando ese 20% (a menos que Trump se ponga difícil y les imponga tarifas) y a las buenas, los cálculos actuales del gobierno británico dicen que como mucho, un acuerdo preferencial tendría un impacto del +0.5% del PIB

y un acuerdo WTO con la UE tendría un -9% del PIB

Si se enfrenta a USA y pierde mucho de ese 20% y se enfrenta a la UE y pierde mucho de ese 48%, habrá graves consecuencias.

La situación es mucho mas dinámica de lo que usted explicas:


El UK esta fuera del EU, , esto es una oportunidad para el resto del mundo a coger parte de la tarta que tenía el EU.

Cualquier país que tenga en FTA con el UK estera en igualdad de oportunidades con el EU, Si el EU firma un FTA con el UK,. En el caso que no hay acuerdo entre el EU y el UK cualquier país que tenga un FTA con el UK tendrá mejor acceso al mercado Británico de lo que tendrá el EU, una inversión de los que pasaba antes de Brexit.

Para el EU el objetivo es perder lo menos posible y intentar mantener un mejor acceso para los Europeas que el resto del mundo, el objetivo para el resto del mundo es pillar parte del mercado Británico que tenga actualmente el EU. el USA tiene la oportunidad de incrementar substancialmente sus ventas al UK , especialmente si el EU no logra un acuerdo con el UK.



En cuanto a los exportaciones ; Estas equivocado
en 2016 Los exportaciones Británicas hacia el EU eran 44% de todos los exportaciones, pero esto ha contabilizado como exportaciones al EU exportaciones que tenían destino a países fuera del EU dado que se había usado Holanda (Amsterdam) para rexportar. Se estima que solo hay un 40% de las exportaciones Británicas van al EU para ser consumido en el EU.

desde décadas los exportaciones Británicas al EU han estado bajando mas o menos 1% cada año en cuanto a % del total exportado. Sin haber ansioso del UE en 2030 el UK habrá estado exportando apenas 30% de sus exportaciones al EU, con Brexit dudo que llegaran al 15% en 2030.

 

[Escaramuza]

Encuentro muy gracioso como los profetas sobre como el UK nunca abandonara el EU ahora profetizan que los tratados de libre comercio serán un desastre para el UK.

Esto es casi una garantía que las negociaciones irán bien….



Hay una muy simple realidad; si hay un mal acuerdo, el acuerdo no va durar en el tiempo porque un futuro gobierno entrante prometerá en unas elecciones revocar el acuerdo alegando que mejor sin acuerdo que con un mal acuerdo.

Hay un punto inevitable, incluso si hay un acuerdo; y es que el comercio UK/EU va ir disminuyendo año tras año porque el mercado del EU no tendrá una acceso exclusivo al mercado Británico, habrá otros países quien tendrán acuerdos de libre comercio con el UK y estos van a poder competir con el EU para el mercado Británico en igualdad de condiciones, lo mismo pasara en el EU para los exportaciones del UK. Que sea el USA u otros países quien tengan acuerdos de libre comercio con el UK es por ver, pero lo inevitable será el descenso del Comercio UK/EU.



El UK les gustara un acuerdo, pero no al precio que pide el EU, donde el EU quiere el UK sujeto a los dictados del tribunal de justicia europea y las normativas del EU. Pero veo complicado hacer que el EU abandona una táctica que le ha ido tan bien estos décadas, usar el mercado única para conseguir sus ambiciones políticas mundiales; en fin; el decisión es del EU; quiere perder su mejor cliente o no?.
Hace mas de 1 año el EU estaba diciendo que un acuerdo “Canadá” era la única opción si el UK no quería seguir las normativas del EU, ahora el EU ha cambiado de parecer y no quieren un acuerdo tipo Canadá con el UK si el UK no sigue las normativas del EU.
Hay que ser realista; no hay tiempo para un FTA con el EU o el USA. Los máximo que se va conseguir con el EU será una FTA de mínimos que asegura algunas industrias donde las normativas son mundiales. Con el USA pasara algo parecido, en un primera tiempo se extenderá los condiciones actuales para no perder cuota de mercado mientras durante estos años se negocia un FTA profundo, quizás para el fin del año habrá algún nuevo acuerdo UK /USA (Londres /New York) en el sector bancaria y de servicios para intentar asegurar la hegemonía mundial anglo sobre las finanzas, pero poco mas.



En cuanto a quien tiene más de perder….

¿Puede el EU aguantar 4 millones de parados muy localizados en ciertos países e industrias? Porque para el EU esto es lo único que les debía importar, yo creo que la futuro viabilidad del EU esta en juego, veremos como la crisis de Cobi19 afecta el EU y su solidaridad. Como el Cobi19 se extiende en el tiempo, adiós a la temporada turística y muchas industrias relacionado con el consumo… ¿hasta dónde se extenderá la solidaridad europea? Si no hay solidaridad por los problemas causado por cobi19 , dudo que lo habrá por los problemas resultantes de Brexit.

Yo no he vaticinado ningún desastre económico para UK. USA es la mayor potencia mundial con una sanidad pública basada en la caridad, un lobby sanitario y farmaceutico muy poderoso y pollos clorados. Mi duda es si es este el futuro para su país que quería el ciudadano británico cuando votó el famoso "take back control".

 

[Pat]

Yo no he vaticinado ningún desastre económico para UK. USA es la mayor potencia mundial con una sanidad pública basada en la caridad, un lobby sanitario y farmaceutico muy poderoso y pollos clorados. Mi duda es si es este el futuro para su país que quería el ciudadano británico cuando votó el famoso "take back control".

Lo que yo no entiendo es vuestro” Mentalidad de Subordinado” Para usted el mundo se divide en “Subordinado a Bruselas” o “Subordinado a USA”.

Yo veo el UK independiente de los dos.

 

[El Cano]

Lo que yo no entiendo es vuestro” Mentalidad de Subordinado” Para usted el mundo se divide en “Subordinado a Bruselas” o “Subordinado a USA”.

Yo veo el UK independiente de los dos.

Jajajaja ¿el RU independiente de los EEUU? Qué risa, seguro que tanto o más como Corea del Norte de China. Señor, lo que hay que oír.

 

[autsaider]

Se comentó por allí atrás la película Sin Amor. La estoy viendo ahora.

Una escena increíble es que desaparece el descendiente y viene la policía. La poli les dice que lo usual es que los padres maten al niño y luego finjan que ha desaparecido. Así que investigan, y como no encuentran indicios incivil, pues ya no pueden hacer lo que habían venido a hacer. O sea: desaparece tu descendiente y cuando viene la poli no es para ayudarte, es para ver si encuentran el modo de perjudicarte. Encima cuando la mujer se queja al poli, el poli le dice que se aguante porque esto es lo que hay y que ha tenido suerte de que venga él porque con cualquier otro poli le llueven las porras.

Me recordó a España. Y no digo más.

 

[Pat]

Le premier ronda de negociaciones entre el UK y el EU ha terminado y aquí el discurso del negociador europea donde de un resume mostrando donde hay problemas… Aquí esta por escrito , en Francais

Francais link al resume escrito

Press corner

https://ec.europa.eu/commission/pre...t/print/en/speech_20_402/SPEECH_20_402_EN.pdf


Video

EC AV PORTAL




ahora por lo menos no pueden alegar que no estén al corriente del posición Británica.

Lo que si destaca es la diferente metodología, por ejemplo sobre “no hacer dumping laboral”, el EU quiere un mecanismo de comprobación y que el tribunal de justicia Europea decide si ha habido “Dumping laboral” , el UK no acepta el tribunal del EU como capacitado para decidir diferencia entre el EU y un 3r país dado que el tribunal forma parte de los instituciones del EU. por otro parte el UK considera que no hace falta fiscalizar el Dumping laboral porque si los parte realmente consideran que ha habido dumping laboral, se pude revocar el tratado de libre comercio… lo curiosos es como el EU quiere todo escrito en los tratados, pero después no hace nada como demostró en un anterior post donde el EU permite los abusos de los trabajadores el transporte de mercancías.


Por otro parte se destaca que el UK tampoco acepta ninguna referencia al tratado de derechos humanos Europeas y ha dejado claro que no acepta comprometerse que el UK siguiera formado parte de aquel tratado en el futuro…. Hay que explicar que es el tratado de derechos humanos Europeas que ha permitido muchos extranjeros incivil convictos mantenerse dentro del UK una vez purgado su pena, algo que ha causado mucho revuelo en el UK…. Inevitablemente , o se reforma el tratado de derechos humanos Europeas o el UK acabara saliendo de ella.

 

[UNKAS]

Pat sigue viviendo en un mundo paralelo, donde los pequeños amenazan con imponer su voluntad a los grandes so pena de dejarlos solos a merced del mercado. El mantra Dei nid as mor dan ui nid dem. Dice que tienen todas las cartas para ganar la partida. Vale, en poco tiempo habrá que ponerlas sobre la mesa y se verá quién va de farol y pierde todo lo apostado.

Le da igual que el gobierno Johnson tenga informes de su propia administración que demuestran lo contrario, que va a ser un desastre para UK.
Del informe yellow hammer no quiere ni hablar (project antiestéticar!), Pat sólo habla del golpe que se va a llevar Europa, ni palabra del golpe cuasi letal que significa para ellos, económica y socialmente.

Ignora las angustiosas llamadas del sector agrícola y lácteo de Inglaterra sobre el desastre que supone un No Deal y las restricciones a la mano de obra forastero para el campo. La ruina absoluta, dicen, pero a Boris y a Pat no les importa.

Pretende expulsar a la flota europea de sus aguas y a la vez exige que les dejemos exportar el 70% o más de lo que pescan a la UE, sin tarifas ni cuotas. Luego ya si eso ellos nos concederán acceso país por país. Y dos cigot duros, que diría Marx. La UE no funciona así, y lo saben. Farol total.

De las infraestructuras aduaneras por construir nada se sabe, sólo que el gobierno ha urgido a reclutar y entrenar al menos a 50.000 agentes aduaneros en unos pocos meses (muy complicado, ahora mismo no tienen ni formadores). Yo creo que los que consigan el puesto en Dover acabarán suicidándose al tercer día de colapso total. Para colmo las normas WTO obligan a tener controles aduaneros, así que eso de dejar pasar a todo el mundo va a ser que no. Bueno, siempre podéis amenazar con abandonar también la WTO, total, ya puestos a quedarse solos y en bolas por el mundo...


Pat cree que el sector financiero de la City es una carta invencible. Pero ojo, perder al bloque como uno de sus principales clientes lógicamente no añadirá ningún valor, al contrario; además puede tener efectos en cadena, como dije antes: actualmente, la City es la puerta que por ejemplo permite a las empresas estadounidenses con sede en el Reino Unido vender productos financieros a empresas con sede en la UE. Esa puerta va a cerrarse, y eso va a tener consecuencias.
Ah, ya, el Singapur de 60 millones de habitantes, claro, el unicornio de lujo, todo resuelto...

Sobre Irlanda del Norte, me da la sensación de que Pat/Boris no llorarían si se perdiera, es más, Pat sólo la nombra para decir que es una carga financiera para el que se la quede. Al final, de Reino Unido pasarán a ser Inglaterra+Gales, Londres autónomo y Escocia independiente. "Make Britain Great again" no parece que vaya a ser el resultado.

Por último, en el tema de los camioneros del Este explotados en toda Europa:

En el artículo que enlazas dice claramente que la Unión Europea ha generado leyes de protección de los derechos de los trabajadores incluidos transportistas, pero los que no vigilan su aplicación y ponen los medios para su control son los estados, incluyendo al Reino Unido. Si UK se desvincula de una medida que ahora mismo ya no cumple, las condiciones laborales de los camioneros no mejorarán, o sea que lo tuyo son lágrimas de cocodrilo. Ojalá la justicia condene a todos y cada uno de los países responsables, o sea a todos.

 

[JimTonic]

ahora vivo en portugal y llevándome a la boca los chorizos de portugal (dios no les ha llevado por el camino del ibérico en españa) me ha venido a la cabeza una cosa del pollo clorado y los EEUU


yo soy poco viajado, lo digo en serio, llevo 8 años viviendo fuera de españa en portugal, otro año en alemania, 4 meses en suiza, Quitando lo de portugal siempre por trabajo, por toda españa, pero no he estado en asia ni en australia...ni en japon, bueno a lo que iba..



probando los encurtidos en portugal existe una diferencia abismal con los chorizos, o el lomo o el jamón en españa, con los vinos no pasa lo mismo, es normal porque españa es el silicon valley de los encurtidos, pero si ya he tenido que bajar un poco de nivel, portugal no tiene malos encurtidos, simplemente que no está al nivel de españa, pero muy superiores al resto de europa ya que por ejemplo en alemania es todo ahumado y con pimienta, me imagino que empiezan a meter el pollo clorado, como sabe eso? yo que soy muy tiquismiquis en la cocina, tengo mi sitio donde me compro el pollo, que tiene que ser de campo y de un peso determinado, el cordero (muy muy bueno en portugal) , el cochinillo no lo he encontrado bien pero se mueve mejor en el norte de portugal cerca de oporto


Me pregunto cómo debe saber eso. Es que me da muchísimo rechazo, para un tío que cocina que le dicen que los pollos se han criado en la suciedad, que lo meten en una piscina de cloro, ya no hablo del sabor, hablo de la gente de mediterráneo, de las madres, de la gente que cocinamos, que el aguacate tiene que estar justo para hacer guacamole manual, y luego va a pillar la cebolla dulce, es decir gente que en el día a día ha tenido la suerte de nacer en el sur (para otras cosas no pero para la comida sí) y que le meten eso delante suyo


es que si me ha costado acostumbrarme a un chorizo diferente no me quiero imaginar eso

 

[Pat]

Pat sigue viviendo en un mundo paralelo, donde los pequeños amenazan con imponer su voluntad a los grandes so pena de dejarlos solos a merced del mercado. El mantra Dei nid as mor dan ui nid dem. Dice que tienen todas las cartas para ganar la partida. Vale, en poco tiempo habrá que ponerlas sobre la mesa y se verá quién va de farol y pierde todo lo apostado.

Le da igual que el gobierno Johnson tenga informes de su propia administración que demuestran lo contrario, que va a ser un desastre para UK.
Del informe yellow hammer no quiere ni hablar (project antiestéticar!), Pat sólo habla del golpe que se va a llevar Europa, ni palabra del golpe cuasi letal que significa para ellos, económica y socialmente.

Ignora las angustiosas llamadas del sector agrícola y lácteo de Inglaterra sobre el desastre que supone un No Deal y las restricciones a la mano de obra forastero para el campo. La ruina absoluta, dicen, pero a Boris y a Pat no les importa.

Pretende expulsar a la flota europea de sus aguas y a la vez exige que les dejemos exportar el 70% o más de lo que pescan a la UE, sin tarifas ni cuotas. Luego ya si eso ellos nos concederán acceso país por país. Y dos cigot duros, que diría Marx. La UE no funciona así, y lo saben. Farol total.

De las infraestructuras aduaneras por construir nada se sabe, sólo que el gobierno ha urgido a reclutar y entrenar al menos a 50.000 agentes aduaneros en unos pocos meses (muy complicado, ahora mismo no tienen ni formadores). Yo creo que los que consigan el puesto en Dover acabarán suicidándose al tercer día de colapso total. Para colmo las normas WTO obligan a tener controles aduaneros, así que eso de dejar pasar a todo el mundo va a ser que no. Bueno, siempre podéis amenazar con abandonar también la WTO, total, ya puestos a quedarse solos y en bolas por el mundo...


Pat cree que el sector financiero de la City es una carta invencible. Pero ojo, perder al bloque como uno de sus principales clientes lógicamente no añadirá ningún valor, al contrario; además puede tener efectos en cadena, como dije antes: actualmente, la City es la puerta que por ejemplo permite a las empresas estadounidenses con sede en el Reino Unido vender productos financieros a empresas con sede en la UE. Esa puerta va a cerrarse, y eso va a tener consecuencias.
Ah, ya, el Singapur de 60 millones de habitantes, claro, el unicornio de lujo, todo resuelto...

Sobre Irlanda del Norte, me da la sensación de que Pat/Boris no llorarían si se perdiera, es más, Pat sólo la nombra para decir que es una carga financiera para el que se la quede. Al final, de Reino Unido pasarán a ser Inglaterra+Gales, Londres autónomo y Escocia independiente. "Make Britain Great again" no parece que vaya a ser el resultado.

Por último, en el tema de los camioneros del Este explotados en toda Europa:

En el artículo que enlazas dice claramente que la Unión Europea ha generado leyes de protección de los derechos de los trabajadores incluidos transportistas, pero los que no vigilan su aplicación y ponen los medios para su control son los estados, incluyendo al Reino Unido. Si UK se desvincula de una medida que ahora mismo ya no cumple, las condiciones laborales de los camioneros no mejorarán, o sea que lo tuyo son lágrimas de cocodrilo. Ojalá la justicia condene a todos y cada uno de los países responsables, o sea a todos.

Alegas saber lo que pienso, pero no das ni una:

nunca he alegado que “Los pequeños imponen a los grandes”, tampoco acepto que los “Grandes impongan a los pequeños”, y esta ha sido mi posición desde siempre.

¿Impone España a Jovenlandia? ¿Impone la UE a Turquía?...

Obviamente no, la realidad es que un acuerdo es bueno para las dos partes o es inevitable que el acuerdo fracase; un acuerdo desequilibrado está destinado a fracasar.

Cuando se descartó la opción EEA/EFTA era obvio que lo mejor que se iba a poder acordar era un acuerdo tipo Canadá/UE, ahora la UE ha cambiado de idea y exige que para un acuerdo tipo “Canadá” el Reino Unido debe aceptar ser subordinado al tribunal de justicia de la UE, algo que la UE no ha exigido a Canadá, Japón o Corea.

Si tomamos el ejemplo de la “European Union Aviation Safety Agency” (EASA) veamos que el Reino Unido podía haber formado parte de ella sin ser socio de la UE,

Artículo 129

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32018R1139&from=EN

pero esto obligaba a aceptar que el tribunal de Justicia Europea tuviera jurisdicción sobre el Reino Unido. En términos prácticos no hay la más mínima necesidad de que el Tribunal de Justicia Europea tenga jurisdicción por formar parte de la EASA, pero es la forma de hacer de la UE; por esto hay el reciente anuncio del Ministro Británico de que el Reino Unido no formará parte de la EASA.

La desconexión Reino Unido/UE va a ser total por la lógica inexorable de la manera de proceder de la UE, como la EASA demuestra.

Así, efectivamente la UE pretende “imponer” pero al final no puede imponer porque será un acuerdo desequilibrado y el resultado es que no habrá acuerdo; otro sector económico vetado el uno para el otro…

En cuanto a la pesca:

La política pesquera de la UE ha sido incivil, pretender que el Reino Unido acepte que continúa es ridículo. No hay forma humana de justificar devolver pescado perecid al mar porque no es el adecuado, una vez sacado ya está perecid. Hay sobrepesca de especies, la política pesquera de la UE ni respeta sus propias reglas.

Amenazar con no dejar entrar pescado británico en la UE es una amenaza vana; en las islas Malvinas China ya ha montado una fábrica para tratar el pescado y exportarlo a China, ya ha expresado el mismo interés en el mar del Norte. Al no dejar el pescado del mar del Norte entrar en la UE, estáis limitando la oferta, lo que hará subir el precio en toda la UE, encantados estarán los consumidores pagando el doble o triple.

Lo lógico sería que la UE acepte que no pinta nada en el Mar del Norte o el Atlántico del Sur y que su política pesquera ha sido una abominación. Un poco de humildad por parte de la UE y seguramente el Reino Unido no echará todos los barcos de la UE, pero desde luego deben ser los países del mar del Norte quienes decidan qué medidas de conservación y qué se puede pescar en el Mar del Norte; la UE tiene muy poco peso en el Mar del Norte y serán Noruega, Reino Unido, Islandia, junto con Holanda y Dinamarca quienes deben decidir en razón de sus aguas y los peces en ellos.

El City iba a trasladarse en masa a Madrid, la realidad es que los traslados del Reino Unido a la UE han sido mínimos y casi irrelevantes. Siempre os he dicho que la UE es una irrelevancia en el mundo financiero, ¿qué vais a hacer, prohibir que las empresas europeas saquen préstamos en Londres o Nueva York? Realmente no piensas que la UE va a poder competir en igualdad de términos con Nueva York o el City. El proteccionismo monetario no funciona, hay que tener liquidez y la liquidez no le gusta a mercados bloqueados y sobrerregulados como pretende la UE.

En cuanto a Irlanda del Norte, Irlanda del Norte hará lo que Irlanda del Norte quiera, a vosotros os puede parecer que no nos importe, la realidad es que sí nos importa, pero no les obligaremos a quedarse en el Reino Unido si quieren irse, Irlanda del Norte no es Cataluña, Irlanda del Norte son dueños ellos mismos para decidir su futuro.

En cuanto a Escocia, ya veremos si vuestros agüeros son más fantasías o no, de entrada, parece que el partido nacionalista escocés está en plena implosión, su líder parece tener los días contados y dentro de poco tenemos en directo el escándalo de su exlíder en los tribunales por abusos.

En cuanto a los camiones, como hablo de camiones puedo hablar de corrupción, ayudas estatales etcétera, simplemente demuestro que la UE no obedece sus propias normativas y no es quien para dictar normativas a terceros países.

 

[moncton]

Y por cierto ¿qué se dice allí del coronabicho?

La gripe común mata literalmente mil veces más gente que el nuevo bicho. Por tanto no parece que la preocupación tenga ningún sentido. Mucha gente dice que esto del bicho sirve al gobierno chino para asustar y someter a su población. Y los aprendices de orate que tenemos aquí lo mismo deciden explotar la misma idea.

Los periodicos metiendo miedo al 100%, el gobierno improvisando y las empresas no saben que hacer

Muchas que conozco han empezado a restringir visitas y viajes e imponen cuarentena a los currelas que hayan estado en ciertos paises

En los supers al parecer falta papel higienico (for some reason) y desinfectante, pero el viernes pasado fui al LIDL y de momento no hay demasidado problema

A mi mujer le cancelaron una reunion en londres por el bicho pero el restaurante sigue abierto y si tenemos que mandar gente a casa no esta claro quien lo va a pagar ni como...

Yo estoy contigo, la gripe mata mucho mas, de momento hay solo 3 perecid en el reino unido y la prensa esta enloquecida

 

[moncton]

ahora vivo en portugal y llevándome a la boca los chorizos de portugal (dios no les ha llevado por el camino del ibérico en españa) me ha venido a la cabeza una cosa del pollo clorado y los EEUU


yo soy poco viajado, lo digo en serio, llevo 8 años viviendo fuera de españa en portugal, otro año en alemania, 4 meses en suiza, Quitando lo de portugal siempre por trabajo, por toda españa, pero no he estado en asia ni en australia...ni en japon, bueno a lo que iba..



probando los encurtidos en portugal existe una diferencia abismal con los chorizos, o el lomo o el jamón en españa, con los vinos no pasa lo mismo, es normal porque españa es el silicon valley de los encurtidos, pero si ya he tenido que bajar un poco de nivel, portugal no tiene malos encurtidos, simplemente que no está al nivel de españa, pero muy superiores al resto de europa ya que por ejemplo en alemania es todo ahumado y con pimienta, me imagino que empiezan a meter el pollo clorado, como sabe eso? yo que soy muy tiquismiquis en la cocina, tengo mi sitio donde me compro el pollo, que tiene que ser de campo y de un peso determinado, el cordero (muy muy bueno en portugal) , el cochinillo no lo he encontrado bien pero se mueve mejor en el norte de portugal cerca de oporto


Me pregunto cómo debe saber eso. Es que me da muchísimo rechazo, para un tío que cocina que le dicen que los pollos se han criado en la suciedad, que lo meten en una piscina de cloro, ya no hablo del sabor, hablo de la gente de mediterráneo, de las madres, de la gente que cocinamos, que el aguacate tiene que estar justo para hacer guacamole manual, y luego va a pillar la cebolla dulce, es decir gente que en el día a día ha tenido la suerte de nacer en el sur (para otras cosas no pero para la comida sí) y que le meten eso delante suyo


es que si me ha costado acostumbrarme a un chorizo diferente no me quiero imaginar eso

El problema no es solo la calidad o la cantidad de ingredientes sino que los estados unidos no reconoce la denominacion de origen (porque no tienen casi nada original)

Ellos fabrican "queso parmesano" y "vinagre de modena" mezclando productos quimicos y formulando, al final producen algo que no se parece en nada al original, pero que lo venden como si lo fuera

Y a eso la UE se niega, y hace bien, proteger los productos de calidad que tienen de fama mundial

El reino unido va a perder la denominacion de origen de sus productos y no va a poder imponer ninguna si quiere firmar un acuerdo con los estados unidos, por lo pronto se queda en el aire el "scotch whisky"

 

[Pat]

El problema no es solo la calidad o la cantidad de ingredientes sino que los estados unidos no reconoce la denominacion de origen (porque no tienen casi nada original)

Ellos fabrican "queso parmesano" y "vinagre de modena" mezclando productos quimicos y formulando, al final producen algo que no se parece en nada al original, pero que lo venden como si lo fuera

Y a eso la UE se niega, y hace bien, proteger los productos de calidad que tienen de fama mundial

El reino unido va a perder la denominacion de origen de sus productos y no va a poder imponer ninguna si quiere firmar un acuerdo con los estados unidos, por lo pronto se queda en el aire el "scotch whisky"

Jesús: deja de inventar; el USA no podría vender “scotch whisky" en el UK si no es de Escocia. Es totalmente igual lo que el USA hace en el USA , como si quieren llamar “queso parmesano” el que no tiene el denominado de origen Europea, mientras lo venden en el USA y no lo intenta vender en el EU no pasa nada.

Lo que es inaceptable es que el EU intenta imponer al USA “DENTRO DEL USA” un” denominación de Origen” a productos que el USA lleva vendido antes que existía aquel denominación de origen; los quien llevan décadas vendiendo su “queso Parmesano made en USA en el USA ” creando mercado en el USA no deben perder su inversión sin estar compensado y sin su acuerdo.

No puedes exigir un “Copyright” por algo que ya es de dominio público.



Es fantasía tuyo alegar que el UK va perder su denominación de Origen del scotch whisky DENTRO DEL UK:

PD
No obstante , es posible que en España “scotch whisky” no sea de Escosia y sea de origen Sevilla, pero obviamente si esto pasa ; algo parecido pasara a los denominación Europeas en el UK ….

 

[Pat]

Ursula von der Leyen La Presidenta del EU y del Comisión Europea ha dicho que “El UK debe decidir lo que quiere”…….


La única manera que Ursula von der Leyen puede decir semejante barbaridad es si lleva los últimos meses con sus dedos en sus orejas……. Es esto o lo dicho por Ursula von der Leyen es otro variante del “ Vuelve a votar decidir hasta que decides correctamente……..

No hay nadie quien no sabe el posición Británica y los modestos objetivos del UK para las negociaciones; un acuerdo de libre comercio como Canadá/EU, no estar sujeto a ninguna regulación del EU dentro del UK, libertad de competir y nada del ECJ….. el UK ha repetido esta mensaje sin variar desde los elecciones….


Ahora parece que el UK ha declinado formar parte del intercambio Europea de información de seguridad sobre aduanas, lo que aumentara el tiempo de tramitación en aduanas….. seguramente el acuerdo de intercambio de información con el EU tenia algún subordinación del UK al Tribunal de justicia Europea. me pregunta si el mismo acuerdo del EU con China tiene China subordinado al EU y su tribunal de justicia…?

Hace poco yo decía que después de Brexit habrá suerte si el comercio entre el UK y el EU llega a 1/3 de lo que es hoy (15%) …. A vista de los últimos comentarios de Ursula von der Leyen y el decisión sobre el intercambio de información Esto ya me parece optimista.

 

[UNKAS]

Alegas saber lo que pienso, pero no das ni una:

nunca he alegado que “Los pequeños imponen a los grandes”, tampoco acepto que los “Grandes impongan a los pequeños”, y esta ha sido mi posición desde siempre.

¿Impone España a Jovenlandia? ¿Impone la UE a Turquía?...

Obviamente no, la realidad es que un acuerdo es bueno para las dos partes o es inevitable que el acuerdo fracase; un acuerdo desequilibrado está destinado a fracasar.

Cuando se descartó la opción EEA/EFTA era obvio que lo mejor que se iba a poder acordar era un acuerdo tipo Canadá/UE, ahora la UE ha cambiado de idea y exige que para un acuerdo tipo “Canadá” el Reino Unido debe aceptar ser subordinado al tribunal de justicia de la UE, algo que la UE no ha exigido a Canadá, Japón o Corea.

Si tomamos el ejemplo de la “European Union Aviation Safety Agency” (EASA) veamos que el Reino Unido podía haber formado parte de ella sin ser socio de la UE,

Artículo 129

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32018R1139&from=EN

pero esto obligaba a aceptar que el tribunal de Justicia Europea tuviera jurisdicción sobre el Reino Unido. En términos prácticos no hay la más mínima necesidad de que el Tribunal de Justicia Europea tenga jurisdicción por formar parte de la EASA, pero es la forma de hacer de la UE; por esto hay el reciente anuncio del Ministro Británico de que el Reino Unido no formará parte de la EASA.

La desconexión Reino Unido/UE va a ser total por la lógica inexorable de la manera de proceder de la UE, como la EASA demuestra.

Así, efectivamente la UE pretende “imponer” pero al final no puede imponer porque será un acuerdo desequilibrado y el resultado es que no habrá acuerdo; otro sector económico vetado el uno para el otro…

En cuanto a la pesca:

La política pesquera de la UE ha sido incivil, pretender que el Reino Unido acepte que continúa es ridículo. No hay forma humana de justificar devolver pescado perecid al mar porque no es el adecuado, una vez sacado ya está perecid. Hay sobrepesca de especies, la política pesquera de la UE ni respeta sus propias reglas.

Amenazar con no dejar entrar pescado británico en la UE es una amenaza vana; en las islas Malvinas China ya ha montado una fábrica para tratar el pescado y exportarlo a China, ya ha expresado el mismo interés en el mar del Norte. Al no dejar el pescado del mar del Norte entrar en la UE, estáis limitando la oferta, lo que hará subir el precio en toda la UE, encantados estarán los consumidores pagando el doble o triple.

Lo lógico sería que la UE acepte que no pinta nada en el Mar del Norte o el Atlántico del Sur y que su política pesquera ha sido una abominación. Un poco de humildad por parte de la UE y seguramente el Reino Unido no echará todos los barcos de la UE, pero desde luego deben ser los países del mar del Norte quienes decidan qué medidas de conservación y qué se puede pescar en el Mar del Norte; la UE tiene muy poco peso en el Mar del Norte y serán Noruega, Reino Unido, Islandia, junto con Holanda y Dinamarca quienes deben decidir en razón de sus aguas y los peces en ellos.

El City iba a trasladarse en masa a Madrid, la realidad es que los traslados del Reino Unido a la UE han sido mínimos y casi irrelevantes. Siempre os he dicho que la UE es una irrelevancia en el mundo financiero, ¿qué vais a hacer, prohibir que las empresas europeas saquen préstamos en Londres o Nueva York? Realmente no piensas que la UE va a poder competir en igualdad de términos con Nueva York o el City. El proteccionismo monetario no funciona, hay que tener liquidez y la liquidez no le gusta a mercados bloqueados y sobrerregulados como pretende la UE.

En cuanto a Irlanda del Norte, Irlanda del Norte hará lo que Irlanda del Norte quiera, a vosotros os puede parecer que no nos importe, la realidad es que sí nos importa, pero no les obligaremos a quedarse en el Reino Unido si quieren irse, Irlanda del Norte no es Cataluña, Irlanda del Norte son dueños ellos mismos para decidir su futuro.

En cuanto a Escocia, ya veremos si vuestros agüeros son más fantasías o no, de entrada, parece que el partido nacionalista escocés está en plena implosión, su líder parece tener los días contados y dentro de poco tenemos en directo el escándalo de su exlíder en los tribunales por abusos.

En cuanto a los camiones, como hablo de camiones puedo hablar de corrupción, ayudas estatales etcétera, simplemente demuestro que la UE no obedece sus propias normativas y no es quien para dictar normativas a terceros países.

Bonita sarta de sandeces, no da para mucho pero por seguirte la corriente:

Que el tamaño importa no sólo se cumple a la hora de otras cosas:

-Si Jovenlandia fuera más grande y poderoso que España hace mucho que Ceuta, Melilla y la isla Perejil serían ingenieros. Ahora mismo, suplica poder vender más productos a la UE, que le impone sus normas.
-Quien está tratando con todas sus fuerzas que le dejen entrar en Europa es Turquía, no al revés, y es la UE la que le frena y exige condiciones, de las que se queja amargamente su presidente.

El acuerdo Canadá no fue ninguna propuesta UE, que siempre quiso un FTA, es otro unicornio de la cuadra brexitera. Aparte de que tardaría varios años como ha tardado el de Canadá, bueno, la geografía es lo que tiene, habría que preguntarse cuántos camiones procedentes de Canadá cruzan la frontera UE, y cuántos procedentes de UK. El resultado es tan absolutamente dispar que muestra la imposibilidad de pretender un acuerdo similar en ambos casos.

El Reino Unido ha dejado claro que no quiere pertenecer a ninguna institución de ámbito europeo. No se van a compartir datos de seguridad, no acatará la orden europea de detención, sale del RASSF, de la European Union Aviation Safety Agency... no veo ninguna ventaja para UK y sí muchos inconvenientes, aparte de los tremendos agujeros de seguridad también los económicos: por ejemplo, montar una agencia propia de seguridad aérea se calcula que va a costar 10 veces más que el gasto actual de pertenecer a la agencia europea. Otro bocado a los 300 millones semanales que según los brexiteros iban al NHS, y sumando...

Ya teneis el control de vuestras fronteras, ¿y ahora qué? Dentro de diez meses necesitarás al menos a 50.000 funcionarios de aduanas con amplios conocimientos de trámite y legislación aduanera. ¿Ya teneis al personal? ¿Y a los formadores? Ni de lejos da tiempo, tampoco está la infraestructura... si la idea es dejar pasar sin controles, aparte de ser una forma un poco extraña de "recuperar el control", tendreis problemas con la WTO y con el control de la inmi gración.
Otro palito a los 300 millones semanales que iban a ir al NHS, 50.000 funcionarios más a unas 40.000 libras por año son 2.000 millones al año, solo en nuevos sueldos, la infraestructura va aparte.

De la City, la pesca y el parmesano ya te contestaré otro día que hoy me toca preparar la cena.

 

[Pat]

Bonita sarta de sandeces, no da para mucho pero por seguirte la corriente:

Que el tamaño importa no sólo se cumple a la hora de otras cosas:

-Si Jovenlandia fuera más grande y poderoso que España hace mucho que Ceuta, Melilla y la isla Perejil serían ingenieros. Ahora mismo, suplica poder vender más productos a la UE, que le impone sus normas.
-Quien está tratando con todas sus fuerzas que le dejen entrar en Europa es Turquía, no al revés, y es la UE la que le frena y exige condiciones, de las que se queja amargamente su presidente.

El acuerdo Canadá no fue ninguna propuesta UE, que siempre quiso un FTA, es otro unicornio de la cuadra brexitera. Aparte de que tardaría varios años como ha tardado el de Canadá, bueno, la geografía es lo que tiene, habría que preguntarse cuántos camiones procedentes de Canadá cruzan la frontera UE, y cuántos procedentes de UK. El resultado es tan absolutamente dispar que muestra la imposibilidad de pretender un acuerdo similar en ambos casos.

El Reino Unido ha dejado claro que no quiere pertenecer a ninguna institución de ámbito europeo. No se van a compartir datos de seguridad, no acatará la orden europea de detención, sale del RASSF, de la European Union Aviation Safety Agency... no veo ninguna ventaja para UK y sí muchos inconvenientes, aparte de los tremendos agujeros de seguridad también los económicos: por ejemplo, montar una agencia propia de seguridad aérea se calcula que va a costar 10 veces más que el gasto actual de pertenecer a la agencia europea. Otro bocado a los 300 millones semanales que según los brexiteros iban al NHS, y sumando...

Ya teneis el control de vuestras fronteras, ¿y ahora qué? Dentro de diez meses necesitarás al menos a 50.000 funcionarios de aduanas con amplios conocimientos de trámite y legislación aduanera. ¿Ya teneis al personal? ¿Y a los formadores? Ni de lejos da tiempo, tampoco está la infraestructura... si la idea es dejar pasar sin controles, aparte de ser una forma un poco extraña de "recuperar el control", tendreis problemas con la WTO y con el control de la inmi gración.
Otro palito a los 300 millones semanales que iban a ir al NHS, 50.000 funcionarios más a unas 40.000 libras por año son 2.000 millones al año, solo en nuevos sueldos, la infraestructura va aparte.

De la City, la pesca y el parmesano ya te contestaré otro día que hoy me toca preparar la cena.

Como re escribas la historia para que encaje en vuestras fantasías.

esto es del 2017 y es donde el negociador del EU dice que con los condiciones del UK solo puede haber el opción “Canada”

Stairway to Brexit: Barnier maps out UK's Canadian path



esto es un foto del dispositivo del negociador del EU que explica que con las líneas rojas solo hay el opción de una FTA como Canada o Korea. Mira abajo a la izquierda, vera el origen del diaposativo.

Este gráfico es el resumen de toda la negociación del Brexit. “La escalera de Barnier”: la UE puede ofrecer una u otra relación futura (escalones) según las líneas rojas de lo que UK marque como inadmisible. No hay más. El acuerdo actual está entre el escalón Turquía y el Canadá. pic.twitter.com/qvDwIofP2O

— Ignasi Guardans Ver en X

Stairway to Brexit: Barnier maps out UK's Canadian path



En cuanto a Jovenlandia y Turquía, es obvio que Turquía juega a su antojo con el EU , liberando o bloqueando los forasteros segun lo que quiere del EU., no es precisamente el actitud de un país “Dominado por el EU, mas bien os esta tomando el pelo de forma descarada.

Aqui del 2017 Barnier explicando de forma sencilla que solamente hay el option de Canada para el UK ,,,

(imagen visible para usuarios registrados)

 

[UNKAS]

El objetivo de la UE siempre ha sido la menor divergencia posible, el Reino Unido quiere diverger al máximo. Europa nunca dijo que su objetivo era un acuerdo estilo Canadá sino que sería el último peldaño antes del abismo de la ruptura total. Lógicamente, la posición negociadora se modifica con los acontecimientos e influyen todos los movimientos del contrario. El Reino Unido ha pasado por muchas fases desde 2017, desde "va a ser el acuerdo más rápido de la historia" al "Clean Brexit y normas WTO para todo Dios", que parece ser el objetivo real de Boris, Rees-Mogg y sus fondos. Vuestro objetivo es alejaros al máximo de la UE, pues bien, el sitio más lejano es el último de la fila de negociaciones, detrás incluso de Canadá,. Objetivo cumplido, brexiteers.

 

[Pat]

El objetivo de la UE siempre ha sido la menor divergencia posible, el Reino Unido quiere diverger al máximo. Europa nunca dijo que su objetivo era un acuerdo estilo Canadá sino que sería el último peldaño antes del abismo de la ruptura total. Lógicamente, la posición negociadora se modifica con los acontecimientos e influyen todos los movimientos del contrario. El Reino Unido ha pasado por muchas fases desde 2017, desde "va a ser el acuerdo más rápido de la historia" al "Clean Brexit y normas WTO para todo Dios", que parece ser el objetivo real de Boris, Rees-Mogg y sus fondos. Vuestro objetivo es alejaros al máximo de la UE, pues bien, el sitio más lejano es el último de la fila de negociaciones, detrás incluso de Canadá,. Objetivo cumplido, brexiteers.

No;
El Objetivo el EU siempre ha sido mantener un acceso privilegiado al mercado Británico mientras bloqueaba todo lo que puede el acceso de 3r países al UK.

El UK es el mayor cliente del EU, El EU no quiere que el USA u Africa del Norte pueden exportar al UK en igualdad de condiciones que el EU, Bruselas pretende mantener el status quo en los relaciones comerciales con el UK.

En cambio; Al UK le interesa ofrecer a 3r países como el USA igual condiciones que ofrece al EU ; asi el USA y otros países tendrán mas posibilidades de vender en el UK comparado con el pasado donde el UK estaba "Coto Privado de caza" de Alemania y el resto del EU. la posabilidad de incrementar sus ventas al UK facilitara un acuerdo con estos países y quizás hasta algún concesión comercial que beneficia el UK.



Resumiendo ,

el EU quiere el UK como un colonia ; subordinado a los dictados Y normativas de Bruselas ademas de su tribunal de Justicia, dejando el EU con un acceso privilegiado y casi exclusivo al mercado Britanico .

En cambio; El UK quiere un relación de iguales donde el UK es tratado como cualquier otro país soberano , eg Canada o Korea. Visto que el EU ya no quiere permitir que el UK tenga la misma relación con el EU que tenga Canada o Korea ya es muy probable no habrá ninguna acuerdo UK/EU o como mucho un par de “mini acuerdos” sobre algún sector de interés mutuo.