Bitcoin: ¡Entrad al bitcoin ya! ¡orate EL ÚLTIMO!

Del «no compréis» al «entrad ya»: bitcoin a 213 euros​

¿Cuánto vale fiarse de alguien que primero avisa de una caída y después recomienda comprar? El 5 de octubre de 2015, con el bitcoin cotizando a 213 euros en Kraken, un forero que se define como uno de los críticos más duros de la criptomoneda dio la vuelta a su tesis y soltó un mensaje sin matices: comprad. Los que lo hicieron, decía, se lo agradecerían; los que no, volverían a oír eso de «os lo dije». Meses después, el bitcoin superaba los 430 dólares en BitStamp y el mismo autor ya hablaba de desapalancarse a 395 euros y pasarse al buy & hold. El giro, sin embargo, no acabaría ahí.

Qué decía el mensaje inicial y por qué levantó ampollas​

El planteamiento era agresivo incluso para los estándares del subforo. El autor presumía de haber avisado de la caída anterior —marcada en rojo en su gráfico— y de haber acertado también con otros activos: el desplome de una acción recomendada por otro participante, el pico del oro. Sobre esa base construía una recomendación sin condiciones: «All in bitcoin = +EV». Traducido: meterlo todo, porque la esperanza matemática es positiva.

La respuesta no se hizo esperar. Un participante prefería gastarse los 200 euros en póker online. Otro preguntaba si podía pagar con tarjeta de crédito. Y uno más dejaba escrito un mensaje de tres líneas que resume la mitad de los hilos de internet: «Ruso estuvo aquí para posterior owned». La otra mitad pedía argumentos.

¿Por qué sube el bitcoin? Los argumentos que se dieron​

El detonante que se citó fue la aprobación del exchange Gemini de los hermanos Winklevoss por parte del Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York, que le permitía operar con clientes de Estados Unidos en 26 estados y Washington D. C. El razonamiento era mecánico: más facilidad para comprar y vender, más liquidez, más demanda.

La objeción llegó con precisión: que un activo sea fácil de comprar y vender no implica que suba. Las acciones de Volkswagen también son líquidas y bajaban sin freno. La pregunta quedó flotando: ¿por qué ha de subir el bitcoin? La respuesta más honesta del intercambio fue que nadie lo sabe, que subirá o bajará, y que quien busque seguridad absoluta se tire por un barranco. Poco después, el propio autor reconocía que sus indicadores no son infalibles: un 85% de acierto fuera de muestra y un 80% en el backtest.

La computación cuántica y el debate sobre la seguridad​

Uno de los frentes más técnicos fue el cuántico. Se citó un artículo de la revista de la ACM sobre programación cuántica para anunciar «lloros» futuros. La réplica fue concreta: si no se han repetido direcciones de envío, los bitcoins están protegidos frente a la computación cuántica por el algoritmo SHA256 y el RIPEMD-160. La discusión derivó hacia si la propia red podría adaptarse con la misma tecnología, como ya hace con la computación tradicional.

Ethereum, Lisk y las ICO: el dinero cambia de manos​

El relato se complica cuando el autor rectifica. Reconocía que su predicción inicial no incluía algunas variables, Ethereum entre ellas. Detectaba un flujo de dinero del bitcoin hacia el ether, con Coinbase a punto de ofrecer la segunda criptomoneda y rumores de que Okcoin haría lo mismo. A eso sumaba fundamentales que iban «a paso tortuga»: aumento del tamaño del bloque, Segwit, Lightning Network, Rootstock.

Su lectura de las Ofertas Iniciales de Moneda era igual de dura: Lisk salió con 250 millones de capitalización y se desplomó un 75% el día de su lanzamiento, algo que consideraba cantado. Sobre el DAO ironizaba con que poner a los accionistas a decidir inversiones en lugar de a un gestor es garantía de fracaso, porque el individuo es inteligente y las masas son tontas. Llegó a operar en corto en Ethereum tras comprobar que el efecto Coinbase no se cumplía.

El resultado: de 213 euros a duplicar en un mes​

El balance que se echa en cara el propio autor es incómodo: +67% desde la apertura del hilo y ni un mísero agradecimiento. En apenas un mes, según un participante, quien hubiera entrado con una cantidad pequeña habría duplicado la inversión. El valor más bajo en dos años quedó atrás y el precio se acercaba al máximo del año anterior, camino de los niveles de la burbuja de 2013.

Hubo quien compró por el hilo y lo reconoció. Hubo quien se desapalancó a 395 euros. Y hubo quien, al ver la recomendación, decidió no entrar precisamente por eso. La anécdota más llamativa la contaba el propio autor: sus abuelos, en sus setenta, entran al bar y pagan con bitcoins, mientras sus tíos los usan para enviar remesas a sus primos en el extranjero. Todos metieron dinero que podían permitirse perder, admitía, y todos entraron por codicia.

La contradicción que nadie olvidó​

El hilo arrastra una acusación recurrente: que el autor decía lo contrario tiempo atrás. Su defensa es que rectificar es de sabios y que los indicadores no son fiables al cien por cien. La clave, insiste, no es acertar siempre sino la gestión de riesgos: se puede perder dinero acertando el 99,99% de las veces y ganarlo acertando el 40%. El problema es que quien siguió la recomendación inicial de compra ya tiene que decidir por su cuenta si la rectificación posterior le sirve de algo.

Con el bitcoin, como resume un participante, se juega dinero que se está dispuesto a perder. Y con estas cosas, la única predicción que envejece bien es la que nadie se atreve a firmar.