AVISO A EEUU Y A LA UE: pilinguin: "Ningún gendarme mundial podrá detener a los países del mundo que quieren desarrollar una política independiente"

Putin desafía al «gendarme mundial» y avisa del coste de las sanciones​

Vladímir Putin aprovechó el Foro Económico Euroasiático para soltar la frase que sus aliados llevaban meses «Ningún gendarme mundial podrá detener ese proceso». El proceso, dijo, es el de los países que quieren y van a desarrollar una política exterior independiente. Sobre la mesa puso dos ideas: que expulsar a Rusia del sistema económico global es irreal, y que «si no nos aislamos con un muro, nadie podrá aislar a un país como Rusia».

El remate fue económico. Según el presidente ruso, las sanciones occidentales acaban repercutiendo en todo el mundo, y su prueba son los máximos de inflación de los últimos 40 años en las economías desarrolladas, el desempleo al alza y las cadenas de suministro interrumpidas. Traducido: quien firma el castigo también paga la factura. La polémica posterior se enredó justo ahí, en si eso es un dato o una coartada.

Qué significa «política exterior independiente» según Putin​

Putin no habló de valores. Habló de capacidad. «Más y más países del mundo quieren desarrollar y desarrollarán una política exterior independiente», afirmó, con la idea de fondo de que el veto occidental ya no alcanza a todos. Quien comparte esa tesis insiste en que el discurso no va de moral ni de derecho internacional, sino de quién puede y quién no puede: relaciones de poder, sin adornos. Y que quien no lo vea lo entenderá cuando le caiga encima.

La objeción es de coherencia. Un país que invade a un vecino y bombardea sus ciudades no está en condiciones de dar lecciones sobre soberanía, sostiene la otra parte. El argumento, leído en espejo, vale para Moscú y para Kiev: si la independencia es un derecho, nadie la reparte desde un atril.

¿Por qué las sanciones a Rusia golpean también a Europa?​

Aquí la cosa deja de ser geopolítica y se vuelve doméstica. La secuencia que describe Putin —inflación, paro, suministros— no se lee en Moscú, se lee en Bruselas, Madrid o Roma, y se resume con retranca: qué se come uno cuando la deuda y los billetes no son comestibles.

Dos corrientes chocan. Una sostiene que el castigo económico se está demostrando más caro para quien lo aplica que para quien lo recibe, y que las economías desarrolladas van a arrastrar el lastre durante una temporada larga. La contraria responde que renunciar al coste equivale a aceptar la lógica de la fuerza como norma, y que ese precio, alto o no, se paga una vez. No hay cálculo cerrado que zanje el pulso.

Ucrania, el Maidán y los acuerdos de Minsk: la cronología del desacuerdo​

En el frente ucraniano las versiones se separan desde el origen. Una parte sitúa el punto de inflexión en 2014, cuando el cambio de gobierno en Kiev tras las protestas del Maidán es calificado de golpe de Estado y las regiones de Crimea, Lugansk y Donetsk celebran consultas sobre su autonomía. Desde ahí se encadena el argumento: alto el fuego de Minsk roto con un ataque al aeropuerto del Donbás apenas tres semanas después de la firma, segundo acuerdo que ninguna de las partes acata de verdad, y una Ucrania que, en esa lectura, dejó de ser un Estado soberano para convertirse en instrumento de la OTAN y de Washington.

La réplica tiene dos patas. La primera, que, según se sostiene en el debate, el reconocimiento ruso de la independencia ucraniana, fechado en 1995, nunca fue retirado por Moscú, de modo que el propio Kremlin mantiene formalmente lo que su discurso cuestiona. La segunda, que un país deja de ser independiente cuando un ejército extranjero entra en él, no cuando cambia de socio comercial. En esa línea se recuerda dónde muere cada cual: ucranianos en su casa, rusos en un país ajeno.

De propina, la polémica saltó en algún momento a la historiografía del siglo VIII y a la fiabilidad de las crónicas sobre los hijos de Witiza. Cuando un asunto de misiles acaba en Ibn al-Qutiyya, mala señal para la tregua.

Los países no alineados y el fin del monopolio occidental​

El otro eje es el mapa. Se recuerda que durante décadas existió un bloque de países no alineados, del que España formó parte en un tramo de su historia, y que el problema aparece cuando uno se alinea: te tratan peor que a un no alineado por muy alineado que estés. La mayoría del planeta, se argumenta, no sigue las consignas de Washington ni las de Bruselas, y eso es exactamente lo que Putin explota.

La contraoferta no discute el mapa, discute el destino. Fuera de la órbita occidental, se responde, lo que abunda son regímenes autoritarios, teocracias y cleptocracias; dentro, con todas sus grietas, hay elecciones, tribunales y prensa que incomoda. Elegir entre un orden imperfecto y ninguno no es una elección obvia.

---

El análisis se atasca siempre en el mismo punto. Si el gendarme es Washington, el discurso de Putin es una descripción del mundo que viene. Si el gendarme es Moscú, es una confesión. Las dos lecturas caben en el mismo párrafo y ninguna se deja demostrar con los datos disponibles mientras la inflación siga decidiendo más elecciones que los discursos.