La valentía de los ucranianos: ¿estamos nosotros a su altura?

Azovstal, la testosterona y el mito del guerrero ucraniano​

Un mismo dato sirve para dos relatos opuestos. La guarnición de Azovstal aguantó el asedio durante semanas y acabó rindiéndose. Para unos, es la prueba de que el ejército ucraniano pelea como pocos; para otros, la constatación de que la fama de indomable era mercadotecnia. La discusión parte de una tesis maximalista —los ucranianos tienen «los cojones de un guerrero español»— y termina en un pulso sobre qué significa exactamente resistir. La pregunta de fondo es vieja: ¿se puede medir el coraje de un pueblo?

Qué hay detrás de la comparación con España​

El punto de partida es una jerarquía de bravura. Se afirma que los ucranianos superan en aguante a buena parte de los europeos occidentales y se compara con España, presentada como tierra de héroes. En esa comparación aparecen cifras que suenan a titular: que si el 80% de la población pondría el cuello ante una invasión, que si el 90% de los europeos del oeste tiene menos arrestos. Son estimaciones de tertulia, sin encuesta ni fuente que las sostenga, y así conviene leerlas.

El argumento histórico tira de dos episodios. Uno es la invasión del siglo VIII, usada como recordatorio de que la península ya fue conquistada una vez. Otro es la División Azul, cuya contribución en el frente oriental se describe como una máquina de causar diez bajas por cada una recibida. El dato se ofrece sin verificación y mezclado con la referencia a la salida del «parásito soviético» hace ochenta años: tres capas de memoria apiladas para sostener que el coraje español es un hecho diferencial.

Azovstal: cuando el símbolo se rinde​

La objeción llega por el flanco más incómodo. Si el valor ucraniano es tan superior, ¿cómo se explica que la guarnición más emblemática depusiera las armas? La réplica del sector crítico es mordaz: meses de vídeos para redes sociales y, en cuanto se corta la conexión, rendición. La cifra que se repite es la de cuatro mil combatientes de élite entregándose, un número que se lanza como sentencia y que sirve tanto para medir el calibre de la resistencia como para ridiculizarla.

Hay una lectura intermedia que evita el blanco y negro. Rendirse tras un asedio sin salida no equivale a cobardía, y aguantar tampoco convierte a nadie en invencible. El problema es que la propaganda de ambos bandos ha convertido un episodio militar concreto en un test de virilidad colectiva, y en ese terreno los matices desaparecen.

¿Por qué se atribuye a los eslavos una resistencia mayor?​

Aquí el argumento se vuelve sociológico. Se sostiene que la dureza no es ucraniana, sino eslava en general: polacos, rumanos, moldavos, bielorrusos, húngaros de refuerzo. La explicación no sería genética, sino material. Sociedades pobres, acostumbradas a apretarse el cinturón, con una mentalidad que se compara con la España de los años noventa. Menos comodidades, más callo.

A esa base se le añade un ingrediente que suena a ciencia pero no se cita: la idea de que los varones de la zona tienen hasta un 30% más de testosterona que los occidentales, y que eso podría relacionarse con un mayor consumo de tabaco. Es el tipo de dato que circula sin estudio detrás. Ni eso ni la boutade de que una mujer ucraniana tendría más testosterona que varios contertulios juntos aguanta un análisis serio.

Zelenski, el gobierno de Kiev y las quinielas sobre un golpe​

En el tramo político, la conversación se mueve entre la sospecha y la especulación pura. Se describe al presidente ucraniano como un «avatar», una pieza intercambiable: si cae, se coloca a otro de la misma cuerda. De ahí se salta a la hipótesis de un golpe de Estado militar que fuerce una negociación, o a la posibilidad de un gobierno pro ruso en Kiev que desplace al actual alineamiento con Washington. Son escenarios, no hechos, y quien los plantea los presenta como tales.

También se especula con el patrimonio y el caché profesional del mandatario, comparado con el de las grandes estrellas de Hollywood, y con las cuentas de los oficiales de alto rango. Nada de eso viene con documentación. Lo que sí aparece es una intuición razonable: en una guerra larga, los mandos tienen incentivo para sobrevivir y conservar lo acumulado, y eso condiciona cualquier negociación.

España como espejo: del brazo de la primera dama a las vacunas​

La conversación también tiene su tramo doméstico. La comparación de bravura deriva en bromas sobre el bíceps de la primera dama española, en alusiones al calendario de vacunación como supuesta ventaja fisiológica y en pronósticos sobre qué pasaría si una invasión extranjera llegara a la península. La conclusión de ese tramo es unánime en la forma y discutible en el fondo: nadie sabe cómo reaccionaría una sociedad acomodada hasta que lo prueba, y quien asegura que saldría con cuchillos jamoneros está haciendo literatura.

Frente a eso, la anécdota más sobria del intercambio. Alguien cuenta que hace cinco años conoció a una familia que huyó de la guerra en Donetsk, y que ahora ha tratado con jóvenes evacuados de la zona de Kiev. Dos desplazamientos, dos generaciones, la misma frontera moviéndose. Se desangran, y pagan los más por el beneficio de los menos.

---

¿Cuánto de la fama ucraniana es coraje y cuánto es campaña? Un ejército que aguantó Azovstal hasta el límite no parece un bluff. Y uno que se rindió allí tampoco parece invencible. Con esas dos frases se puede sostener cualquier tesis, y ese es justo el problema.